Die Blockchain Association unterstützt wichtige Teile der vorgeschlagenen bundesstaatlichen Kundenidentifizierungsregeln für Stablecoin-Emittenten im Rahmen des GENIUS Act, fordert aber gleichzeitig klarere Definitionen und eine bessere Koordinierung der damit verbundenen Compliance-Anforderungen.
In einem am 21. August eingereichten Stellungnahmeschreiben reagierte der Verband der Kryptoindustrie auf einen gemeinsamen Vorschlag des Financial Crimes Enforcement Network des US-Finanzministeriums, des Office of the Comptroller of the Currency, der Federal Reserve, der Federal Deposit Insurance Corporation und der National Credit Union Administration.
Die vorgeschlagenen Regeln würden die Anforderungen an Kundenidentifizierungsprogramme für zugelassene Emittenten von Zahlungs-Stablecoins gemäß dem GENIUS Act umsetzen, der im Jahr 2025 in Kraft trat.
Wichtige Erkenntnisse
- Die Blockchain Association unterstützt die Beschränkung der Anforderungen an die Kundenidentifizierung bei Stablecoins auf direkte Kundenbeziehungen zwischen Emittent und Kunde im Primärmarkt.
- Peer-to-Peer-Überweisungen und andere Sekundärmarktaktivitäten würden im Allgemeinen nicht unter diese Verpflichtungen fallen, gemäß dem von ihm unterstützten Ansatz.
- Die Gruppe wünscht sich klarere Definitionen von Begriffen wie „Konto“, „Kunde“ und „Anbieter von Dienstleistungen für digitale Vermögenswerte“.
- Sie fordert die Regulierungsbehörden auf, doppelte Compliance-Anforderungen zu vermeiden und Flexibilität bei der Überprüfung der Kunden durch die Emittenten zu ermöglichen.
- Der Verband wünscht sich außerdem, dass die CIP-Regeln in einem mit den separaten Anti-Geldwäsche-Anforderungen des GENIUS-Gesetzes abgestimmten Zeitplan umgesetzt werden.
Der Verband unterstützt die CIP-Regeln für den Primärmarkt.
Der GENIUS Act verpflichtet zugelassene Emittenten von Zahlungs-Stablecoins (PPSIs) zur Einrichtung effektiver Kundenidentifizierungsprogramme. Die Hauptfrage der vorgeschlagenen Regelung betrifft den Umfang dieser Identifizierungspflichten.
Die Blockchain Association erklärte, sie unterstütze die Beschränkung der Anforderungen auf primäre Marktbeziehungen, bei denen ein Stablecoin-Emittent direkt mit einem Kunden interagiert, beispielsweise bei der Ausgabe oder Einlösung von Token über eine bestehende Kontobeziehung.
„BA unterstützt außerdem nachdrücklich die Entscheidung des Vorschlags, die CIP-Verpflichtungen auf Primärmarktbeziehungen zu beschränken, in denen ein PPSI direkt mit einem Kunden interagiert, anstatt zu versuchen, die Kundenidentifizierungspflichten auf nachgelagerte Sekundärmarktaktivitäten auszudehnen.“
Nach diesem Ansatz würden alltägliche Peer-to-Peer-Transfers, die nach der Einführung von Stablecoins in Umlauf erfolgen, im Allgemeinen keine neuen Identifizierungspflichten für den Emittenten begründen. Der Verband argumentierte, dass Emittenten diese Sekundärmarkttransaktionen häufig weder kontrollieren, verwahren noch vermitteln und die beteiligten Parteien möglicherweise nicht kennen.
Gruppe fordert klarere regulatorische Definitionen
Obwohl der Verband den Vorschlag grundsätzlich unterstützt, bat er die Regulierungsbehörden, einige Definitionen vor Verabschiedung einer endgültigen Regelung zu präzisieren. Die Gruppe hob die Begriffe „Konto“, „Kunde“ und „Dienstleister für digitale Vermögenswerte“ als Bereiche hervor, in denen eine größere Genauigkeit erforderlich ist. Sie empfahl, einmalige Einlösungen, Aktivitäten, die nicht mit Stablecoins in Zusammenhang stehen, und bestimmte Geschäftsbeziehungen mit Dienstleistern nicht automatisch als Kundenbeziehungen im Sinne der Regelung zu behandeln.
Die Befürchtung besteht darin, dass zu weit gefasste Definitionen dazu führen könnten, dass Transaktionen in den CIP-Rahmen fallen, selbst wenn ein Emittent nicht die Art von fortlaufender Kundenbeziehung hat, die im GENIUS Act vorgesehen ist.
Der Verband argumentierte außerdem, dass Regulierungsbehörden die Schaffung doppelter Verpflichtungen in sich überschneidenden Regulierungsrahmen vermeiden sollten.
Emittenten von Stablecoins sollten Flexibilität bei der Verifizierung haben.
Die Blockchain Association forderte die Behörden zudem auf, keine einheitliche Methode zur Überprüfung von Kundendaten vorzuschreiben. Stattdessen sollten zugelassene Emittenten je nach Geschäftsmodell und Risikoprofil unterschiedliche Verifizierungsansätze nutzen dürfen. Dies könne die elektronische Erfassung von Kundendaten, die Einbeziehung anderer regulierter Institutionen (sofern angebracht) und den Einsatz digitaler Identitätstools umfassen.
Das übergeordnete Ziel besteht darin, eine starke Kontrolle gegen illegale Finanzströme aufrechtzuerhalten und gleichzeitig den Emittenten die Möglichkeit zu geben, Compliance-Systeme zu entwickeln, die auf Blockchain-basierte Zahlungsprodukte zugeschnitten sind , anstatt einfach nur traditionelle Bankprozesse zu kopieren.
Verband fordert koordinierte AML-Zeitpläne
Eine weitere wichtige Empfehlung betrifft den Zeitpunkt der Umsetzung. Die Blockchain Association forderte die Regulierungsbehörden auf, das Inkrafttreten der Regeln zur Kundenidentifizierung mit anderen Anforderungen zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung sowie mit Sanktionsbestimmungen, die im Rahmen des GENIUS Act entwickelt werden, abzustimmen. Die Vereinigung erklärte, eine koordinierte Umsetzung würde den operativen Aufwand für Stablecoin-Emittenten reduzieren, die andernfalls möglicherweise separate Compliance-Systeme mit unterschiedlichen Zeitplänen aufbauen müssten.
Diese Forderung spiegelt eine in der gesamten Digital-Asset-Branche weit verbreitete Besorgnis wider, dass eine fragmentierte Regelsetzung die Kosten erhöhen und zu inkonsistenten Verpflichtungen führen könnte, selbst wenn die zugrunde liegenden politischen Ziele ähnlich sind.
Der Verband erklärte, der endgültige Rahmen solle das im Gesetz vorgesehene Gleichgewicht zwischen Einhaltung der Vorschriften und Innovation wahren.
„Der GENIUS Act schuf einen wegweisenden Rahmen für Stablecoins im Zahlungsverkehr. Die Umsetzung sollte seine Ziele wahren: starke Schutzmechanismen, praktikable Regeln und Raum für weitere Innovationen.“
Fazit
Die Reaktion der Blockchain Association signalisiert breite Branchenunterstützung für den von der Bundesregierung vorgeschlagenen Ansatz zur Kundenidentifizierung bei Stablecoin-Emittenten, insbesondere für dessen Fokus auf direkten Beziehungen zwischen Emittenten und Kunden. Gleichzeitig drängt die Vereinigung die Regulierungsbehörden, unklare Definitionen zu präzisieren, die Flexibilität bei den Verifizierungsmethoden zu erhalten und die Einführung der CIP-Regeln mit den umfassenderen Anforderungen zur Bekämpfung der Geldwäsche zu koordinieren.
Die endgültigen Regeln werden entscheidend dafür sein, in welchem Umfang Emittenten von Stablecoins die Verantwortung für die Einhaltung der Vorschriften tragen, sobald die Token den Primärmarkt verlassen. Sollten die Regulierungsbehörden den vom Verband befürworteten Ansatz übernehmen, müssten Emittenten bei der direkten Interaktion mit Kunden klare Identifikationspflichten erfüllen, ohne für jede nachgelagerte Blockchain-Transaktion ihrer Stablecoins verantwortlich gemacht zu werden.
