Slock.it: Die DAO, der Hack und der IoT-Pivot

Slock.it war ein deutsches Blockchain-Unternehmen, das 2015 von Christoph Jentzsch, Simon Jentzsch und Stephan Tual gegründet wurde. Ziel war es, Nutzern das Mieten, Teilen und Entsperren physischer Güter über Ethereum- Smart-Contracts zu ermöglichen – ohne dazwischengeschaltete Plattform. Bekannt wurde Slock.it vor allem als Entwickler von The DAO, einem auf Ethereum basierenden Investmentfonds, der 2016 rund 12 Millionen ETH (damals etwa 150 Millionen US-Dollar) einnahm und wenige Wochen später gehackt wurde.

Die Sicherheitslücke führte im Juli 2016 zu einer umstrittenen Hard Fork von Ethereum, wodurch zwei Netzwerke entstanden: Ethereum (ETH), das die Auswirkungen des Diebstahls rückgängig machte, und Ethereum Classic (ETC) , das die ursprüngliche Blockchain beibehielt. Slock.it konzentrierte sich später auf Incubed (IN3), einen zustandslosen Verifizierungsclient für stromsparende Geräte, und wurde im Juni 2019 von Blockchains, LLC übernommen.

Die Geschichte ist bedeutsam, weil sie verdeutlicht, welchen Schaden ein einzelner Fehler in einem Smart Contract anrichten kann, wenn der Code echtes Geld kontrolliert. Sie wurde außerdem zum Ausgangspunkt für Debatten über Unveränderlichkeit, Governance und Wertpapierregulierung. Details wie Dollarbeträge hängen vom verwendeten ETH-Kurs ab, daher sind die folgenden Angaben nur Näherungswerte.

Herkunft & Geschichte

2015: Slock.it wird in Mittweida, Deutschland, gegründet. Das Unternehmen positioniert sich als „Universelles Sharing-Netzwerk“, in dem intelligente Schlösser und vernetzte Geräte über Ethereum-Verträge vermietet werden.

30. April 2016: Der Token-Verkauf der DAO beginnt. Während der Eröffnungsphase werden Token im Verhältnis 100 DAO pro 1 ETH ausgegeben.

Mai 2016: Der Verkauf wird mit rund 12 Millionen ETH von über 11,000 Investoren abgeschlossen – damals die größte Crowdfunding-Kampagne aller Zeiten. Eine im selben Monat veröffentlichte Studie wies auf Sicherheitsbedenken hin und mahnte zur Vorsicht. (Quelle: The Block )

12. Juni 2016: Stephan Tual veröffentlicht einen Beitrag, in dem er erklärt, dass die Gelder der DAO durch einen kürzlich aufgedeckten Fehler im Zusammenhang mit rekursiven Aufrufen nicht gefährdet seien. (Quelle: Ethereum Book Fork-Timeline )

Juni 17, 2016: Ein Angreifer nutzt eine Wiedereintrittslücke in der DAO aus. splitDAO Die Funktion verbraucht etwa 3.6 Millionen ETH, was zu diesem Zeitpunkt ungefähr 50 Millionen US-Dollar entsprach (einige Quellen sprechen von bis zu 70 Millionen US-Dollar, abhängig vom verwendeten Preis).

15.–16. Juli 2016: Eine nach Coins gewichtete „Kohlenstoffabstimmung“ findet statt. Etwa 5.5 % des ETH-Bestands stimmen ab, wobei sich rund 80 % für die Abspaltung aussprechen; ein Viertel der Pro-Stimmen stammt von einer einzigen Adresse.

20. Juli 2016: Bei Block 1,920,000 kommt es zu einer Hard Fork von Ethereum. Die abgezogenen Gelder werden in einen Wiederherstellungsvertrag übertragen, wo DAO-Token-Inhaber sie im Wert von 100 DAO pro ETH abheben können. Diejenigen, die die Fork abgelehnt haben, betreiben weiterhin die ursprüngliche Blockchain, die zu Ethereum Classic wird.

Juli 2017: Die US-Börsenaufsicht SEC veröffentlicht ihren Untersuchungsbericht und kommt zu dem Schluss, dass DAO-Token gemäß dem Howey-Test als Wertpapiere einzustufen sind. Sie leitete keine Maßnahmen gegen The DAO ein.

Nach 2016: Slock.it konzentriert sich auf Incubed, einen zustandslosen Client, der Ethereum-Daten mit Beweisen verifiziert und sich an Geräte richtet, die zu klein sind, um einen Light Client auszuführen.

Juni 2019: Blockchains, LLC gibt die Übernahme von Slock.it bekannt und kündigt an, Incubed zu unterstützen. Christoph und Simon Jentzsch übernehmen leitende Technologiepositionen bei Blockchains.

2026: Zum zehnten Jahrestag des Hacks sollen mehr als 75,000 nicht beanspruchte ETH aus der ursprünglichen Wiederherstellung als Ethereum-Wertpapierfonds verwendet worden sein. (Quelle: The Block )

Einfach ausgedrückt

1. Vermietung ohne Zwischenhändler: Stellen Sie sich vor, Sie vermieten ein Gästezimmer, dessen Tür sich nach Zahlungseingang automatisch entriegelt – ganz ohne Gebühren einer Buchungsplattform. Genau das war die Idee hinter den intelligenten Türschlössern von Slock.it.
2. Ein gemeinsamer Investitionstopf: Die DAO funktionierte wie ein Vereinsfonds. Mitglieder zahlten ETH ein, erhielten Stimmtoken und stimmten darüber ab, welche Projekte der Fonds unterstützen sollte.
3. Der Wiedereintrittsfehler: Stellen Sie sich einen Geldautomaten vor, der Geld ausgibt, bevor Ihr Kontostand aktualisiert wird. Wenn Sie vor der Aktualisierung erneut Geld abheben können, ist das möglich. Der Angreifer ging ähnlich vor, indem er eine abhebungsähnliche Aktion wiederholte, bevor der Kontostand auf null gesetzt wurde.
4. Die Gabel: Die Mehrheit der Community stimmte zu, die Blockchain-Historie zu ändern, um den Diebstahl rückgängig zu machen. Eine Minderheit lehnte dies ab und behielt die alte Blockchain bei, mit der Begründung, dass im Code festgelegte Regeln nicht nachträglich geändert werden sollten.
5. Inkubiert: Ein winziges Gerät kann normalerweise nicht die gesamte Blockchain speichern. Incubed ermöglicht es ihm, ein Netzwerk von Knoten um eine Antwort zu bitten und den gelieferten Nachweis zu überprüfen, sodass es keinem einzelnen Server vertrauen muss.

Wichtig: Das Scheitern der DAO war kein Scheitern des DAO-Konzepts an sich. Es war das Scheitern eines einzelnen Vertrags, eines einzelnen Prüfprozesses und eines einzelnen Governance-Modells. Spätere DAOs nutzen zwar Audits, Zeitverzögerungen und Multi-Signatur-Kontrollen, bergen aber weiterhin Risiken im Zusammenhang mit Smart Contracts und der Governance.

Wichtige technische Merkmale

Wie die DAO funktionierte

• Token-Verkauf: Die Teilnehmer sendeten ETH an den Smart Contract und erhielten im Gegenzug DAO-Token. Die Token gewährten Stimmrechte bei Abstimmungen über Vorschläge.
• Vorschläge und Abstimmung: Auftragnehmer reichten Vorschläge ein, und die Token-Inhaber stimmten darüber ab, ob diese finanziert werden sollten.
• Der Spaltungsmechanismus: Mitglieder, die mit einer Entscheidung nicht einverstanden waren, konnten sich in eine Tochter-DAO „abspalten“ und ihren ETH-Anteil mitnehmen. Diese Funktion wurde zum Schutz von Minderheitsaktionären entwickelt.
• Der Fehler: Das splitDAO Die Funktion sendete ETH, bevor der Kontostand des Aufrufers aktualisiert wurde. Ein bösartiger Smart Contract könnte sie innerhalb der Überweisung erneut aufrufen und so die Auszahlung wiederholen.

Das Reentranzmuster

• Ursache: Ein Vertrag tätigt einen externen Aufruf, bevor er die Auswirkung der Aktion erfasst.
• Fix: Das „Checks-Effects-Interactions“-Muster aktualisiert zuerst den internen Zustand und ruft zuletzt externen Code auf. Reentrancy-Guards fügen eine zweite Ebene hinzu.
• Einschränkung: Muster reduzieren eine bekannte Fehlerklasse. Sie ersetzen jedoch nicht die Überprüfung des gesamten Systems.

Inkubiert (IN3)

• Zweck: Ermöglichen Sie eingeschränkten Geräten eine verifizierte Verbindung zur Blockchain, ohne diese zu synchronisieren.
• Design: Der Client ist zustandslos. Er wählt Knoten aus einer On-Chain-Registry aus, fordert Daten mit Nachweisen an und überprüft diese. Knoten hinterlegen Einzahlungen, die verloren gehen können, wenn sie falsche Daten signieren. (Quelle: Incubed Wiki)
• Einschränkung: Der Client ist weiterhin auf eine Reihe von entfernten Knoten für die Datenversorgung angewiesen, daher spielen Netzwerkverfügbarkeit und Knotenverteilung eine Rolle.

Vorteile Nachteile

Risikomanagement

Smart-Contract-Risiko

• Prüfen Sie, ob ein Protokoll unabhängig geprüft wurde, und lesen Sie, was die Prüfung genau umfasste. Eine Prüfung verringert das Risiko, beseitigt es aber nicht.
• Achten Sie auf Bug-Bounty-Programme, Testabdeckung und darauf, wie lange der Code bereits im Einsatz ist.
• Risikominderung: Positionsgrößen auf das beschränken, was man sich leisten kann zu verlieren, und vermeiden, Gelder in einem einzigen neuen Vertrag zu konzentrieren.

Governance-Risiko

• Die Abstimmung über Token kann von wenigen Großinhabern dominiert werden. Bei der Abstimmung über die Abspaltung im Jahr 2016 lieferte eine einzige Adresse etwa ein Viertel der Pro-Stimmen.
• Abhilfe: Lesen Sie die Vorschläge vor der Abstimmung und achten Sie auf Delegations-, Zeitlimit- und Vetomechanismen.

Aufsichtsrechtliches Risiko

• Der SEC-Bericht von 2017 kam zu dem Schluss, dass DAO-Token den Howey-Test erfüllen. Ob ein bestimmter Token als Wertpapier einzustufen ist, hängt von den jeweiligen Umständen und der anwendbaren Gerichtsbarkeit ab.
• Abhilfemaßnahme: Vor der Einführung oder Vermarktung eines Tokens sollte qualifizierter Rechtsrat eingeholt werden.

IoT-Blockchain-Risiko

• Die Anbindung physischer Geräte an eine Kette birgt neben dem Vertragsrisiko zusätzliche Risiken in den Bereichen Hardware, Netzwerk und Schlüsselverwaltung.
• Abhilfe: Prüfen Sie, ob die Blockchain-Komponente im Vergleich zu einer herkömmlichen Datenbank oder API einen Mehrwert bietet.

Kulturelle Relevanz

Der DAO-Hack zählt zu den meistdiskutierten Ereignissen in der Geschichte von Ethereum. Er spaltete die Community in der Frage „Code ist Gesetz“ versus „Eingreifen der Community“, und diese Spaltung prägt bis heute die Diskussion um die Unveränderlichkeit von Code.

Die Befürworter von Ethereum Classic führen den Vorfall als Grund dafür an, die Blockchain-Historie unverändert zu lassen. Die Befürworter von Ethereum hingegen sehen darin einen Fall, in dem die Community die Nutzer vor einer offensichtlichen Sicherheitslücke geschützt hat. Beide Positionen werden bis heute kontrovers diskutiert.

Das Ereignis rückte die Sicherheit von Smart Contracts in den Fokus der breiten Öffentlichkeit. In den darauffolgenden Jahren gewannen Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, Bug-Bounty-Programme und formale Verifizierungsinstrumente an Bedeutung, wobei der Hack nur einer von mehreren Faktoren war.

Beispiele aus der Praxis

1. Der DAO-Crowdsale

• Szenario: Eine Gruppe von Entwicklern wünscht sich einen Investmentfonds, der von den Token-Inhabern und nicht von einem Manager verwaltet wird.
• Implementierung: Slock.it erstellt die Smart Contracts und organisiert den Token-Verkauf. Mehr als 11,000 Teilnehmer steuern rund 12 Millionen ETH bei.
• Ergebnis: Der Verkauf entwickelt sich zur größten Crowdfunding-Aktion seiner Zeit, doch der Vertrag wird innerhalb weniger Wochen ausgenutzt.

2. Der Exploit und der Fork

• Szenario: Ein Angreifer findet die Reentrancy-Schwachstelle in splitDAO.
• Implementierung: Der Angreifer transferiert wiederholt ETH in eine untergeordnete DAO. Die Community diskutiert die verschiedenen Optionen und führt eine Abstimmung über die neue Kryptowährung durch.
• Ergebnis: Bei Block 1,920,000 kommt es zu einer Hard Fork von Ethereum. Die Gelder fließen in einen Recovery-Smart-Contract, und die alte Blockchain existiert weiterhin als Ethereum Classic.

3. SEC-Untersuchungsbericht

• Szenario: Die Aufsichtsbehörden prüfen, ob die DAO-Token in Übereinstimmung mit dem Wertpapierrecht angeboten wurden.
• Implementierung: Die SEC wendet den Howey-Test auf den Token-Verkauf an.
• Ergebnis: Die Behörde kommt zu dem Schluss, dass es sich bei den Token um Wertpapiere handelt und gibt eine Warnung an den Markt heraus, ergreift aber keine Maßnahmen gegen The DAO.

4. Für IoT entwickelt

• Szenario: Ein kleines Gerät muss bestätigen können, dass eine Zahlung oder Buchung auf Ethereum stattgefunden hat, ohne die Blockchain zu speichern.
• Implementierung: Ein Incubed-Client fordert Daten und Nachweise von registrierten Knoten an und überprüft die Ergebnisse lokal.
• Ergebnis: Das Gerät erhält eine verifizierte Antwort bei minimalem Speicherbedarf. Ein eigener Beitrag auf Slock.it beschreibt einen Anwendungsfall zur Buchungsverifizierung.

Vergleichstabelle

Verwandte Begriffe

• Der DAO — Der 2016 von Slock.it aufgelegte Ethereum-Investitionsfonds, der wenige Wochen nach dem Token-Verkauf ausgenutzt wurde.
• Dezentrale autonome Organisation (DAO) — Eine Organisation, deren Regeln und Finanzen durch Smart Contracts und Abstimmungen der Token-Inhaber verwaltet werden.
• Reentrancy-Angriff — Eine Sicherheitslücke, bei der ein Vertrag erneut aufgerufen wird, bevor er seinen Zustand aktualisiert.
• Harte Gabel — Eine Protokolländerung, die nicht abwärtskompatibel ist und ein Netzwerk spalten kann, wenn einige Teilnehmer das Upgrade nicht durchführen.
• Ethereum Classic (ETC) — Die Kette, die auch ohne den Staatswechsel von 2016 fortbestand.
• Intelligentes Vertragsaudit — Eine unabhängige Überprüfung des Vertragscodes auf Sicherheitslücken.
• Inkubiert (IN3) — Slock.it ist ein zustandsloser Client für den verifizierten Blockchain-Zugriff auf ressourcenbeschränkten Geräten.
• Howey Test — Der in den USA geltende Rechtstest, der zur Entscheidung herangezogen wird, ob es sich bei einer Vereinbarung um einen Investitionsvertrag handelt.

FAQ

F: Was war Slock.it?

Slock.it war ein deutsches Blockchain-Unternehmen, das 2015 von Christoph Jentzsch, Simon Jentzsch und Stephan Tual gegründet wurde. Es entwickelte Ethereum-basierte Tools zur Anbindung physischer Geräte an Blockchains und die Smart Contracts für The DAO. Im Juni 2019 wurde es von Blockchains, LLC übernommen.

F: Was genau war die DAO?

Die DAO war ein Smart Contract auf Ethereum, der wie ein von Token-Inhabern verwalteter Risikokapitalfonds funktionierte. Die Teilnehmer sendeten ETH, erhielten DAO-Token und stimmten über Finanzierungsvorschläge ab. Sie sammelte rund 12 Millionen ETH von über 11,000 Investoren ein.

F: Was ist ein Reentrancy-Angriff?

Es handelt sich um eine Sicherheitslücke, bei der ein Smart Contract Werte sendet oder externen Code aufruft, bevor er seine eigenen Datensätze aktualisiert. Der externe Code ruft den Smart Contract erneut auf und wiederholt die Aktion. Im Fall von The DAO nutzte der Angreifer die folgende Sicherheitslücke: splitDAO Eine Funktion, die etwa 3.6 Millionen ETH abzieht, bevor die Kontostände aktualisiert werden.

F: Wurde die DAO geprüft?

Es gab nur eine eingeschränkte Überprüfung. Slock.it veröffentlichte vor dem Verkauf die Ergebnisse einer fünftägigen Sicherheitsprüfung durch Deja Vu Security, und Forscher äußerten im Mai und Juni 2016 öffentlich Bedenken. Die Überprüfung und die Warnungen konnten die Sicherheitslücke nicht ausnutzen, daher ist die Bezeichnung „ungeprüft“ nicht zutreffend. Die Überprüfung allein reichte jedoch nicht aus, um den Fonds zu schützen.

F: Warum hat Ethereum eine Abspaltung vorgenommen, anstatt den Hack zu akzeptieren?

Befürworter argumentierten, die Abspaltung schütze Investoren und das junge Netzwerk. Gegner hingegen hielten dagegen, dass die Änderung der Blockchain zur Umkehrung einer Transaktion gegen den Grundsatz verstoße, dass im Code festgelegte Ergebnisse Bestand haben sollten. Eine Abstimmung unter den Kryptowährungen ergab je nach Quelle ein Ergebnis von etwa 80 bis 89 Prozent für die Abspaltung, wobei sich jedoch nur ein geringer Anteil der ETH-Inhaber beteiligte.

F: Hat die SEC gegen The DAO ermittelt?

Ja. Im Juli 2017 veröffentlichte die SEC einen Untersuchungsbericht, der zu dem Schluss kam, dass DAO-Token gemäß dem Howey-Test als Wertpapiere einzustufen sind. Die Behörde leitete jedoch kein Durchsetzungsverfahren gegen The DAO ein.

F: Was geschah mit Slock.it nach The DAO?

Das Unternehmen verlagerte seinen Fokus auf Ethereum-basierte IoT-Infrastruktur, insbesondere auf Incubed. Im Juni 2019 gab Blockchains, LLC die Übernahme des Unternehmens und die zukünftige Unterstützung der Entwicklung von Incubed bekannt.

Fazit

Slock.it ist vor allem mit The DAO verbunden: ein früher Test dezentraler Finanzierung und Governance, der auch die hohen Kosten eines einzigen Vertragsfehlers aufzeigte. Die Lehren daraus sind nach wie vor gültig. Prüfen Sie, was ein Audit umfasste, lesen Sie Governance-Vorschläge vor der Abstimmung und betrachten Sie Code- und Community-Entscheidungen als separate Ebenen, die beide fehlerhaft sein können.

Dieser Beitrag dient ausschließlich Bildungszwecken und stellt keine Finanz- oder Rechtsberatung dar. Kryptowährungen bergen erhebliche Risiken.

Quellen

GlobeNewswire: Blockchains übernimmt Slock.it

The Block: Der DAO-Hack um 10 Uhr

Ethereum-Buch: Zeitleiste der Fork-Geschichte

DAO-Wiki: Hard Fork und Rückzug

Slock.it Blog: Inkubiert

Incubed Wiki

EU Knowledge4Policy: Slock.it-Profil

Cointelegraph: DAO-Treasuries übersteigen 25 Milliarden Dollar

SEC-Untersuchungsbericht, Veröffentlichung Nr. 81207 (25. Juli 2017)

F