Vollständig verwässerte Bewertung (FDV)

Die vollständig verwässerte Bewertung (Fully Diluted Valuation, FDV) ist eine Finanzkennzahl, die die theoretische Gesamtmarktkapitalisierung eines Kryptowährungsprojekts darstellt , wenn alle jemals existierenden Token bereits zum aktuellen Marktpreis im Umlauf wären. Sie wird berechnet, indem der aktuelle Preis pro Token mit dem maximalen Tokenangebot (oder dem Gesamtangebot, falls keine Obergrenze existiert) multipliziert wird.

FDV bietet Investoren und Analysten eine zukunftsorientierte Sicht auf die implizite Bewertung eines Projekts unter Berücksichtigung aller Token, die noch nicht durch Mechanismen wie Vesting-Pläne, Mining-Belohnungen, Staking-Emissionen, Ökosystem-Zuschüsse und Teamzuweisungen freigegeben wurden.

Die Formel ist einfach: FDV = Aktueller Tokenpreis x Maximales Tokenangebot . Wenn ein Token beispielsweise bei 10 US-Dollar gehandelt wird und ein maximales Angebot von 1 Milliarde Token hat, beträgt der FDV 10 Milliarden US-Dollar – unabhängig davon, ob aktuell nur 100 Millionen Token (10 % des Angebots) im Umlauf sind.

Dies steht im Gegensatz zur üblichen Kennzahl der Marktkapitalisierung, bei der nur die aktuell im Umlauf befindlichen Token berücksichtigt werden: Marktkapitalisierung = Aktueller Tokenpreis x Umlaufmenge.

In diesem Beispiel würde die Marktkapitalisierung nur 1 Milliarde Dollar betragen, während der FDV 10 Milliarden Dollar betragen würde – ein Unterschied um das Zehnfache, der die potenzielle Verwässerung darstellt, der Anleger ausgesetzt sind, wenn mehr Token in Umlauf gebracht werden.

Der FDV (Float Value) hat sich zu einer immer wichtigeren Kennzahl bei Kryptowährungsinvestitionen entwickelt, insbesondere seit dem Trend zu Token-Launches mit geringem Float und hohem FDV seit 2021. Viele Projekte starten mit weniger als 10 % ihres Gesamtangebots im Umlauf. Dadurch erscheint die Marktkapitalisierung bescheiden, während der FDV eine Bewertung erkennen lässt, die im Verhältnis zur Reife, Akzeptanz und den Einnahmen des Projekts unrealistisch hoch sein kann. Diese Dynamik hat viele Anleger in die Falle gelockt , die Token allein aufgrund der Marktkapitalisierung gekauft haben und dann miterleben mussten, wie der Kurs fiel, als gesperrte Token nach und nach freigegeben und auf dem Markt verkauft wurden.

Das Verständnis des Zusammenhangs zwischen FDV und Marktkapitalisierung sowie der Token-Freigabepläne, die diese beiden Faktoren verbinden, ist für jeden, der Kryptowährungsinvestitionen bewertet, unerlässlich.

Eine große Diskrepanz zwischen Marktkapitalisierung und FDV signalisiert ein erhebliches zukünftiges Verwässerungsrisiko, während eine geringe Diskrepanz darauf hindeutet, dass die meisten Token bereits im Umlauf sind und der zukünftige Angebotsdruck begrenzt sein wird.

Herkunft & Geschichte

2013–2015 : Das Konzept der verwässerten Bewertung wurde von traditionellen Aktienmärkten übernommen, wo die „vollständig verwässerten ausstehenden Aktien“ alle Aktien umfassen, die bei Ausübung aller Aktienoptionen, Optionsscheine und Wandelanleihen bestünden. Frühe Kryptowährungsprojekte wie Bitcoin hatten einfache und transparente Angebotspläne, wodurch die Berechnung der verwässerten Bewertung unkompliziert war – die verwässerte Bewertung von Bitcoin entsprach stets einfach dem Preis multipliziert mit 21 Millionen.

2017 : Der ICO-Boom (Initial Coin Offering) führte zu komplexen Tokenomics mit Vesting-Plänen, Teamzuweisungen und Berater-Token. Investoren begannen, zwischen Umlaufmenge und Gesamtmenge zu unterscheiden, obwohl der Begriff „Vollständig verwässerte Bewertung“ noch nicht allgemein standardisiert war.

2018 : CoinMarketCap und andere Datenaggregatoren begannen, sowohl die „Marktkapitalisierung“ als auch die „vollständig verwässerte Marktkapitalisierung“ als Standardkennzahlen anzuzeigen und so die Unterscheidung für Privatanleger zu formalisieren. Dies geschah unter anderem als Reaktion auf Beschwerden von Anlegern, dass die Marktkapitalisierung allein bei Token mit geringem Umlaufangebot irreführend sei.

2020 : Der DeFi-Sommer 2020 brachte eine Welle von Governance-Token mit aggressiven Vesting-Plänen hervor. Projekte wie Uniswap (UNI), Compound (COMP) und Aave (AAVE) starteten mit einem signifikanten Anteil an Token, der für Teammitglieder, Investoren und die Ökosystementwicklung gesperrt war. Der Fair Value (FDV) wurde unerlässlich, um zu beurteilen, ob diese Token fair bewertet waren.

2021 : Der Venture-Capital-Boom im Kryptobereich führte zu zahlreichen aufsehenerregenden Token-Launches mit extrem geringem Float (Anteil der zirkulierenden Token am Gesamtangebot). Token wie Internet Computer (ICP) wurden mit einem FDV von über 100 Milliarden US-Dollar und einem sehr begrenzten Umlaufangebot eingeführt, was zu drastischen Kursverlusten führte, als die Token freigeschaltet wurden. Diese Phase etablierte den FDV als entscheidendes Kriterium für die Due-Diligence-Prüfung.

2022–2023 : Der Bärenmarkt legte die Risiken von Token mit hohem FDV und geringer Streubesitzquote offen. Untersuchungen von Unternehmen wie Binance Research und Analysten von Messari zeigten detailliert, dass Token mit einem hohen FDV/Marktkapitalisierungs-Verhältnis systematisch schlechter abschnitten, da Token-Freigaben anhaltenden Verkaufsdruck erzeugten.

2024–2025 : Die Branche reagierte auf das Problem der geringen Streubesitzquote mit Forderungen nach faireren Emissionsmechanismen, höheren anfänglichen Streubesitzanteilen und transparenteren Vesting-Plänen. CoinGecko führte detailliertere FDV-Kennzahlen ein, und dezentrale Börsen begannen, FDV-bereinigte Bewertungen anzuzeigen. Die Diskussion um FDV entwickelte sich von einem Nischenthema der Analyse zu einem wichtigen Aspekt bei Investitionen.

„Der größte Fehler von Krypto-Privatanlegern ist, sich nur auf die Marktkapitalisierung zu konzentrieren, ohne den tatsächlichen Wert (FDV) zu verstehen. Man kauft nicht zu einer Bewertung von 500 Millionen Dollar, sondern zu einer Bewertung von 15 Milliarden Dollar, wobei 97 % der Token noch nicht verkauft wurden.“ – Cobie (Jordan Fish), bekannte Kryptoanalystin (2021)

Einfach ausgedrückt

1. Stellen Sie sich vor, Sie kaufen ein Stück Pizza. Die Pizza hat insgesamt 8 Stücke, aber nur 2 sind aktuell verfügbar. Kostet jedes verfügbare Stück 5 €, beträgt die Marktkapitalisierung der verfügbaren Pizza 10 € (2 Stücke x 5 €). Der tatsächliche Marktwert (FDV) liegt jedoch bei 40 € (8 Stücke x 5 €), da dies der Wert der gesamten Pizza zum aktuellen Stückpreis wäre. Sobald die restlichen 6 Stücke verfügbar sind, könnte der Preis pro Stück sinken, da das Angebot steigt – das ist eine Verwässerung.
2. Man kann sich den FDV wie die Bewertung eines Startups vorstellen. Ein Unternehmen gibt seinen Wert mit 1 Milliarde Dollar an, doch die Gründer und frühen Investoren besitzen 90 % der Aktien, die für vier Jahre gesperrt sind. Die Marktkapitalisierung basierend auf den börsennotierten Aktien beträgt dann möglicherweise nur 100 Millionen Dollar. Der FDV gibt den impliziten Wert des gesamten Unternehmens zum heutigen Aktienkurs an – einschließlich aller gesperrten Aktien, die später auf den Markt kommen werden.
3. Es ist wie ein Damm, der Wasser zurückhält. Das zirkulierende Angebot entspricht dem bereits flussabwärts fließenden Wasser (der Marktkapitalisierung). Das Gesamtangebot umfasst das gesamte Wasser hinter dem Damm (den FDV). Öffnet der Damm nach und nach seine Schleusen (Token werden freigeschaltet), strömt mehr Wasser flussabwärts und kann so den Wert jedes einzelnen Tropfens verringern.
4. Nehmen wir an, ein Konzertsaal hat 500 seiner 5,000 verfügbaren Tickets zu je 100 US-Dollar verkauft. Die Marktkapitalisierung basierend auf den verkauften Tickets beträgt 50,000 US-Dollar, der erwartete Ticketwert (FDV) hingegen 500,000 US-Dollar. Um die verbleibenden 4,500 Tickets zu verkaufen, muss der Saal möglicherweise den Preis senken, um Käufer anzulocken – was den Wert für Frühbucher mindert.

Wichtig: FDV ist eine theoretische Kennzahl und keine Garantie für die zukünftige Wertentwicklung. Die tatsächliche Marktkapitalisierung, sobald alle Token im Umlauf sind, wird mit hoher Wahrscheinlichkeit vom aktuellen FDV abweichen, da sich der Tokenpreis mit steigendem Angebot ändert. FDV setzt voraus, dass der aktuelle Preis konstant bleibt, sobald alle Token im Umlauf sind, was in der Praxis selten vorkommt.

Wichtige technische Merkmale

FDV-Berechnungsmethoden

• Bei maximaler VersorgungskapazitätFDV = Aktueller Preis x Maximales Angebot (wird für Token mit Obergrenze wie Bitcoin mit einer Obergrenze von 21 Millionen oder BNB mit einer Obergrenze von 200 Millionen verwendet)
• Bei vollständiger Versorgung, aber ohne maximale KapazitätFDV = Aktueller Preis x Gesamtangebot (wird für inflationäre Token verwendet, bei denen das Gesamtangebot im Laufe der Zeit wächst, wie z. B. Ethereum nach der Zusammenlegung oder Dogecoin)
• Mit VerbrennungsmechanismenEinige Berechnungen berücksichtigen Token, die durch Verbrennungsmechanismen dauerhaft aus dem Umlauf genommen wurden, dies ist jedoch nicht standardisiert.
• Verschiedene Datenanbieter berechnen den FDV möglicherweise unterschiedlich, daher wird ein Abgleich der Quellen empfohlen.

Float-Prozentsatz und FDV-Verhältnis

• Gleitkomma-Prozentsatz = Umlaufmenge / Maximalmenge x 100
• Ein niedriger Streubesitzanteil (unter 20 %) deutet auf ein hohes zukünftiges Verwässerungsrisiko hin – der zukünftige Unternehmenswert ist deutlich höher als die Marktkapitalisierung.
• Das FDV/MC-Verhältnis (FDV geteilt durch Marktkapitalisierung) quantifiziert diese Lücke: Ein Verhältnis von 10x bedeutet, dass 90 % der Token noch nicht im Umlauf sind.
• Gesunde Projekte streben typischerweise einen Streubesitz von 40-60 % bei der Markteinführung an, obwohl viele VC-finanzierte Token mit 5-15 % starten.

Wie Token die Verbindung zwischen FDV und Marktkapitalisierung ermöglichen

1. Ein Projekt startet mit einem definierten Tokenomics Struktur zur Festlegung des Gesamtangebots, des anfänglichen Umlaufangebots und der Zuteilungspläne
2. Bei Markteinführung ist das Umlaufangebot gering (z. B. 10 %), wodurch die Marktkapitalisierung im Verhältnis zum FDV gering erscheint.
3. Im Laufe der Zeit werden gesperrte Token freigegeben und verfügbar: Team-Token (typischerweise 2-4 Jahre Sperrfrist mit einer einjährigen Sperrfrist), Investoren-Token (12-36 Monate Sperrfrist), Ökosystem-/Community-Token (freigegeben durch Zuschüsse, Belohnungen oder Governance)
4. Mit der Freigabe jeder Token-Charge erhöht sich das Umlaufangebot, was Verkaufsdruck erzeugt, wenn die Empfänger der freigegebenen Token verkaufen.
5. Wenn das Projekt seine Nutzerbasis, seinen Umsatz oder seinen Nutzen nicht proportional zur Angebotsausweitung steigert, sinkt der Tokenpreis.
6. Schließlich nähert sich das zirkulierende Angebot dem maximalen Angebot an, und der FDV konvergiert mit der Marktkapitalisierung.
7. Bei vollständiger Verdünnung beträgt das FDV/MC-Verhältnis 1.0, und die beiden Kennzahlen sind identisch.

Wichtige Kennzahlen zur Bewertung neben FDV

• Zeitplan für die Token-FreischaltungZeitleiste mit Angabe, wann und wie viele Token in Umlauf gebracht werden.
• Vesting Cliff-DatenTermine, an denen große Mengen an Team- oder Investoren-Token übertragbar werden
• InflationsrateDie Rate, mit der neue Token geprägt werden (bei inflationären Token)
• VerbrennungsrateDie Rate, mit der Token dauerhaft aus dem Angebot entfernt werden (deflationäre Mechanismen)
• Umsatz-zu-FDV-Verhältnis: Der annualisierte Umsatz des Projekts geteilt durch den FDV, analog zum Kurs-Umsatz-Verhältnis bei Aktien
• TVL-zu-FDV-Verhältnis: Zum DeFi-ProtokolleGesamtwert der gebundenen Vermögenswerte geteilt durch den endgültigen Buchwert als Kennzahl für die Kapitaleffizienz

Vorteile Nachteile

Risikomanagement

Verwässerungsrisiko

• Vergleichen Sie den FDV eines Projekts stets mit ähnlichen Projekten derselben Kategorie, um die relative Bewertung zu beurteilen.
• Den Zeitplan für die Token-Freischaltung finden Sie auf Plattformen wie Token-Freischaltungen or CryptoRank bevor Sie investieren
• Vorsicht bei Token mit einem Streubesitz unter 10 % – ein FDV/MC-Verhältnis von 10 oder höher bedeutet, dass über 90 % des Angebots noch gesperrt sind und erst später in Umlauf kommen.
• Berücksichtigen Sie den Zeitraum der Entsperrungen: Ein hoher FDV ist weniger besorgniserregend, wenn die Entsperrungen über 10 Jahre statt über 12 Monate verteilt sind.

Klippenereignisrisiko

• Große Token-Freischaltungen (Cliff-Events) können zu plötzlichen Preisrückgängen führen, da die neu freigeschalteten Inhaber ihre Token verkaufen.
• Behalten Sie die Stichtage für den Verkauf von Team- und Investoren-Token im Auge – diese Inhaber haben oft Einstandspreise weit unter dem aktuellen Kurs und starke Anreize zum Verkauf.
• Historische Daten zeigen, dass Token in den Wochen um große Cliff-Lock-Events herum oft um 10-30% fallen.
• Erwägen Sie, Ihr Risiko vor bekannten Ausfallterminen zu reduzieren oder sich mit Derivaten abzusichern.

Bewertungsfallenrisiko

• Eine niedrige Marktkapitalisierung kann irreführend sein, wenn der FDV extrem hoch ist – bewerten Sie daher immer beide Kennzahlen zusammen.
• Vergleichen Sie den FDV mit den jährlichen Einnahmen oder Protokollgebühren des Projekts, um den fundamentalen Wert zu ermitteln.
• Projekte mit einem FDV/Umsatz-Verhältnis von über 100x in etablierten Kategorien könnten deutlich überbewertet sein.
• Seien Sie skeptisch gegenüber Darstellungen, die sich ausschließlich auf die Marktkapitalisierung konzentrieren und den FDV ignorieren.

Risiko der Angebotsmanipulation

• Einige Projekte beschränken den anfänglichen Token-Verkauf künstlich, um Knappheit vorzutäuschen und den Token-Preis in die Höhe zu treiben.
• Geringer Aktienkurs in Verbindung mit aggressivem Marketing schafft ideale Bedingungen für Pump-and-Dump-Strategien.
• Überprüfen Sie, ob der Vesting-Plan des Projekts durch Smart Contracts (On-Chain-Vesting) und nicht durch bloße Versprechen (Off-Chain-Vesting) durchgesetzt wird.
• Vergleichen Sie die vom Projekt angegebenen Umlaufbestände mit den On-Chain-Daten mithilfe von Blockchain-Explorern.

Kulturelle Relevanz

Der implizite Wert (FDV) hat sich zu einer der meistdiskutierten Kennzahlen in der Krypto-Investitionsszene entwickelt. Die Spannung zwischen Marktkapitalisierung und FDV spiegelt eine tiefere Kluft zwischen den Perspektiven von Privatanlegern und institutionellen Anlegern auf die Krypto-Bewertung wider. Privatanleger, insbesondere Neueinsteiger, konzentrieren sich tendenziell auf die Marktkapitalisierung, da diese auf Kursverfolgungs-Websites prominent angezeigt wird und aus dem traditionellen Finanzwesen vertrauter klingt. Institutionelle Anleger und erfahrene Händler priorisieren hingegen den FDV, da er das vollständige Bild der impliziten Bewertung eines Projekts offenbart.

„Geringe Streubesitzquote, hoher FDV – diese drei Worte beschreiben alles, was bei Token-Launches im Jahr 2021 schiefläuft.“ – Hasu, Kryptoforscher

Die negative Reaktion auf Token-Launches mit geringer Marktkapitalisierung und hohem FDV prägte den Bärenmarkt 2022/2023 maßgeblich. Token wie Internet Computer (ICP), die mit einer Marktkapitalisierung von rund 10 Milliarden US-Dollar, aber einem FDV von über 100 Milliarden US-Dollar starteten, erlebten einen Kursverfall von über 95 %, als die Token freigegeben wurden. Der Fall ICP wurde zu einer abschreckenden Geschichte und wird auf Twitter in der Krypto-Community häufig als Paradebeispiel für das FDV-Risiko angeführt.

Die kulturelle Bedeutung des FDV erstreckt sich auch auf die Wahrnehmung von Risikokapitalgesellschaften im Kryptobereich. Da sich Risikokapitalfirmen Anteile zu niedrigen Bewertungen sicherten und Projekte mit hohen FDVs starteten, entstand die Annahme, dass Privatanleger den frühen Investoren effektiv Exit-Liquidität verschafften. Dies befeuerte den Diskurs „Risikokapitalfirmen vs. die Community“, der zu einem zentralen Thema der Kryptokultur wurde und die Nachfrage nach Token mit „fairem Launch“, hohem anfänglichem Streubesitz und ohne Risikokapitalzuteilungen erhöhte.

Insbesondere im DeFi-Bereich hat das Konzept des FDV (Floating Value) das Protokolldesign beeinflusst. Projekte wie Curve Finance und Convex Finance führten Stimmsperrmechanismen ein, bei denen Nutzer freiwillig Token für längere Zeiträume sperren. Dadurch wird das effektive Umlaufangebot reduziert und die Diskrepanz zwischen Marktkapitalisierung und FDV verringert. Dieser Mechanismus – bei dem Nutzer Anreize zum Sperren statt zum Verkaufen erhalten – hat sich als Tokenomics-Designmuster weit verbreitet, um den FDV-bedingten Verkaufsdruck zu mindern.

Beispiele aus der Praxis

1. Einführung des Internet Computers (ICP) – Mai 2021

• Szenario: Das DFINITY-Stiftung Das Internet Computer Protocol wurde mit enormem Hype eingeführt. Zum Start waren weniger als 25 % des gesamten ICP-Angebots im Umlauf, der Rest war durch verschiedene Sperrfristen für Teammitglieder, frühe Investoren und die Stiftung reserviert.
• Implementierung: ICP debütierte mit einem Token-Kurs von etwa 630 US-Dollar, was einer Marktkapitalisierung von rund 45 Milliarden US-Dollar und einem FDV von über 170 Milliarden US-Dollar entsprach – und ICP damit kurzzeitig zu den fünf Kryptowährungen mit dem höchsten FDV zählte. Mit der Freigabe der gesperrten Token und deren Umlauf nahm der Verkaufsdruck jedoch stetig zu.
• Ergebnis: Ende 2022 war der Kurs von ICP auf unter 4 US-Dollar pro Token gefallen – ein Rückgang von über 99 % gegenüber dem Ausgabepreis. Die enorme Diskrepanz zwischen Marktkapitalisierung und FDV zum Startzeitpunkt trug maßgeblich dazu bei, da die fortlaufenden Token-Freischaltungen einen unerbittlichen Verkaufsdruck erzeugten, der das Nachfragewachstum bei Weitem überstieg. ICP wurde zum Paradebeispiel für die Gefahren, die mit Investitionen allein auf Basis der Marktkapitalisierung einhergehen, ohne den FDV zu berücksichtigen.

1. Optimismus-Token-Freischaltungen (OP) — 2023-2024

• Szenario: Optimismus, eine Ethereum-Layer-2-Skalierungslösung, hat ihren OP-Governance-Token mit einem Umlaufvolumen von ca. 5 % des Gesamtangebots eingeführt. Der Token unterliegt einem mehrjährigen Vesting-Plan für Kernentwickler und Investoren, wobei bedeutende Freigabeereignisse im Laufe der Jahre 2023 und 2024 geplant sind.
• Implementierung: Anleger, die den Freigabeplan verfolgten, konnten sehen, dass Milliarden von OP-Token in Tranchen freigegeben werden sollten. Jedes größere Freigabeereignis wurde auf Plattformen wie Token Unlocks verfolgt, die Countdowns und Berechnungen des prozentualen Anteils am Gesamtangebot bereitstellten. Die Marktkapitalisierung der zirkulierenden Token betrug rund 1 Milliarde US-Dollar, während der FDV-Wert 15 Milliarden US-Dollar überstieg.
• Ergebnis: Jede größere Freigabe führte zu kurzfristigem Verkaufsdruck, wobei der Token in den Tagen um solche Freigaben oft um 5–15 % fiel. Anleger, die FDV in ihre Analyse einbezogen, waren auf diese Dynamik besser vorbereitet, während diejenigen, die sich nur auf die Marktkapitalisierung konzentrierten, immer wieder von der Verwässerung überrascht wurden.

1. Bitcoins FDV als Benchmark

• Szenario: Bitcoin, mit seiner transparenten und unveränderlichen Angebotsobergrenze von 21 Millionen Coins und über 19.5 Millionen bereits geschürften Coins (Stand Anfang 2026), weist eine der geringsten Lücken zwischen Marktkapitalisierung und FDV aller Kryptowährungen auf – etwa 93 % des maximalen Angebots sind bereits im Umlauf.
• Implementierung: Bei einem Bitcoin-Kurs von rund 90,000 US-Dollar betrug die zirkulierende Marktkapitalisierung etwa 1.76 Billionen US-Dollar, während der FDV bei etwa 1.89 Billionen US-Dollar lag – ein FDV/MC-Verhältnis von nur 1.07x, was auf ein minimales zukünftiges Verwässerungsrisiko hindeutet.
• Ergebnis: Bitcoins niedriges FDV/MC-Verhältnis wird häufig als Grund für seine im Vergleich zu neueren Token wahrgenommene Anlagesicherheit angeführt. Die verbleibenden rund 7 % des Angebots werden im Laufe des nächsten Jahrhunderts schrittweise durch Mining-Belohnungen freigegeben, wobei Halbierungen alle vier Jahre die Ausgaberate weiter reduzieren. Diese transparente, vorhersehbare und nahezu vollständige Verteilung gilt als Goldstandard der Tokenökonomie.

1. Curve Finance: Stimmrechtsbindung zur Steuerung des FDV-Drucks

• Szenario: Kurvenfinanzierung Das DeFi-Protokoll stand vor einer Herausforderung, die vielen DeFi-Protokollen bekannt ist: einem hohen FDV aufgrund der kontinuierlichen Ausgabe von CRV-Token als Belohnung für Liquiditäts-Mining. Da über Jahre hinweg Milliarden von CRV-Token ausgegeben werden sollen, überstieg der FDV die Marktkapitalisierung deutlich, was zu anhaltendem Verkaufsdruck führte.
• Implementierung: Curve führte den Vote-Escrow-Mechanismus (veCRV) ein, bei dem Nutzer CRV-Token für bis zu vier Jahre sperren und im Gegenzug eine höhere Rendite, Stimmrechte im Governance-Bereich und einen Anteil an den Protokollhandelsgebühren erhalten. Gesperrte CRV werden aus dem effektiven Umlaufbestand entfernt, wodurch die Differenz zwischen MC und FDV verringert wird, ohne die Tokenomics zu verändern.
• Ergebnis: Zum Zeitpunkt der höchsten Akzeptanz waren über 50 % der im Umlauf befindlichen CRV im Stimmrechts-Treuhandvertrag gebunden, was den Verkaufsdruck deutlich reduzierte. Das Modell war so erfolgreich, dass es ein ganzes Ökosystem von „Ve-Tokenomics“-Projekten (Convex, Balancer, Frax) hervorbrachte, die diesen Ansatz replizierten. Es zeigte, dass der Verkaufsdruck durch geschickte Anreizgestaltung und nicht nur durch Angebotsobergrenzen gesteuert werden kann.

Vergleichstabelle

Häufig gestellte Fragen