Sam Bankman-Fried, der in Ungnade gefallene Mitbegründer und ehemalige CEO der zusammengebrochenen Kryptobörse FTX , hat einen Antrag auf ein neues Strafverfahren im Southern District of New York gestellt und damit eine neue juristische Herausforderung angenommen, während er bereits eine 25-jährige Bundesgefängnisstrafe wegen Betrugs und Verschwörung verbüßt.
Der Antrag, der gemäß Regel 33 der Federal Rules of Criminal Procedure eingereicht wurde, wurde von Bankman-Fried selbst aus dem Gefängnis heraus gestellt.
Obwohl der Antrag auf den 5. Februar datiert ist, wurde er erst Tage später beim Bundesgericht in Manhattan eingetragen. Der Antrag läuft parallel zu dem laufenden Berufungsverfahren vor dem US-Berufungsgericht für den zweiten Bezirk und ist rechtlich davon unabhängig.
Laut der Klageschrift argumentiert Bankman-Fried, dass neu verfügbare Zeugenaussagen ehemaliger FTX-Führungskräfte die Kernthese der Regierung untergraben könnten, dass er Kunden vorsätzlich betrogen habe und dass die Börse bereits vor ihrem dramatischen Zusammenbruch Ende 2022 zahlungsunfähig gewesen sei.
Wichtige Erkenntnisse
- Er reichte einen Antrag nach Regel 33 ein, mit dem er eine Neuverhandlung beantragte, und argumentierte, dass bisher nicht gehörte Aussagen ehemaliger FTX-Führungskräfte die Betrugsdarstellung der Staatsanwaltschaft in Frage stellen könnten.
- Vorgeworfene richterliche Befangenheit durch Antrag auf Befangenheitsausschluss von Richter Lewis Kaplan unter Berufung auf Beweisentscheidungen, die seiner Ansicht nach seine Verteidigung einschränkten.
- Er behauptete, FTX und FTX.US seien vor dem Zusammenbruch solvent gewesen, und warf Anwälten und Staatsanwälten vor, die finanzielle Lage des Unternehmens falsch dargestellt zu haben.
- Verfolgt weiterhin parallele Rechtswege, wobei eine Berufung vor dem Zweiten Bundesberufungsgericht anhängig ist und eine öffentliche Diskussion über eine unwahrscheinliche Begnadigung durch den Präsidenten stattfindet.
Die Aussage neuer Zeugen könnte den Ausgang verändern.
Im Mittelpunkt von Bankman-Frieds Antrag steht die Behauptung, dass zwei ehemalige leitende Angestellte von FTX – Daniel Chapsky und Ryan Salame – im Prozess nicht ausgesagt haben, nun aber Beweise vorlegen könnten, die der Darstellung der finanziellen Lage von FTX durch die Staatsanwaltschaft widersprechen.
In einer dem Antrag beigefügten eidesstattlichen Erklärung gab Chapsky, der ehemalige Leiter der Datenwissenschaft bei FTX.US, an, er hätte die Aussagen der Regierung zu internen Bilanzen und Geldtransfers zwischen FTX und dem verbundenen Hedgefonds Alameda Research anfechten können.
Er gab an, dass ihm sein Rechtsbeistand aufgrund der Befürchtung von Vergeltungsmaßnahmen der Regierung und intensiver öffentlicher Beobachtung von einer Aussage abgeraten habe.
Salame, ein ehemaliger FTX-Manager, der später in einem damit zusammenhängenden Fall ein Geständnis ablegte und zu siebeneinhalb Jahren Haft verurteilt wurde, wurde von Bankman-Fried ebenfalls als jemand genannt, der von der Staatsanwaltschaft unter Druck gesetzt worden sei. Bankman-Fried behauptete, die Regierung habe Salames schwangere Verlobte bedroht, um deren Kooperation zu erzwingen – eine Behauptung, die die Staatsanwaltschaft zurückweist.
Bankman-Fried beschuldigte Nishad Singh, den ehemaligen Leiter der Ingenieurabteilung von FTX und einen wichtigen Zeugen der Anklage, seine Aussage unter Druck der Regierung geändert zu haben. Singh bekannte sich der Betrugsvorwürfe schuldig, entging aber aufgrund umfassender Kooperation einer Haftstrafe.
Vorwürfe der richterlichen Befangenheit
Neben dem Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens beantragte Bankman-Fried formell, dass der US-Bezirksrichter Lewis Kaplan von der Prüfung des Antrags ausgeschlossen wird.
Er behauptete, Kaplan habe während des ursprünglichen Verfahrens „offensichtliche Voreingenommenheit“ an den Tag gelegt, und verwies auf Beweisentscheidungen, die die Möglichkeiten der Verteidigung einschränkten, zu argumentieren, dass Kundengelder letztendlich zurückgezahlt werden könnten.
Während des Prozesses untersagte Richter Kaplan der Verteidigung die Vorlage bestimmter Beweismittel im Zusammenhang mit Rechtsberatung, die Bankman-Fried nach eigenen Angaben während seiner Tätigkeit bei FTX erhalten hatte. Der Richter führte zudem eine ungewöhnliche Vorverhandlung durch, in der Bankman-Fried stundenlang außerhalb der Anwesenheit der Geschworenen befragt wurde, um festzulegen, was er im Zeugenstand aussagen durfte.
Im November 2023 verurteilte eine Jury Bankman-Fried schließlich in sieben Anklagepunkten wegen Betrugs und Verschwörung und stimmte mit der Staatsanwaltschaft überein, dass Milliarden von Dollar an Kundengeldern unrechtmäßig von FTX an Alameda Research weitergeleitet wurden, um riskante Handelsverluste zu decken.
Insolvenzstreitigkeiten und öffentliche Ansprüche
Auch außerhalb des Gerichtssaals bestreitet Bankman-Fried weiterhin die Umstände der FTX-Insolvenz. In jüngsten Beiträgen auf X behauptete er, er habe den Antrag auf Gläubigerschutz nach Chapter 11 nie autorisiert und argumentierte, externe Anwälte hätten das Unternehmen trotz interner Daten, die seine Zahlungsfähigkeit belegten, insbesondere bei FTX.US, in die Insolvenz getrieben.
„Das Geld war immer da, und FTX war immer zahlungsfähig“, schrieb Bankman-Fried in einem Beitrag und behauptete, dass Anwälte den finanziellen Zustand des Unternehmens falsch dargestellt und die Kontrolle zu ihrem eigenen Vorteil an sich gerissen hätten.
Gerichtsakten von Anfang 2023 bestätigen, dass Bankman-Fried Einspruch gegen die Einbeziehung von FTX.US in den Insolvenzantrag erhob und argumentierte, dass die Kundenkonten zu diesem Zeitpunkt kein Kundendefizit aufwiesen. Die Insolvenzanwälte hingegen hielten an der Notwendigkeit einer Zusammenlegung der Verfahren fest und argumentierten, dass die internen Kontrollmechanismen der Gruppe gravierende Mängel aufwiesen.
Berufung anhängig, Begnadigung ungewiss
Bankman-Frieds formelle Berufung – die Ende 2025 vor einem dreiköpfigen Richtergremium des Zweiten Bundesberufungsgerichts verhandelt wurde – ist noch nicht entschieden. Die Richter zeigten sich bei der Anhörung skeptisch gegenüber der Behauptung, dass allein die Urteilsbegründungen im Prozess eine Aufhebung des Urteils rechtfertigen würden.
Seine Mutter, die emeritierte Stanford-Rechtsprofessorin Barbara Fried, reichte aufgrund seiner Inhaftierung in seinem Namen den Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens ein und erklärte, ihr Sohn wünsche, dass die Schriftsätze „in seinen eigenen Worten“ verfasst würden. Sie räumte auch die Schwierigkeit ein, die Rechtsstrategie aus dem Gefängnis heraus zu koordinieren.
Unabhängig davon haben Bankman-Fried und seine Familie die Möglichkeit einer Begnadigung durch den Präsidenten geprüft. Obwohl Präsident Donald Trump bereits mehrere hochrangige Führungskräfte aus der Krypto-Branche begnadigt hat, erklärte er öffentlich, dass er nicht die Absicht habe, Bankman-Fried zu begnadigen.
Der ehemalige Krypto-Milliardär sitzt vorerst weiterhin hinter Gittern und verfolgt in einem letzten verzweifelten Versuch mehrere Rechtswege, um eine der folgenreichsten Betrugsverurteilungen in der Geschichte digitaler Vermögenswerte rückgängig zu machen.
