Citadel Securities está presionando a los reguladores estadounidenses para que los contratos de eventos vinculados a empresas cotizadas y sus valores permanezcan bajo la jurisdicción de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC). El creador de mercado argumenta que las plataformas de negociación no deberían poder determinar qué regulador supervisa un producto vinculado a acciones simplemente por cómo se describe dicho producto.
En una carta del 9 de septiembre, en respuesta a una consulta conjunta de la SEC y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), Citadel se centró en los contratos vinculados a indicadores de desempeño corporativo. Advirtió que permitir que dichos productos ingresen al mercado a través del proceso de autocertificación de la CFTC podría eludir la supervisión de valores y generar preocupaciones sobre la integridad del mercado , en particular en lo que respecta a la información privilegiada.
Puntos Clave
- Citadel Securities desea que la SEC siga siendo el principal organismo regulador de los contratos para eventos vinculados a empresas públicas estadounidenses y sus valores.
- La empresa afirma que ciertos contratos de indicadores clave de rendimiento y opciones binarias pueden calificarse como valores o swaps basados en valores.
- Citadel argumenta que el proceso de autocertificación de la CFTC no debería convertirse en una vía para evitar la revisión de la SEC de los productos vinculados a acciones.
- El creador de mercado también expresó su preocupación por el uso de información privilegiada relacionada con información corporativa que aún podría no ser pública.
- La SEC y la CFTC no han tomado una decisión definitiva y están revisando los comentarios sobre el límite regulatorio entre los swaps y los swaps basados en valores.
Citadel impugna la regulación de los productos vinculados a acciones.
El argumento de Citadel se centra en cómo los reguladores clasifican los contratos de eventos vinculados a empresas que cotizan en bolsa. Estos contratos generalmente pagan en función de si se produce un resultado específico. Citadel destacó los contratos vinculados a indicadores clave de rendimiento corporativos, donde el resultado puede depender de si la empresa alcanza o no un objetivo comercial o financiero determinado.
Stephen John Berger, director global de política gubernamental y regulatoria de Citadel, argumentó que la naturaleza del producto debería determinar su organismo regulador.
“Una plataforma de negociación no debería poder elegir de facto a su regulador para un producto vinculado a acciones basándose en su propia caracterización unilateral de dicho producto.”
Citadel afirmó que algunos mercados de contratos designados registrados ante la CFTC cuentan con productos vinculados a KPI autocertificados dentro del marco de la CFTC.
La postura de la firma no exige que todos los contratos de eventos estén bajo la supervisión de la SEC. Su argumento es más específico y se centra en productos suficientemente vinculados a empresas públicas individuales, sus valores o eventos financieros concretos de la empresa.
La autocertificación de la CFTC está bajo escrutinio.
Una de las principales preocupaciones de Citadel radica en las diferencias entre los procesos de la CFTC y la SEC para la comercialización de nuevos productos financieros. Según Citadel, las plataformas registradas ante la CFTC pueden autocertificar ciertos productos y comenzar a operar al día siguiente hábil sin necesidad de pasar por un proceso de consulta pública.
El marco regulatorio de la SEC generalmente implica una revisión más exhaustiva. Es posible que las plataformas de negociación deban demostrar el cumplimiento de las normas de valores, someterse a un período de consulta pública y obtener la aprobación de la SEC antes de que un producto comience a cotizar. Citadel argumenta que estas diferencias crean la posibilidad de arbitraje regulatorio si un instrumento vinculado a acciones que de otro modo estaría sujeto al escrutinio de la SEC puede, en cambio, introducirse como un contrato de evento regulado por la CFTC.
Berger afirmó que los nuevos productos financieros deberían competir en función de sus características, y no de las diferencias regulatorias.
“Los nuevos productos deben tener éxito por sus propios méritos, en lugar de aprovecharse de las diferencias entre los marcos regulatorios de la SEC y la CFTC .”
Los contratos para eventos corporativos suscitan preocupación por el uso de información privilegiada.
Citadel también expresó su preocupación por la información confidencial relevante cuando los contratos de eventos dependen de indicadores clave de rendimiento (KPI) específicos de la empresa. Empleados, ejecutivos u otras personas con información privilegiada podrían tener acceso a información sobre si se ha alcanzado un KPI determinado antes de que dicha información se haga pública. Asimismo, podrían tener conocimiento previo de cuándo y cómo la empresa tiene previsto comunicar el resultado.
Citadel afirmó que esta conexión refuerza el argumento a favor de la supervisión de los valores.
“El hecho de que estos instrumentos planteen riesgos novedosos relacionados con el uso de información privilegiada, incluyendo no solo si se cumplirán o no las métricas específicas, sino también si el emisor las reportará y cómo lo hará, refuerza la necesidad de la supervisión de la SEC.”
La firma argumentó que ciertas opciones binarias vinculadas a indicadores clave de rendimiento (KPI) deberían ser tratadas como valores según la ley federal.
También indicó que un contrato de evento podría calificarse como un swap basado en valores cuando esté vinculado a un evento que involucre a un solo emisor y que afecte directamente a los estados financieros, la situación financiera o las obligaciones financieras de la empresa.
La SEC y la CFTC se enfrentan a una cuestión de clasificación más amplia.
Citadel presentó sus comentarios mientras la SEC y la CFTC analizan cómo las normas federales deberían diferenciar los swaps de los swaps basados en valores. Las agencias han estado examinando definiciones que permitan determinar si un derivado se rige principalmente por la jurisdicción de la CFTC o la SEC, un tema cada vez más importante a medida que las bolsas desarrollan nuevos productos perpetuos y basados en eventos.
Citadel solicitó a la SEC que revisara oportunamente las solicitudes de registro de nuevos productos y que aclarara la clasificación de los contratos vinculados a acciones y los derivados perpetuos. Esta solicitud no modifica la regulación de estos productos. La SEC y la CFTC deben ahora considerar la postura de Citadel junto con otros comentarios antes de determinar si son necesarios cambios o directrices adicionales.
Conclusión
La propuesta de Citadel Securities pone de relieve una cuestión jurisdiccional cada vez más acuciante a medida que los contratos de eventos se expanden a áreas tradicionalmente asociadas con los mercados de valores. En lugar de buscar el control de la SEC sobre los mercados de predicción en general, Citadel argumenta que los productos estrechamente vinculados a empresas públicas individuales deberían estar sujetos a la supervisión de valores cuando sus características económicas cumplan con las definiciones de valores o swaps basados en valores.
La forma en que la SEC y la CFTC tracen finalmente esa línea podría determinar si los futuros contratos de eventos vinculados a acciones pueden llegar a los mercados estadounidenses a través de la autocertificación de la CFTC o si deben someterse al proceso de revisión más exhaustivo de la SEC.
