Un projet de loi majeur sur la structure du marché américain des cryptomonnaies fait face à une nouvelle résistance politique après que trois sénateurs démocrates ont publiquement déclaré qu'ils ne soutiendraient pas la loi CLARITY (Digital Asset Market Clarity Act) à moins que les législateurs ne renforcent ses dispositions éthiques.
Cette opposition survient quelques semaines seulement avant que le Congrès ne commence sa période de travaux d'août, ce qui exerce une pression supplémentaire sur les dirigeants du Sénat pour obtenir un soutien bipartisan à une législation largement considérée comme l'une des propositions de réglementation des cryptomonnaies les plus importantes de ces dernières années.
Les républicains ne détenant qu'une faible majorité au Sénat, le projet de loi aura besoin du soutien des démocrates pour franchir le seuil des 60 voix nécessaires à son adoption.
Points clés à retenir
- Les sénateurs Chris Murphy, Chris Van Hollen et Jeff Merkley s'opposent à la loi CLARITY sans dispositions éthiques plus strictes.
- Les législateurs affirment que la législation ne prend pas suffisamment en compte les intérêts financiers du président Donald Trump dans le secteur des cryptomonnaies.
- Trump a déclaré environ 1.4 milliard de dollars de revenus liés aux cryptomonnaies dans ses déclarations financières de 2025.
- Le chef de la majorité sénatoriale, John Thune, s'est engagé à soumettre le projet de loi au vote avant la pause parlementaire d'août.
- La législation nécessite un soutien bipartisan pour franchir le seuil de 60 voix au Sénat.
Les démocrates réclament des garanties éthiques plus strictes
Lors d'une conférence de presse au Capitole mardi, les sénateurs Chris Murphy du Connecticut, Chris Van Hollen du Maryland et Jeff Merkley de l'Oregon ont exhorté les législateurs à rejeter la loi CLARITY à moins qu'elle n'inclue des dispositions destinées à prévenir les conflits d'intérêts impliquant de hauts fonctionnaires.
Les sénateurs ont fait valoir que la législation devrait inclure des restrictions claires empêchant les élus, y compris le président, de tirer un profit personnel des activités liées aux cryptomonnaies lorsqu'ils exercent leur autorité réglementaire sur le secteur.
Murphy a critiqué la forme actuelle du projet de loi, arguant qu'il ne prenait pas en compte ce qu'il a décrit comme des conflits d'intérêts liés aux activités numériques du président Donald Trump.
« Il n’y a aucune raison d’adopter un nouveau système réglementaire pour les cryptomonnaies si ce système n’empêche pas la corruption de l’ensemble du secteur par Trump. »
Il s'est également interrogé sur les raisons pour lesquelles cette loi avait été adoptée par le Congrès sans garanties plus strictes concernant les intérêts financiers du président dans les actifs numériques.
Van Hollen a fait écho à ces préoccupations, décrivant apparemment la proposition comme une législation susceptible de causer des dommages importants si elle n'était pas révisée pour inclure des normes éthiques plus strictes.
Les avoirs de Trump en cryptomonnaies alimentent le débat
La polémique éthique s'est intensifiée suite aux déclarations financières de Trump en début d'année. Selon ces documents, le président a engrangé environ 1.4 milliard de dollars grâce à des activités liées aux cryptomonnaies en 2025, notamment des revenus provenant de son memecoin et de l'entreprise familiale World Liberty Financial.
Ces révélations sont devenues un point central des négociations sur la loi CLARITY, les législateurs démocrates faisant valoir qu'une législation complète sur les cryptomonnaies devrait également établir des règles régissant les conflits d'intérêts financiers impliquant des fonctionnaires.
La sénatrice Elizabeth Warren a également plaidé pour l'ajout de dispositions éthiques, rejoignant ainsi d'autres démocrates qui estiment que la législation devrait aborder explicitement les conflits d'intérêts potentiels avant d'aller de l'avant.
La sénatrice Kirsten Gillibrand, qui a soutenu une réglementation plus large des cryptomonnaies, a également plaidé en faveur de restrictions interdisant aux membres du Congrès, au président et à leurs conjoints de tirer profit des actifs numériques pendant leur mandat.
Le vote au Sénat approche malgré l'incertitude
Bien que les négociations se poursuivent, le chef de la majorité sénatoriale, John Thune, se serait engagé à soumettre le projet de loi au vote avant que les parlementaires ne quittent Washington pour la session d'août. Ce calendrier est crucial, car les Républicains ne détiennent actuellement que 52 sièges au Sénat. Suite au décès récent du sénateur Lindsey Graham et à l'absence prolongée du sénateur Mitch McConnell, hospitalisé, le parti pourrait disposer de moins de membres lors d'un vote en séance plénière.
Par conséquent, le soutien des deux partis sera probablement déterminant pour l'adoption de la loi CLARITY. Les représentants du secteur continuent de faire pression en faveur de son adoption, arguant que cette législation instaurerait la sécurité réglementaire tant attendue sur les marchés des actifs numériques et encouragerait l'investissement institutionnel.
Brian Armstrong, directeur général de Coinbase, a déclaré précédemment qu'une législation complète sur la structure du marché pourrait débloquer d'importants capitaux institutionnels pour le secteur des cryptomonnaies.
Parallèlement, deux organisations de maintien de l'ordre, la National Organization of Black Law Enforcement Executives et la Federal Law Enforcement Officers Association, ont publiquement soutenu le projet de loi, arguant que des règles plus claires renforceraient les efforts de lutte contre la criminalité liée aux actifs numériques.
L'industrie et les législateurs restent divisés
Ce débat illustre le rapprochement croissant entre la politique relative aux cryptomonnaies et l'éthique politique.
Les partisans de la loi CLARITY affirment qu'elle permettrait de clarifier les responsabilités réglementaires en matière d'actifs numériques et d'offrir aux entreprises un cadre juridique plus prévisible. Ses détracteurs rétorquent qu'une législation de cette envergure devrait également comporter des garanties empêchant les élus de tirer profit financièrement des secteurs qu'ils supervisent.
Alors que les négociations se poursuivent à huis clos, les dispositions éthiques constituent le dernier obstacle majeur avant que le Sénat n'examine le projet de loi.
Conclusion
La loi CLARITY reste l'un des projets de loi les plus importants concernant les cryptomonnaies actuellement examinés par le Congrès, mais son avenir est devenu de plus en plus incertain à mesure que les questions d'éthique dominent les négociations.
Si de nombreux parlementaires s'accordent sur la nécessité d'une réglementation plus claire des actifs numériques, les désaccords concernant les dispositions relatives aux conflits d'intérêts ont compliqué la constitution d'une coalition bipartite indispensable à l'adoption du texte. À l'approche de la pause estivale du Sénat, l'issue de ces négociations déterminera si le projet de loi sera examiné ou s'il subira un nouveau retard au Congrès.
