Un jeton de gouvernance est une cryptomonnaie qui confère à ses détenteurs le droit de participer à la gouvernance d'un protocole décentralisé – en votant sur les propositions qui déterminent les paramètres du protocole, les structures de frais, les dépenses de trésorerie, les mises à jour et l'orientation stratégique.
Contrairement aux jetons d'utilité (utilisés pour accéder à des services) ou aux jetons de sécurité (représentant des créances d'investissement), les jetons de gouvernance permettent spécifiquement à leurs détenteurs d'influencer les décisions du protocole par le biais de mécanismes de vote sur la chaîne ou hors chaîne.
Les principaux jetons de gouvernance comprennent UNI (Uniswap), COMP (Compound), AAVE, MKR (MakerDAO), CRV (Curve) et ARB (Arbitrum). Leur intérêt réside dans les droits de participation qu'ils confèrent à des protocoles importants. Toutefois, en pratique, les petits détenteurs ont souvent une influence minime comparée à celle des gros investisseurs et des délégués institutionnels.
Mécanismes des jetons de gouvernance
Flux de jetons de gouvernance (exemple Compound) :
Gagnez des COMP : Prêtez ou empruntez sur Compound → Gagnez des jetons COMP (Distribués proportionnellement à l’utilisation)
Participation à la gouvernance : Réunion COMP → Vote sur les propositions OU délégation à un expert. Seuil de participation : 25 000 COMP pour soumettre une proposition. Quorum : 400 000 COMP doivent voter pour qu’une proposition soit valide. Durée du vote : 3 jours
Quelles propositions peuvent changer :
- Modèles de taux d'intérêt (taux d'emprunt/de prêt)
- Nouveaux types de garanties (ajout du WBTC et de l'USDC comme garanties)
- Frais de protocole
- Dépenses du Trésor (financement du développement)
- Mises à niveau des contrats intelligents
Qui détient l'influence ? Les 10 principaux détenteurs de COMP : environ 40 % des droits de vote. Voteur type : un particulier possédant 100 COMP représente 0.00025 % des voix. Influence réelle : limitée pour les petits détenteurs.
Voir aussi : MarketDAO
Principaux jetons de gouvernance (2024)
| Token | Passerelle | Titulaires | Pouvoirs clés | Modèle de vote |
| UNI | Uniswap | 350,000 | Changement de tarification, trésorerie (plus de 3 milliards de dollars), mises à niveau | Vote symbolique |
| MKR | MakerDAO/Sky | 100,000 | Paramètres DAI, collatéral, DSR | Vote symbolique |
| AAVE | Aave | 170,000 | Paramètres de risque, nouveaux actifs, frais | Vote symbolique |
| CRV | Finance de courbe | 200,000 | Poids de jauge, répartition des frais | Vote à durée limitée (veCRV) |
| COMP | Composant | 150,000 | Taux d'intérêt, garanties | Vote symbolique |
| ARB | Arbitre | 500,000 | Mises à jour des protocoles, trésorerie | Vote symbolique |
Voir aussi : Uniswap
Questions fréquemment posées
Les jetons de gouvernance ont-ils une valeur intrinsèque ?
La valeur d'un jeton de gouvernance dépend de ce que la gouvernance contrôle. Si le protocole génère des frais importants et que la gouvernance peut les gérer (ou activer le système de tarification comme celui proposé par Uniswap), les droits de gouvernance acquièrent une valeur économique.
Si la gouvernance ne contrôle que des paramètres mineurs sans générer de revenus de frais, les jetons de gouvernance sont principalement spéculatifs.
La proposition de valeur de MKR est la plus solide : les détenteurs de MKR bénéficient des revenus du protocole et absorbent les risques, créant ainsi un véritable alignement économique.
Qu’est-ce que la minimisation de la gouvernance et pourquoi certains protocoles la recherchent-ils ?
La minimisation de la gouvernance est la pratique consistant à réduire la portée de ce que la gouvernance peut changer – en rendant les paramètres de base du protocole immuables ou modifiables uniquement par consensus extrême.
Est-il possible d'acheter suffisamment de jetons de gouvernance pour prendre le contrôle d'un protocole ?
Oui, il s'agit d'une attaque de gouvernance. Une entité suffisamment riche pourrait acquérir suffisamment de jetons pour faire adopter des propositions malveillantes (par exemple, vider les caisses ou modifier les paramètres de risque pour permettre des exploits).
Exemples réels : Beanstalk Protocol (avril 2022) – un attaquant a contracté un prêt éclair de 1 milliard de dollars pour acquérir temporairement 67 % du pouvoir de vote, a fait adopter une proposition de gouvernance malveillante et a volé 180 millions de dollars.
Les mesures d'atténuation comprennent : les délais de verrouillage (donner à la communauté le temps de réagir), les exigences de quorum, les mécanismes de veto multi-signatures et le vote par jeton verrouillé (impossible de voter par prêt éclair avec des jetons verrouillés).
