Un différend concernant des cryptomonnaies volées lors d'un récent piratage de la finance décentralisée (DeFi) se transforme en une lutte pour savoir qui a le droit de réclamer les fonds récupérés.
Le problème remonte à l'exploitation de la faille de sécurité de KelpDAO le 18 avril, au cours de laquelle des attaquants ont dérobé environ 290 millions de dollars. Les enquêteurs ont établi un lien entre cette brèche et un sous-groupe de… Groupe LazarusPeu après, le Conseil de sécurité d'Arbitrum est intervenu et 30 766 ETH ont été gelés, d'une valeur d'environ 70 millions de dollars à l'époque, pour empêcher le transfert des fonds.
Le gel des indemnisations visait à protéger les fonds restants afin que les victimes puissent être indemnisées. Or, il a attiré un autre groupe, porteur d'une revendication différente.
Le cabinet d'avocats américain Gerstein Harrow LLP demande à la justice de restituer les ETH gelés à ses clients. Ces derniers ont obtenu gain de cause par défaut contre la Corée du Nord il y a plusieurs années, pour un montant total de dommages et intérêts se chiffrant en centaines de millions de dollars. Selon eux, si les pirates informatiques sont liés à la Corée du Nord, les cryptomonnaies saisies devraient être considérées comme des biens d'État et servir à régler ces anciennes créances.
Un tribunal de New York a déjà fait un pas dans cette direction. Il a émis une injonction et des ordonnances juridiques qui empêchent Arbitrum DAO de… déplacer les fonds Pour l'instant. Cette décision suspend tout plan de remboursement pour les utilisateurs de KelpDAO.
Dans l'écosystème crypto, des initiatives ont été prises pour restituer les fonds. Aave Labs a suggéré d'envoyer les ETH gelés à une plateforme de récupération appelée DeFi United, chargée de distribuer les compensations aux utilisateurs concernés. Ce plan est désormais incertain en raison de la procédure judiciaire en cours.
La situation a suscité de vives réactions. Enquêteur sur la blockchain ZachXBT, qui a contribué à retracer les fonds volés, a critiqué cette démarche juridique. Il a fait valoir qu'elle privilégie des demandeurs sans lien avec l'affaire au détriment des véritables victimes du piratage. Il a également averti que de longues batailles juridiques pourraient ralentir les efforts de récupération et donner aux pirates davantage de temps pour transférer d'autres actifs non gelés.
Des inquiétudes subsistent quant à l'impact que ce type de réclamation pourrait avoir sur les affaires futures. Si les tribunaux privilégient les jugements anciens au détriment des victimes récentes, cela pourrait modifier la gestion des fonds recouvrés dans l'ensemble du secteur. Certains membres de la communauté ont même évoqué la possibilité de créer une organisation d'action collective (DAO) afin d'organiser une riposte juridique.
Ce n'est pas la première fois que Gerstein Harrow s'en prend à la cryptomonnaie L'entreprise est liée à des activités présumées de la Corée du Nord. Elle a déjà formulé des allégations similaires dans des affaires antérieures concernant des avoirs gelés suite à d'autres piratages. Cette stratégie s'inscrit dans une tendance plus large où les décisions de justice traditionnelles sont utilisées pour récupérer des actifs numériques liés à des groupes sanctionnés.
L'ampleur des activités liées au groupe Lazarus accentue les tensions. Ce groupe est impliqué dans le vol de milliards de dollars de cryptomonnaies ces dernières années. Les attaques qui lui sont associées continuent de représenter une part importante des pertes majeures du secteur.
Ce qui frappe ici, c'est l'évolution du processus. Auparavant, les efforts de recouvrement se concentraient sur le suivi des fonds sur la blockchain et leur gel lorsque cela était possible. Désormais, les tribunaux jouent un rôle plus important dans la répartition des biens.
Pour l'instant, les ETH gelés restent immobilisés. L'issue dépendra de la manière dont le tribunal traitera les demandes concurrentes. Si le cabinet d'avocats obtient gain de cause, les fonds pourraient servir à régler d'anciens jugements. Dans le cas contraire, ils pourraient néanmoins être utilisés pour indemniser les victimes.
Quoi qu'il en soit, cette affaire influencera probablement la manière dont des litiges similaires seront traités à l'avenir.
