Un importante detentore di criptovalute ( una "balena") ha subito una perdita catastrofica a seguito della compromissione di una chiave privata che ha reso di fatto inutilizzabile un portafoglio multifirma , consentendo a un malintenzionato di prelevare circa 27.3 milioni di dollari in criptovalute e di iniziare a riciclare il denaro tramite Tornado Cash.
L'incidente, segnalato per la prima volta dalla società di sicurezza blockchain PeckShield, ha scatenato nuove ondate di shock nella comunità DeFi e ha rinnovato le preoccupazioni sulle pratiche di configurazione del portafoglio, sulla gestione delle chiavi e sui rischi nascosti legati alle posizioni attive on-chain.
"Il conto Multisig di una balena è stato svuotato di circa 27.3 milioni di dollari a causa di una violazione della chiave privata", ha scritto PeckShield in un avviso su X.
"Il truffatore ha riciclato 12.6 milioni di dollari (4,100 ETH) tramite Tornado Cash e conserva circa 2 milioni di dollari in attività liquide."
Punti chiave
- Una configurazione errata di un multisig 1-of-1 ha trasformato uno strumento di sicurezza in un singolo punto di errore una volta compromessa la chiave privata.
- Il controllo di un portafoglio legato a posizioni DeFi attive può amplificare le perdite ben oltre il drenaggio iniziale dei fondi.
- L'uso strutturato di Tornado Cash dimostra che molti furti di criptovalute di alto valore sono operazioni pianificate e non attacchi impulsivi.
- La maggior parte delle perdite più ingenti nel settore delle criptovalute derivano da errori di gestione e approvazione delle chiavi, piuttosto che da difetti nei protocolli blockchain.
Come un Multisig è diventato un singolo punto di errore
I portafogli multifirma sono generalmente considerati un'alternativa più sicura ai portafogli a chiave singola, soprattutto per chi detiene grandi quantità di denaro. Sono progettati per richiedere più approvazioni prima che i fondi possano essere trasferiti. In questo caso, tuttavia, tale protezione è venuta meno completamente.
Gli investigatori on-chain hanno successivamente scoperto che il wallet era configurato come multisig 1-of-1. Questa configurazione richiedeva una sola firma per autorizzare le transazioni, eliminando la ridondanza che conferisce ai multisig il loro vantaggio in termini di sicurezza. Una volta compromessa la chiave privata, l'aggressore ne ha ottenuto il pieno controllo.
Secondo l'investigatore on-chain Specter, il portafoglio multisig è stato creato l'11 aprile 2025 alle 07:48:11 UTC. Solo 35 minuti dopo, alle 08:23:23, si è verificato un massiccio deflusso dall'indirizzo di firma principale.
La velocità di scaricamento suggerisce che la chiave potrebbe essere stata esposta durante la configurazione del portafoglio, probabilmente tramite uno strumento non sicuro, un download infetto o l'assistenza di terze parti che si è rivelata dannosa.
Drenaggio sistematico e lavaggio a catena
I dati della blockchain mostrano che l'attaccante non si è affrettato a chiudere l'attività con una singola transazione. Al contrario, i fondi sono stati spostati secondo uno schema strutturato che indica un riciclaggio deliberato piuttosto che una vendita dettata dal panico.
Circa 4,100 ETH, per un valore di circa 12.6 milioni di dollari all'epoca, furono inviati tramite Tornado Cash in lotti da 100 ETH. In totale, l'aggressore eseguì 41 trasferimenti separati, un metodo comunemente utilizzato per ridurre la tracciabilità ed evitare di attirare l'attenzione immediata dei sistemi di monitoraggio automatizzati.
Le tracce collegate a Etherscan mostrano che l'indirizzo, parzialmente identificato come 0x1fCf…367d23Ac, interagisce ripetutamente con Tornado Cash mantenendo il controllo di risorse aggiuntive.
Oltre a ETH, il portafoglio contiene ancora token come Wrapped Ether, OKB, Trust Wallet Token, Bitfinex LEO, Fetch e Nexo. PeckShield stima che circa 2 milioni di dollari in asset liquidi rimangano sotto il controllo dell'aggressore.
La posizione Aave che ha alzato la posta in gioco
Ciò che rende questa violazione più pericolosa di un normale svuotamento del portafoglio è ciò a cui l'aggressore ha avuto accesso dopo il furto iniziale. PeckShield ha confermato che il multisig compromesso controlla ancora un'ampia posizione attiva su Aave.
"Il drainer controlla anche il multisig della vittima, che mantiene una posizione long con leva", ha osservato PeckShield.
Secondo quanto riferito, il portafoglio contiene circa 25 milioni di dollari in ETH forniti come garanzia, a fronte di circa 12.3 milioni di dollari in DAI presi in prestito. Il controllo su questa posizione trasforma l'incidente da un semplice furto in un evento di rischio continuo.
Avendo l'autorità di firma sulla multisig, l'attaccante può ritirare la garanzia, modificare i parametri di prestito o spingere intenzionalmente la posizione verso la liquidazione. Qualsiasi mossa improvvisa potrebbe avere ripercussioni a catena, non solo per la vittima, ma anche per i protocolli DeFi coinvolti, qualora le liquidazioni si verificassero in condizioni di mercato stressanti.
Ciò evidenzia un problema chiave per gli utenti DeFi più esperti: i wallet non sono più semplici strumenti di archiviazione. Sono centri di controllo per posizioni finanziarie complesse. Quando l'accesso viene perso, il danno può estendersi ben oltre i beni già rubati.
Segnali di un compromesso più ampio
Gli analisti on-chain hanno anche osservato l'aggressore interagire con contratti relativi a proprietà e controllo, suggerendo che la violazione sia andata oltre un singolo trasferimento non autorizzato. Ciò rafforza i dubbi sul fatto che la chiave privata sia stata completamente esposta, piuttosto che temporaneamente utilizzata in modo improprio.
Le aziende di sicurezza sottolineano che, anche quando gli utenti distribuiscono le chiavi di firma su più dispositivi o sedi, rimangono vulnerabili ad attacchi di phishing, malware, sostituzioni di SIM, backup compromessi e approvazioni di transazioni dannose. Negli ambienti multisig, un singolo anello debole può compromettere l'intera configurazione.
Una balena già sotto pressione
Ulteriori informazioni fornite da Onchainlens mostrano che la balena era già in difficoltà prima dell'attacco. A maggio, lo stesso wallet avrebbe subito perdite dopo aver prelevato oltre 2,500 ETH da OKX e trasferito i fondi a Kiln Finance.
A luglio, la balena aveva puntato un totale di 9,918 ETH, per un valore di circa 22.5 milioni di dollari all'epoca, guadagnando solo 105.5 ETH in ricompense di staking. Anche prima dell'hack, si stimava che l'indirizzo fosse in perdita di circa 4.26 milioni di dollari.
La violazione ha di fatto spazzato via ogni possibilità di ripresa, trasformando una posizione già difficile in una delle più grandi perdite individuali dell'anno.
Non un caso isolato
Questo incidente rientra in un modello più ampio di furti di criptovalute di alto valore che si basano meno su bug di protocollo e più su errori lato utente. In un caso separato all'inizio di quest'anno, un investitore sconosciuto ha perso oltre 3 milioni di dollari dopo aver approvato inconsapevolmente un contratto dannoso. Quei fondi sono stati convertiti in ETH e instradati tramite Tornado Cash.
Questi attacchi mettono in luce una dura verità sulla sicurezza delle criptovalute: la maggior parte delle perdite non deriva da blockchain non funzionanti, ma da chiavi compromesse, configurazioni di wallet scadenti e approvazioni ingannevoli.
Lezioni da un errore da 27 milioni di dollari
La conclusione di questa violazione non è che i wallet multisig siano pericolosi, ma che la loro robustezza dipende dalla loro configurazione e dalla sicurezza delle chiavi. Un multisig 2-of-3 o 3-of-5 riduce drasticamente il rischio di perdita totale a causa di una singola chiave compromessa. Un multisig 1-of-1 no.
Per i grandi detentori e gli utenti esperti di DeFi, l'incidente è un promemoria per trattare la configurazione del portafoglio con la stessa cura riservata alla custodia istituzionale. Ciò include l'utilizzo di strumenti affidabili, la verifica delle fonti software, l'isolamento dei dispositivi di firma e la comprensione esatta di ciò che ogni approvazione consente.
Come dimostrano chiaramente i risultati di PeckShield, una volta che un aggressore riesce a firmare le transazioni, la velocità diventa nemica del recupero. E quando tale accesso include posizioni DeFi live, le conseguenze possono andare ben oltre il furto iniziale.
La perdita di 27.3 milioni di dollari è ora di fatto bloccata dietro Tornado Cash, con scarse possibilità di recupero. Ciò che resta è un costoso caso di studio su come una singola chiave compromessa possa vanificare anche l'apparenza di una sicurezza solida.
