Una disputa sulle criptovalute rubate a seguito di un recente attacco hacker nel settore DeFi si sta trasformando in una lotta per stabilire chi abbia il diritto di reclamare i fondi recuperati.
La questione risale all'attacco informatico del 18 aprile a KelpDAO, in cui gli aggressori hanno sottratto circa 290 milioni di dollari. Gli investigatori hanno collegato la violazione a un sottogruppo del Gruppo LazzaroPoco dopo, il Consiglio di sicurezza dell'Arbitrum è intervenuto e congelati 30,766 ETH, del valore di circa 70 milioni di dollari all'epoca, per impedire che i fondi venissero spostati.
Il congelamento dei beni era stato concepito per proteggere quanto rimaneva, in modo che le vittime potessero essere risarcite in futuro. Invece, ha attirato un altro gruppo con rivendicazioni diverse.
Uno studio legale statunitense, Gerstein Harrow LLP, ha chiesto a un tribunale di reindirizzare gli ETH congelati ai propri clienti. Questi clienti hanno ottenuto sentenze in contumacia contro la Corea del Nord anni fa, con risarcimenti totali pari a centinaia di milioni di dollari. La loro tesi è che, se gli hacker sono collegati alla Corea del Nord, le criptovalute sequestrate dovrebbero essere considerate proprietà statale e utilizzate per risolvere le vecchie controversie.
Un tribunale di New York ha già fatto un passo in quella direzione. Ha emesso un avviso restrittivo e ordini legali che impediscono all'Arbitrum DAO di trasferimento dei fondi Per ora. Tale decisione sospende qualsiasi piano di rimborso per gli utenti di KelpDAO.
Nel mondo delle criptovalute, ci sono stati i primi tentativi di recuperare il denaro. Aave Labs ha proposto di inviare gli ETH congelati a un sistema di recupero chiamato DeFi United, che avrebbe distribuito un risarcimento agli utenti interessati. Questo piano ora è incerto a causa dell'iter legale in corso.
La situazione ha suscitato forti reazioni. Investigatore sulla blockchain ZachXBT, che ha contribuito a rintracciare i fondi rubati, ha criticato l'iniziativa legale. Ha sostenuto che essa privilegia soggetti terzi non coinvolti rispetto alle effettive vittime dell'attacco informatico. Ha inoltre avvertito che lunghe battaglie legali potrebbero rallentare le operazioni di recupero e dare agli hacker più tempo per spostare altri beni non congelati.
Esistono anche preoccupazioni su come questo tipo di rivendicazione potrebbe influenzare i casi futuri. Se i tribunali iniziassero a privilegiare le sentenze più datate rispetto alle vittime più recenti, ciò potrebbe cambiare il modo in cui i fondi recuperati vengono gestiti nell'intero settore. Alcuni membri della comunità hanno persino discusso la possibilità di formare un'organizzazione di autogoverno locale (DAO) per organizzare una risposta legale.
Non è la prima volta che Gerstein Harrow si è messo contro crypto legato a presunte attività nordcoreane. L'azienda ha avanzato rivendicazioni simili in passato in casi riguardanti beni congelati a seguito di altri attacchi informatici. Questa strategia riflette una tendenza più ampia in cui le sentenze legali tradizionali vengono utilizzate per rivendicare beni digitali collegati a gruppi sanzionati.
L'entità delle attività legate al gruppo Lazarus accresce la tensione. Negli ultimi anni, il gruppo è stato collegato al furto di miliardi di dollari in criptovalute. Gli attacchi ad esso connessi continuano a rappresentare una quota significativa delle perdite più ingenti nel settore.
Ciò che emerge con chiarezza è il modo in cui il processo sta cambiando. In passato, le attività di recupero si concentravano sul tracciamento dei fondi sulla blockchain e sul loro congelamento, ove possibile. Ora, i tribunali stanno assumendo un ruolo più importante nel decidere a chi spetta cosa.
Per ora, gli ETH congelati rimangono bloccati. L'esito dipenderà da come il tribunale gestirà le diverse rivendicazioni. Se lo studio legale avrà successo, i fondi potrebbero essere utilizzati per saldare vecchi risarcimenti. In caso contrario, potrebbero comunque essere impiegati per risarcire le vittime.
In entrambi i casi, è probabile che questa vicenda influenzi il modo in cui controversie simili verranno gestite in futuro.
