Sam Bankman-Fried, de in ongenade gevallen medeoprichter en voormalig CEO van de failliete cryptobeurs FTX , heeft een verzoek ingediend voor een nieuw strafproces in het zuidelijke district van New York. Hiermee zet hij een nieuwe juridische strijd op touw terwijl hij al een federale gevangenisstraf van 25 jaar uitzit voor fraude en samenzwering.
Het verzoekschrift, ingediend op grond van regel 33 van de Federal Rules of Criminal Procedure, werd pro se ingediend, wat betekent dat Bankman-Fried het zelf vanuit de gevangenis heeft opgesteld.
Hoewel gedateerd op 5 februari, werd het verzoek pas enkele dagen later ingediend bij de federale rechtbank in Manhattan. Het verzoek loopt parallel aan – en staat juridisch los van – het lopende hoger beroep bij het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Tweede Circuit.
Volgens de ingediende documenten betoogt Bankman-Fried dat recent vrijgekomen getuigenissen van voormalige FTX-managers het kernverhaal van de overheid kunnen ondermijnen, namelijk dat hij opzettelijk klanten heeft opgelicht en dat de beurs insolvent was vóór de dramatische ineenstorting eind 2022.
Key Takeaways
- Ik heb een motie ingediend op grond van regel 33 om een nieuw proces te verkrijgen, met het argument dat eerder niet gehoorde getuigenissen van voormalige FTX-managers het verhaal van de aanklager over fraude zouden kunnen ondermijnen.
- Hij beweert dat er sprake is van partijdigheid van de rechter door te vragen om de terugtrekking van rechter Lewis Kaplan, onder verwijzing naar uitspraken over bewijsmateriaal die volgens hem zijn verdediging hebben beperkt.
- Hij hield vol dat FTX en FTX.US vóór het faillissement solvabel waren en beschuldigde advocaten en aanklagers ervan de financiële situatie van het bedrijf verkeerd te hebben voorgesteld.
- De zaak wordt nog steeds in meerdere rechtszaken behandeld, met een beroep bij het Second Circuit Court of Appeals en een publieke discussie over een onwaarschijnlijke presidentiële gratieverlening.
Het oproepen van nieuwe getuigen zou de uitkomst kunnen veranderen.
Een belangrijk punt in het verzoek van Bankman-Fried is de bewering dat twee voormalige topfiguren van FTX – Daniel Chapsky en Ryan Salame – niet tijdens het proces hebben getuigd, maar nu bewijsmateriaal kunnen aanleveren dat de door de aanklager geschetste financiële situatie van FTX tegenspreekt.
In een beëdigde verklaring die aan het verzoekschrift was toegevoegd, zei Chapsky, het voormalige hoofd data science bij FTX.US, dat hij de getuigenissen van de overheid met betrekking tot interne balansen en overboekingen tussen FTX en het daaraan gelieerde hedgefonds Alameda Research had kunnen aanvechten.
Hij verklaarde dat zijn advocaat hem had afgeraden te getuigen uit angst voor represailles van de overheid en intense publieke aandacht.
Salame, een voormalig FTX-directeur die later in een verwante zaak schuld bekende en een gevangenisstraf van zevenenhalf jaar kreeg, werd door Bankman-Fried ook genoemd als iemand die door de aanklagers onder druk werd gezet. Bankman-Fried beweerde dat de overheid dreigementen tegen Salame's zwangere verloofde gebruikte om medewerking af te dwingen – een beschuldiging die de aanklagers hebben ontkend.
Bankman-Fried beschuldigde Nishad Singh, het voormalige hoofd engineering van FTX en een belangrijke getuige van de aanklager, er verder van zijn getuigenis onder druk van de overheid te hebben aangepast. Singh pleitte schuldig aan fraude, maar ontliep een gevangenisstraf dankzij zijn uitgebreide medewerking.
Beschuldigingen van partijdigheid van de rechterlijke macht
Naast het verzoek om een nieuw proces, heeft Bankman-Fried formeel verzocht dat districtsrechter Lewis Kaplan niet langer de motie in behandeling neemt.
Hij beweerde dat Kaplan tijdens de oorspronkelijke procedure blijk had gegeven van "duidelijke vooringenomenheid", daarbij verwijzend naar uitspraken over bewijsmateriaal die de mogelijkheden van de verdediging beperkten om aan te voeren dat klantgelden uiteindelijk zouden kunnen worden terugbetaald.
Tijdens het proces verbood Kaplan de verdediging bepaalde bewijsstukken te presenteren die betrekking hadden op juridisch advies dat Bankman-Fried naar eigen zeggen had ontvangen tijdens zijn tijd bij FTX. De rechter hield ook een ongebruikelijke hoorzitting voorafgaand aan de getuigenverhoren, waarbij Bankman-Fried urenlang buiten de aanwezigheid van de jury werd ondervraagd om te bepalen wat hij wel en niet mocht zeggen tijdens zijn getuigenis.
In november 2023 werd Bankman-Fried uiteindelijk door een jury schuldig bevonden aan zeven aanklachten van fraude en samenzwering. De jury was het eens met de aanklagers dat miljarden dollars aan klantgelden op onrechtmatige wijze van FTX naar Alameda Research waren doorgesluisd om risicovolle handelsverliezen te dekken.
Faillissementsgeschillen en publieke vorderingen
Buiten de rechtszaal is Bankman-Fried de omstandigheden rond het faillissement van FTX blijven betwisten. In recente berichten op X beweerde hij dat hij nooit toestemming had gegeven voor het faillissementsverzoek (Chapter 11) en stelde hij dat externe advocaten het bedrijf tot een faillissement hadden gedwongen, ondanks interne gegevens die de solvabiliteit aantoonden, met name bij FTX.US.
"Het geld was er altijd, en FTX was altijd solvabel," schreef Bankman-Fried in een bericht, waarin ze beweerde dat advocaten de financiële situatie van het bedrijf verkeerd hadden voorgesteld en de controle hadden overgenomen voor eigen gewin.
Uit gerechtelijke documenten van begin 2023 blijkt dat Bankman-Fried bezwaar maakte tegen de opname van FTX.US in het faillissementsverzoek, met het argument dat de wallets van het bedrijf op dat moment geen klantentekort vertoonden. De advocaten van het faillissementsbureau hielden echter vol dat een geconsolideerd faillissementsverzoek noodzakelijk was en dat de interne controles binnen de groep ernstig tekortschoten.
Beroep loopt nog, gratieverlening onzeker
Het formele hoger beroep van Bankman-Fried, dat eind 2025 werd behandeld door een panel van drie rechters van het Second Circuit, is nog steeds niet beslist. De rechters tijdens de hoorzitting toonden zich sceptisch over de bewering dat de uitspraken in eerste aanleg op zich al voldoende reden zouden zijn om het vonnis te vernietigen.
Zijn moeder, Barbara Fried, emeritus hoogleraar rechten aan Stanford, diende namens hem het verzoek tot herziening in vanwege zijn gevangenschap. Ze verklaarde dat haar zoon wilde dat het pleidooi "in zijn eigen woorden" geschreven zou worden. Ze erkende ook de moeilijkheid om vanuit de gevangenis een juridische strategie te coördineren.
Bankman-Fried en zijn familie hebben afzonderlijk de mogelijkheid van een presidentieel pardon onderzocht. Hoewel president Donald Trump al aan verschillende prominente crypto-topmannen gratie heeft verleend, heeft hij publiekelijk verklaard dat hij niet van plan is Bankman-Fried gratie te verlenen.
De voormalige cryptomiljardair zit voorlopig nog vast en probeert via verschillende juridische wegen een van de meest ingrijpende fraudezaken in de geschiedenis van digitale activa ongedaan te maken.
