Slock.it: De DAO, de hack en de IoT-omslag

Slock.it was een Duits blockchainbedrijf, opgericht in 2015 door Christoph Jentzsch, Simon Jentzsch en Stephan Tual. Het bedrijf wilde mensen in staat stellen fysieke activa te huren, te delen en te ontgrendelen via Ethereum smart contracts, zonder tussenkomst van een platformbedrijf. Het is vooral bekend als de ontwikkelaar van The DAO, een op Ethereum gebaseerd investeringsfonds dat in 2016 ongeveer 12 miljoen ETH (destijds zo'n 150 miljoen dollar) ophaalde en enkele weken later werd gehackt.

De exploit leidde in juli 2016 tot een omstreden hard fork van Ethereum, waaruit twee netwerken ontstonden: Ethereum (ETH), dat de effecten van de diefstal ongedaan maakte, en Ethereum Classic (ETC) , dat de oorspronkelijke blockchain behield. Slock.it richtte zich later op Incubed (IN3), een stateless verificatieclient voor energiezuinige apparaten, en werd in juni 2019 overgenomen door Blockchains, LLC.

Het verhaal is belangrijk omdat het aantoonde hoeveel schade één enkele bug in een contract kan aanrichten wanneer code echt geld beheert. Het werd ook een referentiepunt voor debatten over onveranderlijkheid, governance en effectenregulering. Details zoals dollarwaarden zijn afhankelijk van de gebruikte ETH-prijs, dus de onderstaande cijfers zijn bij benadering.

Oorsprong en geschiedenis

2015: Slock.it wordt opgericht in Mittweida, Duitsland. Het concept is een "Universeel Deelnetwerk" waarin slimme sloten en verbonden apparaten worden verhuurd via Ethereum-contracten.

30 april 2016: De tokenverkoop van de DAO gaat van start. Tijdens de openingsperiode worden tokens uitgegeven tegen een koers van 100 DAO per 1 ETH.

Mei 2016: De verkoop wordt afgesloten met ongeveer 12 miljoen ETH opgehaald bij meer dan 11,000 investeerders, destijds de grootste crowdfundingactie ooit. Een rapport dat in dezelfde maand verscheen, wees op veiligheidsrisico's en drong aan op voorzichtigheid. (Bron: The Block )

12 juni 2016: Stephan Tual publiceert een bericht waarin hij stelt dat de fondsen van The DAO niet in gevaar zijn door een recent ontdekte bug met een "recursieve aanroep". (Bron: Tijdlijn van de fork van Ethereum Book )

Juni 17, 2016: Een aanvaller maakt misbruik van een re-entrancy-kwetsbaarheid in The DAO. splitDAO Het spel functioneert en verbruikt ongeveer 3.6 miljoen ETH, destijds ter waarde van ongeveer $50 miljoen (sommige bronnen spreken van wel $70 miljoen, afhankelijk van de gebruikte koers).

15-16 juli 2016: Er wordt een "carbonvote" gehouden, waarbij de waarde van de munten wordt meegewogen. Ongeveer 5.5% van het totale ETH-aanbod stemt, waarvan ongeveer 80% voor de fork is; een kwart van de stemmen vóór kwam van één enkel adres.

20 juli 2016: Bij blok 1,920,000 vindt er een hard fork plaats op Ethereum. De vrijgekomen fondsen worden overgeplaatst naar een herstelcontract waar DAO-tokenhouders 100 DAO per 1 ETH kunnen opnemen. Degenen die de fork hebben afgewezen, blijven de oorspronkelijke blockchain gebruiken, die Ethereum Classic wordt.

Juli 2017: De Amerikaanse SEC publiceert haar onderzoeksrapport, waarin wordt geconcludeerd dat DAO-tokens effecten zijn volgens de Howey-test. Er werden geen handhavingsmaatregelen tegen The DAO genomen.

Na 2016: Slock.it concentreert zich op Incubed, een stateless client die Ethereum-data verifieert met behulp van bewijzen, bedoeld voor apparaten die te klein zijn om een ​​lichte client te draaien.

Juni 2019: Blockchains, LLC kondigt de overname van Slock.it aan en zegt Incubed te zullen steunen. Christoph en Simon Jentzsch nemen senior technologiefuncties bij Blockchains op zich.

2026: Op de tiende verjaardag van de hack wordt gemeld dat meer dan 75,000 niet-opgeëiste ETH van de oorspronkelijke terugwinning zijn hergebruikt als een Ethereum-beveiligingsfonds. (Bron: The Block )

In eenvoudige bewoordingen

1. Verhuur zonder tussenpersoon: Stel je voor dat je een logeerkamer verhuurt waarvan de deur automatisch opengaat zodra je betaling is verwerkt, zonder dat een boekingsplatform een ​​deel van de opbrengst inhoudt. Dat was het idee achter de slimme sloten van Slock.it.
2. Een gezamenlijke investeringspot: De DAO functioneerde als een clubfonds. Leden stortten ETH, ontvingen stemtokens en stemden over welke projecten het fonds moest ondersteunen.
3. De re-entrancy bug: Stel je een geldautomaat voor die geld uitbetaalt voordat je saldo wordt bijgewerkt. Als je opnieuw kunt vragen voordat de update plaatsvindt, kun je blijven opnemen. De aanvaller deed iets soortgelijks door een opname-achtige actie te herhalen voordat het saldo op nul werd gezet.
4. De vork: Het grootste deel van de gemeenschap stemde ermee in om de geschiedenis van de blockchain te wijzigen om de diefstal ongedaan te maken. Een minderheid weigerde en behield de oude blockchain, met het argument dat regels die in de code zijn vastgelegd niet achteraf herschreven zouden moeten worden.
5. Incubatie: Een klein apparaatje kan doorgaans niet de hele blockchain opslaan. Incubed laat het apparaat een netwerk van knooppunten om een ​​antwoord vragen en het geleverde bewijs controleren, waardoor het niet afhankelijk is van één enkele server.

Belangrijk: Het falen van de DAO was niet het falen van het DAO-concept in het algemeen. Het was het falen van één contract, één beoordelingsproces en één governance-structuur. Latere DAO's gebruiken audits, tijdsvertragingen en multi-signature controles, maar ze brengen nog steeds risico's met zich mee op het gebied van smart contracts en governance.

Belangrijkste technische kenmerken

Hoe de DAO werkte

• Token verkoop: Deelnemers stuurden ETH naar het contract en ontvingen DAO-tokens terug. De tokens gaven stemrecht over voorstellen.
• Voorstellen en stemming: Aannemers dienden voorstellen in, en tokenhouders stemden over de vraag of ze deze zouden financieren.
• Het splitmechanisme: Leden die het niet eens waren met een beslissing konden zich "afsplitsen" in een dochter-DAO en hun aandeel in ETH meenemen. Deze functie was ontworpen om minderheidsaandeelhouders te beschermen.
• Het probleem: De splitDAO De functie verstuurde ETH voordat het saldo van de beller werd bijgewerkt. Een kwaadwillend contract zou deze functie opnieuw kunnen aanroepen vanuit de overdracht zelf, waardoor de opname herhaald zou worden.

Het re-entrancypatroon

• Oorzaak: Een contract doet een externe oproep voordat het het effect van de actie vastlegt.
• Fix: Het "checks-effects-interactions"-patroon werkt door eerst de interne status bij te werken en pas daarna de externe code aan te roepen. Re-entrancy guards voegen een tweede laag toe.
• Beperking: Patronen reduceren een bekende categorie bugs. Ze vervangen echter niet de beoordeling van het gehele systeem.

Incubatie (IN3)

• Doel: Geef apparaten met beperkte mogelijkheden een geverifieerde verbinding met de blockchain zonder deze te synchroniseren.
• Design: De client is stateless. Hij selecteert nodes uit een on-chain register, vraagt ​​data op met bewijzen en controleert deze. Nodes plaatsen stortingen die verloren kunnen gaan als ze onjuiste data ondertekenen. (Bron: Incubed wiki)
• Beperking: De klant is nog steeds afhankelijk van een aantal externe knooppunten voor data, dus netwerkbeschikbaarheid en de verdeling van de knooppunten zijn van belang.

Voordelen nadelen

RISICO BEHEER

Slim contractrisico

• Controleer of een protocol onafhankelijk is gecontroleerd en lees wat er precies in die controle is opgenomen. Een audit verlaagt het risico, maar sluit het niet volledig uit.
• Kijk naar bugbounties, testdekking en hoe lang de code al in gebruik is.
• Risicobeperking: beperk de omvang van je posities tot wat je je kunt veroorloven te verliezen en vermijd het concentreren van al je geld in één nieuw contract.

Bestuursrisico

• De stemming over tokens kan worden gedomineerd door een paar grote houders. Bij de stemming over de fork in 2016 leverde één enkel adres ongeveer een kwart van de stemmen vóór.
• Risicobeperking: lees de voorstellen voordat u stemt en bekijk de delegatie, de tijdslimieten en de veto-mechanismen.

Regelgevingsrisico

• Het rapport van de SEC uit 2017 concludeerde dat DAO-tokens voldeden aan de Howey-test. Of een bepaald token een effect is, hangt af van de feiten en het betreffende rechtsgebied.
• Risicobeperking: win gekwalificeerd juridisch advies in voordat u een token lanceert of op de markt brengt.

IoT-Blockchain Risico

• Het aansluiten van fysieke apparaten op een keten brengt naast contractrisico's ook risico's met zich mee op het gebied van hardware, netwerk en sleutelbeheer.
• Mitigatie: vraag of de blockchaincomponent toegevoegde waarde biedt ten opzichte van een conventionele database of API.

Culturele relevantie

De DAO-hack is een van de meest besproken gebeurtenissen in de geschiedenis van Ethereum. Het verdeelde de gemeenschap over de vraag of "code wet is" of dat er wel of geen interventie vanuit de gemeenschap moest plaatsvinden, en die verdeeldheid bepaalt nog steeds hoe mensen over onveranderlijkheid praten.

Voorstanders van Ethereum Classic wijzen naar het incident als reden om de blockchaingeschiedenis ongewijzigd te laten. Voorstanders van Ethereum zien het als een voorbeeld waarbij de community gebruikers beschermde tegen een duidelijke exploit. Beide standpunten worden tot op de dag van vandaag nog steeds bediscussieerd.

Het incident zorgde er ook voor dat de beveiliging van slimme contracten algemeen geaccepteerd werd. Auditbedrijven, bug bounty-programma's en formele verificatietools namen in de jaren daarna toe, hoewel de hack slechts één van de vele drijfveren was.

Voorbeelden uit de echte wereld

1. De DAO-crowdsale

• Scenario: Een groep ontwikkelaars wil een investeringsfonds dat wordt beheerd door tokenhouders, niet door een manager.
• Implementatie: Slock.it bouwt de contracten en verzorgt de tokenverkoop. Meer dan 11,000 deelnemers dragen ongeveer 12 miljoen ETH bij.
• Resultaat: De verkoop wordt de grootste crowdfundingactie van die tijd, maar het contract wordt binnen enkele weken misbruikt.

2. De exploit en de fork

• Scenario: Een aanvaller vindt de re-entrancy-kwetsbaarheid in splitDAO.
• Implementatie: De aanvaller sluist herhaaldelijk ETH naar een child DAO. De community bespreekt de opties en houdt een stemming over de cryptovaluta.
• Resultaat: Ethereum ondergaat een hard fork bij blok 1,920,000. De vrijgekomen middelen gaan naar een herstelcontract en de oude blockchain blijft bestaan ​​als Ethereum Classic.

3. SEC-onderzoeksrapport

• Scenario: Toezichthouders onderzoeken of DAO-tokens zijn aangeboden in overeenstemming met de effectenwetgeving.
• Implementatie: De SEC past de Howey-test toe op de tokenverkoop.
• Resultaat: Het agentschap concludeert dat de tokens effecten waren en geeft een waarschuwing af aan de markt, maar onderneemt geen handhavingsmaatregelen tegen The DAO.

4. Incubed voor IoT

• Scenario: Een klein apparaatje moet kunnen bevestigen dat een betaling of boeking via Ethereum heeft plaatsgevonden, zonder de blockchain op te slaan.
• Implementatie: Een Incubed-client vraagt ​​gegevens en bewijzen op bij geregistreerde knooppunten en verifieert de resultaten lokaal.
• Resultaat: Het apparaat ontvangt een geverifieerd antwoord met minimale opslagruimte. Slock.it beschrijft in een eigen bericht een gebruiksscenario voor boekingsverificatie.

Vergelijkingstabel

Gerelateerde termen

• De DAO — Het Ethereum-investeringsfonds dat in 2016 door Slock.it werd opgericht en dat weken na de verkoop van de tokens werd misbruikt.
• Gedecentraliseerde Autonome Organisatie (DAO) — Een organisatie waarvan de regels en de financiën worden beheerd door slimme contracten en stemmen van tokenhouders.
• Reentrancy-aanval — Een exploit waarbij een contract opnieuw wordt aangeroepen voordat de status ervan is bijgewerkt.
• Harde vork — Een protocolwijziging die niet achterwaarts compatibel is en een netwerk kan ontwrichten als sommige deelnemers niet upgraden.
• Ethereum Classic (ETC) — De keten die werd voortgezet zonder de staatswijziging van 2016.
• Slimme contractcontrole — Een onafhankelijke beoordeling van de contractcode op beveiligingslekken.
• Incubatie (IN3) — Slock.it is een stateless client voor geverifieerde blockchain-toegang op apparaten met beperkte resources.
• Howey Test — De Amerikaanse juridische toets die wordt gebruikt om te bepalen of een overeenkomst een beleggingscontract is.

FAQ

V: Wat was Slock.it?

Slock.it was een Duits blockchainbedrijf, opgericht in 2015 door Christoph Jentzsch, Simon Jentzsch en Stephan Tual. Het ontwikkelde op Ethereum gebaseerde tools voor het verbinden van fysieke apparaten met blockchains en de contracten voor The DAO. Het werd in juni 2019 overgenomen door Blockchains, LLC.

V: Wat was The DAO precies?

De DAO was een smart contract op Ethereum dat functioneerde als een durfkapitaalfonds, bestuurd door tokenhouders. Deelnemers verstuurden ETH, ontvingen DAO-tokens en stemden over financieringsvoorstellen. Het haalde ongeveer 12 miljoen ETH op bij meer dan 11,000 investeerders.

V: Wat is een re-entrancy-aanval?

Het is een exploit waarbij een contract een waarde verzendt of externe code aanroept voordat de eigen records zijn bijgewerkt. De externe code roept vervolgens de code terug aan en herhaalt de actie. In het geval van The DAO gebruikte de aanvaller de volgende exploit: splitDAO De functie zorgde ervoor dat er ongeveer 3.6 miljoen ETH werd verbruikt voordat de saldi werden bijgewerkt.

V: Is de DAO gecontroleerd?

Er was slechts een beperkte beoordeling. Slock.it publiceerde de resultaten van een vijfdaagse beveiligingscontrole door Deja Vu Security vóór de verkoop, en onderzoekers uitten in mei en juni 2016 publiekelijk hun zorgen. De controle en de waarschuwingen konden de exploit niet voorkomen, dus "niet gecontroleerd" is geen accurate beschrijving, maar de controle was niet voldoende om het fonds te beschermen.

V: Waarom heeft Ethereum een ​​fork uitgevoerd in plaats van de hack te accepteren?

Voorstanders betoogden dat de fork investeerders en het jonge netwerk beschermde. Tegenstanders stelden dat het wijzigen van de blockchain om een ​​transactie terug te draaien in strijd was met het principe dat in code vastgelegde uitkomsten voorrang moeten hebben. Een stemming onder cryptovaluta gaf een meerderheid van ongeveer 80% tot 89% voor de fork, afhankelijk van de bron, hoewel slechts een klein deel van de ETH deelnam.

V: Heeft de SEC onderzoek gedaan naar The DAO?

Ja. In juli 2017 publiceerde de SEC een onderzoeksrapport waarin werd geconcludeerd dat DAO-tokens effecten waren volgens de Howey-test. De SEC heeft geen handhavingsmaatregelen tegen The DAO genomen.

V: Wat is er met Slock.it gebeurd na The DAO?

Het bedrijf verlegde zijn focus naar op Ethereum gebaseerde IoT-infrastructuur, met name Incubed. In juni 2019 kondigde Blockchains, LLC aan dat het het bedrijf had overgenomen en de ontwikkeling van Incubed zou ondersteunen.

Conclusie

De nalatenschap van Slock.it is grotendeels verbonden aan The DAO: een vroege test van gedecentraliseerde fondsenwerving en governance die ook aantoonde hoe kostbaar een enkele contractfout kan zijn. De lessen zijn nog steeds relevant. Controleer wat een audit heeft gedekt, lees governancevoorstellen voordat je stemt en beschouw code- en communitybeslissingen als aparte lagen die beide kunnen falen.

Dit artikel is uitsluitend bedoeld voor educatieve doeleinden en vormt geen financieel of juridisch advies. Cryptovaluta brengen aanzienlijke risico's met zich mee.

Bronnen

GlobeNewswire: Blockchains neemt Slock.it over.

The Block: De DAO-hack om 10 uur

Ethereum-boek: tijdlijn van de fork-geschiedenis

DAO wiki: hard fork en opname

Slock.it blog: Incubed

Incubed wiki

EU Knowledge4Policy: Slock.it-profiel

Cointelegraph: DAO-schatkisten bereiken meer dan 25 miljard dollar

SEC-onderzoeksrapport, publicatie nr. 81207 (25 juli 2017)

F