Um grande investidor da rede Ethereum sofreu uma perda catastrófica depois que uma chave privada foi comprometida, tornando sua carteira de múltiplas assinaturas praticamente inútil. Isso permitiu que um invasor drenasse cerca de US$ 27.3 milhões em criptoativos e começasse a lavar o dinheiro obtido por meio da Tornado Cash.
O incidente, inicialmente sinalizado pela empresa de segurança blockchain PeckShield, causou grande repercussão na comunidade DeFi e reacendeu as preocupações em torno das práticas de configuração de carteiras, gerenciamento de chaves e os riscos ocultos associados a posições ativas na blockchain.
"A conta Multisig de uma baleia foi drenada em cerca de US$ 27.3 milhões devido a uma violação de chave privada", escreveu a PeckShield em um alerta no X.
“O indivíduo que realizou a lavagem de dinheiro movimentou US$ 12.6 milhões (4,100 ETH) através da Tornado Cash e mantém aproximadamente US$ 2 milhões em ativos líquidos.”
Principais lições
- Uma configuração incorreta de assinatura multisig 1 de 1 transformou uma ferramenta de segurança em um ponto único de falha assim que a chave privada foi comprometida.
- O controle de uma carteira vinculada a posições DeFi ativas pode amplificar as perdas muito além da drenagem inicial dos fundos.
- O uso estruturado do Tornado Cash demonstra que muitos roubos de criptomoedas de alto valor são operações planejadas, e não ataques impulsivos.
- A maioria das grandes perdas em criptomoedas decorre de erros de gerenciamento e aprovação de chaves, e não de falhas nos protocolos da blockchain.
Como uma assinatura multisig se tornou um ponto único de falha.
As carteiras com múltiplas assinaturas são amplamente vistas como uma alternativa mais segura às carteiras com chave única, especialmente para grandes quantias. Elas são projetadas para exigir múltiplas aprovações antes que os fundos possam ser movimentados. Neste caso, porém, essa proteção falhou completamente.
Investigadores on-chain revelaram posteriormente que a carteira estava configurada como uma multisig 1 de 1. Essa configuração significava que apenas uma assinatura era necessária para autorizar transações, eliminando a redundância que confere às multisigs sua vantagem de segurança. Uma vez comprometida a chave privada, o atacante obteve controle total.
De acordo com o investigador on-chain Specter, a carteira multisig foi criada em 11 de abril de 2025, às 07:48:11 UTC. Apenas 35 minutos depois, às 08:23:23, ocorreu um fluxo de saída massivo do endereço de assinatura principal.
A rapidez com que os dados foram consumidos sugere que a chave pode ter sido exposta durante a configuração da carteira, possivelmente por meio de uma ferramenta insegura, um download infectado ou assistência de terceiros que se revelou maliciosa.
Drenagem sistemática e lavagem em cadeia
Os dados da blockchain mostram que o atacante não se apressou em sair em uma única transação. Em vez disso, os fundos foram movimentados de forma estruturada, o que indica lavagem de dinheiro deliberada em vez de venda por pânico.
Aproximadamente 4,100 ETH, avaliados em cerca de US$ 12.6 milhões na época, foram enviados através do Tornado Cash em lotes de 100 ETH. No total, o atacante executou 41 transferências separadas, um método comumente usado para reduzir a rastreabilidade e evitar chamar a atenção imediata de sistemas automatizados de monitoramento.
Rastreamentos vinculados ao Etherscan mostram o endereço, parcialmente identificado como 0x1fCf…367d23Ac, interagindo repetidamente com o Tornado Cash enquanto mantinha o controle de ativos adicionais.
Além do ETH, a carteira ainda contém tokens como Wrapped Ether, OKB, Trust Wallet Token, Bitfinex LEO, Fetch e Nexo. A PeckShield estima que cerca de US$ 2 milhões em ativos líquidos permaneçam sob o controle do atacante.
A posição da Aave que aumentou a aposta
O que torna essa violação mais perigosa do que um simples esvaziamento de carteira é o acesso que o invasor obteve após o roubo inicial. A PeckShield confirmou que a assinatura multisig comprometida ainda controla uma grande posição ativa na Aave.
“O jogador que drena a carteira também controla a assinatura múltipla da vítima, que mantém uma posição comprada alavancada”, observou a PeckShield.
A carteira supostamente contém cerca de US$ 25 milhões em ETH fornecidos como garantia, em contrapartida a aproximadamente US$ 12.3 milhões em DAI emprestados. O controle sobre essa posição transforma o incidente de um simples roubo em um risco contínuo.
Com autoridade para assinar a conta multisig, o atacante pode retirar garantias, ajustar parâmetros de empréstimo ou forçar intencionalmente a posição à liquidação. Qualquer movimento repentino pode ter efeitos em cadeia, não apenas para a vítima, mas também para os protocolos DeFi envolvidos, caso ocorram liquidações em condições de mercado adversas.
Isso destaca uma questão fundamental para usuários avançados de DeFi: as carteiras não são mais apenas ferramentas de armazenamento. Elas são centros de controle para posições financeiras complexas. Quando o acesso é perdido, o prejuízo pode ir muito além dos ativos já roubados.
Sinais de um compromisso mais amplo
Analistas on-chain também observaram o invasor interagindo com contratos relacionados à propriedade e ao controle, sugerindo que a violação foi mais profunda do que uma simples transferência não autorizada. Isso reforça a preocupação de que a chave privada tenha sido totalmente exposta, em vez de apenas utilizada indevidamente de forma temporária.
Empresas de segurança apontam que, mesmo quando os usuários distribuem as chaves de assinatura entre dispositivos ou locais diferentes, eles permanecem vulneráveis a ataques de phishing, malware, troca de SIM, backups comprometidos e aprovações maliciosas de transações. Em ambientes com múltiplas assinaturas (multisig), um único elo fraco pode comprometer toda a estrutura.
Uma baleia já sob pressão
Informações adicionais da Onchainlens mostram que a baleia já vinha enfrentando dificuldades antes do ataque. Em maio, a mesma carteira teria sofrido perdas após sacar mais de 2,500 ETH da OKX e transferir os fundos para a Kiln Finance.
Em julho, a baleia havia depositado um total de 9,918 ETH, avaliados em aproximadamente US$ 22.5 milhões na época, ganhando apenas 105.5 ETH em recompensas de staking. Mesmo antes do ataque, estimava-se que o endereço tivesse um prejuízo total de cerca de US$ 4.26 milhões.
A violação eliminou efetivamente qualquer chance de recuperação, transformando uma situação já difícil em uma das maiores perdas individuais do ano.
Não é um caso isolado
Este incidente se encaixa em um padrão mais amplo de roubos de criptomoedas de alto valor que dependem menos de falhas de protocolo e mais de erros do usuário. Em um caso separado, ocorrido no início deste ano, um investidor não identificado perdeu mais de US$ 3 milhões após aprovar, sem saber, um contrato malicioso. Esses fundos também foram convertidos em ETH e movimentados pela Tornado Cash.
Esses ataques ressaltam uma dura verdade na segurança das criptomoedas: a maioria das perdas não provém de blockchains defeituosas, mas sim de chaves comprometidas, configurações inadequadas de carteiras e aprovações fraudulentas.
Lições de um erro de 27 milhões de dólares
A principal conclusão dessa violação não é que as carteiras multisig sejam inseguras, mas sim que sua segurança depende da configuração e da qualidade das chaves. Uma multisig 2 de 3 ou 3 de 5 reduz drasticamente o risco de perda total por uma única chave comprometida. Uma multisig 1 de 1 não oferece essa mesma vantagem.
Para grandes detentores de ativos e usuários avançados de DeFi, o incidente serve como um lembrete para que a configuração da carteira seja tratada com o mesmo cuidado que a custódia institucional. Isso inclui o uso de ferramentas confiáveis, a verificação das fontes de software, o isolamento dos dispositivos de assinatura e a compreensão exata do que cada aprovação permite.
Como as descobertas da PeckShield deixam claro, uma vez que um invasor consegue assinar transações, a velocidade se torna inimiga da recuperação. E quando esse acesso inclui posições DeFi ativas, as consequências podem ir muito além do roubo inicial.
O prejuízo de US$ 27.3 milhões agora está efetivamente bloqueado pelo Tornado Cash, com poucas chances de recuperação. O que resta é um estudo de caso custoso sobre como uma única chave comprometida pode desfazer até mesmo a aparência de forte segurança.
