Sam Bankman-Fried, o cofundador e ex-CEO da falida corretora de criptomoedas FTX , entrou com um pedido de novo julgamento criminal no Distrito Sul de Nova York, apresentando um novo desafio legal enquanto já cumpre uma pena de 25 anos de prisão federal por fraude e conspiração.
A petição, apresentada nos termos da Regra 33 das Regras Federais de Processo Penal, foi protocolada pro se, o que significa que Bankman-Fried a preparou pessoalmente da prisão.
Embora datado de 5 de fevereiro, o documento foi registrado no tribunal federal de Manhattan dias depois. O pedido é paralelo ao recurso em andamento perante o Tribunal de Apelações do Segundo Circuito dos EUA, do qual é juridicamente independente.
Segundo o processo, Bankman-Fried argumenta que depoimentos recentemente disponibilizados de ex-executivos da FTX podem minar a narrativa central do governo de que ele fraudou clientes intencionalmente e que a corretora já estava insolvente antes de seu colapso dramático no final de 2022.
Principais lições
- Apresentou uma moção com base na Regra 33 solicitando um novo julgamento, argumentando que depoimentos inéditos de ex-executivos da FTX poderiam contestar a narrativa de fraude da acusação.
- Alegou parcialidade judicial ao solicitar o afastamento do juiz Lewis Kaplan, citando decisões sobre provas que, segundo ele, limitaram sua defesa.
- Sustentou que a FTX e a FTX.US eram solventes antes do colapso, acusando advogados e promotores de deturparem a situação financeira da empresa.
- Continua a seguir caminhos legais paralelos, com um recurso pendente no Segundo Circuito e discussões públicas em torno de um improvável indulto presidencial.
A apresentação de novas testemunhas pode alterar o resultado.
O ponto central do pedido de Bankman-Fried é a alegação de que duas antigas figuras de destaque da FTX — Daniel Chapsky e Ryan Salame — não testemunharam no julgamento, mas agora poderiam oferecer provas que contradizem a versão da acusação sobre a situação financeira da FTX.
Em uma declaração juramentada anexada à moção, Chapsky, ex-chefe de ciência de dados da FTX.US, afirmou que poderia ter contestado o depoimento do governo relacionado aos balanços internos e às transferências entre a FTX e seu fundo de hedge afiliado, a Alameda Research.
Ele afirmou que seus advogados o aconselharam a não depor devido ao receio de represálias do governo e intenso escrutínio público.
Salame, um ex-executivo da FTX que posteriormente se declarou culpado em um caso relacionado e recebeu uma sentença de sete anos e meio, também foi citado por Bankman-Fried como alguém pressionado pelos promotores. Bankman-Fried alegou que o governo usou ameaças contra a noiva grávida de Salame para garantir sua cooperação — uma alegação que os promotores negaram.
Bankman-Fried acusou ainda Nishad Singh, ex-chefe de engenharia da FTX e testemunha-chave da acusação, de alterar seu depoimento sob pressão do governo. Singh se declarou culpado das acusações de fraude, mas evitou a prisão devido à sua ampla cooperação.
Alegações de parcialidade judicial
Além de solicitar um novo julgamento, Bankman-Fried pediu formalmente que o juiz distrital dos EUA, Lewis Kaplan, fosse afastado da análise da moção.
Ele alegou que Kaplan demonstrou "preconceito manifesto" durante o processo original, citando decisões probatórias que limitaram a capacidade da defesa de argumentar que os fundos dos clientes poderiam ser reembolsados em última instância.
Durante o julgamento, Kaplan proibiu a defesa de apresentar certas provas relacionadas ao aconselhamento jurídico que Bankman-Fried alegou ter recebido enquanto dirigia a FTX. O juiz também realizou uma audiência prévia ao depoimento, incomum, na qual Bankman-Fried foi interrogado por horas fora da presença do júri para determinar o que ele teria permissão para dizer em juízo.
Em novembro de 2023, um júri condenou Bankman-Fried por sete acusações de fraude e conspiração, concordando com os promotores de que bilhões de dólares em fundos de clientes foram desviados indevidamente da FTX para a Alameda Research para cobrir perdas em negociações arriscadas.
Disputa de falência e reivindicações públicas
Fora dos tribunais, Bankman-Fried continuou a contestar as circunstâncias que levaram à falência da FTX. Em publicações recentes no X, ele afirmou que nunca autorizou o pedido de recuperação judicial (Chapter 11) e argumentou que advogados externos forçaram a empresa à falência, apesar dos dados internos demonstrarem solvência, particularmente no caso da FTX.US.
"O dinheiro sempre esteve lá, e a FTX sempre foi solvente", escreveu Bankman-Fried em uma publicação, alegando que os advogados deturparam a situação financeira da empresa e assumiram o controle para benefício próprio.
Registros judiciais do início de 2023 confirmam que a Bankman-Fried se opôs à inclusão da FTX.US no pedido de falência, argumentando que suas carteiras digitais não apresentavam déficit de clientes na época. Os advogados da falência, no entanto, sustentaram que os registros consolidados eram necessários e que os controles internos em todo o grupo eram profundamente falhos.
Recurso pendente, indulto incerto.
O recurso formal de Bankman-Fried — apresentado a um painel de três juízes do Segundo Circuito no final de 2025 — permanece sem decisão. Os juízes presentes na audiência demonstraram ceticismo quanto às alegações de que as decisões do julgamento, por si só, justificariam a anulação do veredicto.
Sua mãe, Barbara Fried, professora emérita de Direito de Stanford, apresentou o pedido de novo julgamento em seu nome devido ao seu encarceramento, afirmando que seu filho queria que o documento fosse escrito "em suas próprias palavras". Ela também reconheceu a dificuldade de coordenar a estratégia jurídica estando na prisão.
Em paralelo, Bankman-Fried e sua família exploraram a possibilidade de um indulto presidencial. Embora o presidente Donald Trump tenha concedido indultos a vários executivos de alto escalão do setor de criptomoedas, ele declarou publicamente que não tem intenção de perdoar Bankman-Fried.
Por enquanto, o ex-bilionário das criptomoedas permanece atrás das grades, buscando diversas vias legais em um último esforço para desfazer uma das condenações por fraude mais importantes da história dos ativos digitais.
