Uma disputa sobre criptomoedas roubadas em um recente ataque hacker à plataforma DeFi está se transformando em uma briga sobre quem tem o direito de reivindicar os fundos recuperados.
O problema remonta ao ataque de 18 de abril à KelpDAO, no qual invasores drenaram cerca de US$ 290 milhões. Os investigadores ligaram a violação a um subgrupo da Grupo LazarusLogo depois, o Conselho de Segurança do Arbitrum interveio e 30,766 ETH congelados, avaliado em cerca de 70 milhões de dólares na época, para impedir a movimentação dos fundos.
O congelamento das ações tinha como objetivo proteger o que restava para que as vítimas pudessem ser reembolsadas futuramente. Em vez disso, atraiu um grupo separado com uma reivindicação diferente.
Um escritório de advocacia americano, Gerstein Harrow LLP, está pedindo a um tribunal que redirecione os ETH congelados para seus clientes. Esses clientes ganharam sentenças favoráveis contra a Coreia do Norte anos atrás, com indenizações totais que chegam a centenas de milhões de dólares. O argumento deles é que, se os hackers têm ligações com a Coreia do Norte, então as criptomoedas apreendidas devem ser consideradas propriedade estatal e usadas para liquidar essas reivindicações antigas.
Um tribunal de Nova York já deu um passo nessa direção. Emitiu uma notificação de restrição e ordens judiciais que impedem a Arbitrum DAO de prosseguir com suas atividades. movimentar os fundos Por enquanto. Essa decisão suspende qualquer plano de reembolso para usuários do KelpDAO.
No universo das criptomoedas, houve esforços iniciais para recuperar o dinheiro. A Aave Labs sugeriu enviar os ETH congelados para uma plataforma de recuperação chamada DeFi United, que distribuiria a compensação aos usuários afetados. Esse plano agora enfrenta incertezas devido ao andamento do processo legal.
A situação gerou fortes reações. Investigador de blockchain ZachXBT, que ajudou a rastrear os fundos roubados, criticou a medida judicial. Ele argumentou que ela prioriza reclamantes não relacionados em detrimento das vítimas reais do ataque. Ele também alertou que longas batalhas judiciais podem atrasar os esforços de recuperação e dar aos invasores mais tempo para movimentar outros ativos que não foram bloqueados.
Há também preocupações sobre como esse tipo de ação judicial pode afetar casos futuros. Se os tribunais começarem a favorecer decisões antigas em detrimento de vítimas recentes, isso poderá mudar a forma como os fundos recuperados são administrados em todo o setor. Alguns membros da comunidade chegaram a discutir a formação de uma organização de defesa de vítimas (DAO, na sigla em inglês) para organizar uma resposta legal.
Esta não é a primeira vez que a Gerstein Harrow recorre a isso. cripto ligadas a supostas atividades norte-coreanas. A empresa já fez alegações semelhantes em casos anteriores envolvendo ativos congelados de outros ataques cibernéticos. A estratégia reflete uma tendência mais ampla em que decisões judiciais tradicionais estão sendo usadas para reivindicar ativos digitais vinculados a grupos sancionados.
A escala das atividades ligadas ao Grupo Lazarus aumenta a tensão. O grupo tem sido associado a bilhões de dólares em criptomoedas roubadas nos últimos anos. Os ataques relacionados a ele continuam a ser responsáveis por uma grande parcela das principais perdas no setor.
O que chama a atenção aqui é como o processo está mudando. No passado, os esforços de recuperação se concentravam em rastrear os fundos na blockchain e congelá-los sempre que possível. Agora, os tribunais estão desempenhando um papel maior na decisão de quem fica com o quê.
Por enquanto, os ETH congelados permanecem bloqueados. O resultado dependerá de como o tribunal lidar com as reivindicações concorrentes. Se o escritório de advocacia for bem-sucedido, os fundos poderão ser usados para liquidar sentenças antigas. Caso contrário, ainda poderão ser usados para indenizar as vítimas.
De qualquer forma, é provável que este caso influencie a maneira como disputas semelhantes serão tratadas no futuro.
