Компания Citadel Securities оказывает давление на американских регуляторов, чтобы те сохранили контракты, связанные с публичными компаниями и их ценными бумагами, в рамках регулирования Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC). Маркет-мейкер утверждает, что торговые площадки не должны иметь возможность определять, какой регулятор контролирует продукт, связанный с акциями, просто по характеристикам этого продукта.
В письме от 9 сентября, направленном в ответ на совместную консультацию Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) и Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC), компания Citadel сосредоточилась на контрактах, связанных с показателями эффективности деятельности компаний. Она предупредила, что разрешение на вывод таких продуктов на рынок через процесс самосертификации CFTC может обойти надзор за ценными бумагами и создать проблемы с целостностью рынка , особенно в отношении инсайдерской информации.
Основные выводы
- Компания Citadel Securities хочет, чтобы Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) оставалась основным регулятором контрактов, связанных с американскими публичными компаниями и их ценными бумагами.
- Компания заявляет, что некоторые контракты, основанные на ключевых показателях эффективности, и бинарные опционы могут квалифицироваться как ценные бумаги или свопы на основе ценных бумаг.
- Компания Citadel утверждает, что процесс самосертификации CFTC не должен стать способом избежать проверки SEC продуктов, связанных с акциями.
- Представитель маркет-мейкера также выразил обеспокоенность по поводу инсайдерской торговли, связанной с корпоративной информацией, которая, возможно, еще не стала достоянием общественности.
- SEC и CFTC еще не приняли окончательного решения и рассматривают комментарии относительно нормативной границы между свопами и свопами, основанными на ценных бумагах.
Компания Citadel оспаривает правила регулирования операций с продуктами, связанными с акциями.
Аргументация Citadel сосредоточена на том, как регулирующие органы классифицируют контракты, основанные на событиях, связанные с публично торгуемыми компаниями. Контракты, основанные на событиях, как правило, предусматривают выплату в зависимости от того, произойдет ли определенный результат. Citadel выделила контракты, привязанные к ключевым показателям эффективности компании, где результат может зависеть от того, достигнет ли компания определенной бизнес-цели или финансового показателя.
Стивен Джон Бергер, руководитель глобального отдела государственной и регуляторной политики компании Citadel , утверждал, что регулятор должен определять, что представляет собой продукт.
«Торговая площадка не должна иметь возможность фактически выбирать регулятора для продукта, связанного с акциями, на основании собственной односторонней характеристики такого продукта».
Компания Citadel заявила, что некоторые зарегистрированные в CFTC рынки контрактов имеют продукты, связанные с ключевыми показателями эффективности (KPI), прошедшие самосертификацию в рамках системы CFTC.
Позиция фирмы не предполагает, что все контракты, связанные с мероприятиями, должны находиться под надзором SEC. Ее аргументация более узкая и сосредоточена на продуктах, в достаточной степени связанных с отдельными публичными компаниями, их ценными бумагами или финансовыми событиями, специфичными для каждой компании.
Самосертификация CFTC подвергается критике.
Основная причина беспокойства Citadel связана с различиями между процессами CFTC и SEC по выводу новых финансовых продуктов на рынок. По данным Citadel, зарегистрированные в CFTC торговые площадки могут самостоятельно сертифицировать определенные продукты и начать торговлю уже на следующий рабочий день, без предварительного прохождения процедуры публичного обсуждения.
В рамках процедуры SEC обычно применяется более тщательная проверка. Торговые площадки могут быть обязаны продемонстрировать соответствие правилам ценных бумаг, пройти процедуру публичного обсуждения и получить положительное одобрение SEC, прежде чем продукт начнет торговаться. Компания Citadel утверждает, что эти различия создают возможность регуляторного арбитража, если инструмент, связанный с акциями, который в противном случае подвергся бы проверке SEC, может быть представлен в качестве контракта, регулируемого CFTC.
Бергер заявил, что новые финансовые продукты должны конкурировать на основе своих характеристик, а не на основе различий в регулировании.
Контракты на проведение корпоративных мероприятий вызывают опасения по поводу инсайдерской торговли.
Компания Citadel также выразила обеспокоенность по поводу существенной непубличной информации, когда контракты на проведение мероприятий зависят от показателей, специфичных для компании. Сотрудники, руководители или другие инсайдеры потенциально могут обладать информацией о достижении определенного KPI до того, как эта информация станет общедоступной. Они также могут заранее знать, когда и как компания намерена сообщить о результатах.
В компании Citadel заявили, что эта связь усиливает аргумент в пользу надзора за операциями с ценными бумагами.
«Тот факт, что эти инструменты создают новые риски, связанные с инсайдерской торговлей, включая не только вопрос о достижении конкретных показателей, но и вопрос о том, будут ли они и каким образом эмитент будет их публиковать, подтверждает необходимость надзора со стороны SEC».
Компания утверждала, что определенные бинарные опционы, привязанные к ключевым показателям эффективности (KPI), должны рассматриваться как ценные бумаги в соответствии с федеральным законодательством.
В документе также указывалось, что контракт, заключенный в связи с событием, может квалифицироваться как своп на основе ценных бумаг, если он связан с событием, затрагивающим одного эмитента и напрямую влияющим на финансовую отчетность, финансовое положение или финансовые обязательства компании.
SEC и CFTC сталкиваются с более широким вопросом классификации.
Компания Citadel представила свои комментарии в то время, как SEC и CFTC рассматривают вопрос о том, как федеральные правила должны отличать свопы от свопов, основанных на ценных бумагах. Ведомства изучают определения, которые могут определить, подпадает ли производный инструмент в первую очередь под юрисдикцию CFTC или SEC, что становится все более важным вопросом по мере того, как биржи разрабатывают новые продукты, основанные на событиях и бессрочных свопах.
Компания Citadel обратилась в SEC с просьбой своевременно рассматривать заявки на регистрацию новых продуктов и принимать более четкие решения по классификации контрактов, связанных с событиями на фондовом рынке, и бессрочных производных инструментов. Само по себе это обращение не меняет порядка регулирования этих продуктов. Теперь SEC и CFTC должны рассмотреть позицию Citadel вместе с другими комментариями, прежде чем определить, необходимы ли изменения или дополнительные разъяснения.
Заключение
Предложение Citadel Securities поднимает все более острый вопрос юрисдикции по мере того, как контракты на основе событий распространяются на области, традиционно связанные с рынками ценных бумаг. Вместо того чтобы добиваться контроля SEC над рынками прогнозов в целом, Citadel утверждает, что продукты, тесно связанные с отдельными публичными компаниями, должны подлежать надзору со стороны регулирующих органов в сфере ценных бумаг, если их экономические характеристики соответствуют определениям ценных бумаг или свопов на основе ценных бумаг.
То, как SEC и CFTC в конечном итоге проведут эту грань, может определить, смогут ли будущие контракты, связанные с событиями, инвестируемыми в акции, выйти на рынки США через самосертификацию CFTC или же им придется пройти более тщательную проверку SEC.
