Атака на систему управления — это попытка использовать уязвимость системы принятия решений в блокчейн-протоколе для получения несанкционированного контроля над его средствами, смарт-контрактами или правилами. Эти атаки часто нацелены на децентрализованные автономные организации (DAO) и децентрализованные финансовые протоколы (DeFi), где держатели токенов голосуют по предложениям.
В системах управления, основанных на взвешивании токенов, право голоса часто пропорционально количеству токенов управления, которыми владеет участник. Злоумышленник может накапливать токены, временно заимствовать их или использовать уязвимости в процессе голосования и выполнения предложений для принятия вредоносного предложения. Последствия могут включать кражу средств казначейства, несанкционированный выпуск токенов, изменение параметров протокола или передачу административных привилегий.
Один из самых известных примеров — взлом системы управления Beanstalk 17 апреля 2022 года. Злоумышленник использовал мгновенный кредит для получения временных полномочий управления и выполнения вредоносного предложения. Широко сообщалось, что в результате инцидента пострадали активы на сумму около 182 миллионов долларов, хотя в собственном отчете Beanstalk после инцидента было указано около 77 миллионов долларов украденных активов, не принадлежащих Beanstalk. Эти цифры описывают разные масштабы инцидента и не должны рассматриваться как взаимозаменяемые. Официальный аккаунт Beanstalk · Отчет об инциденте от The Block
Механизмы атак на систему управления
Уязвимость в управлении на основе алгоритма Beanstalk (17 апреля 2022 г.)
Эта атака продемонстрировала, как мгновенные кредиты и недостатки в системе управления могут в совокупности создать критическую уязвимость в сфере безопасности.
- Заимствованные активы: Злоумышленник получил крупный мгновенный кредит, предположительно на сумму почти 1 миллиард долларов в криптовалюте.
- Приобретение управленческих полномочий: Заемные средства были использованы для получения полномочий управления, необходимых для влияния на механизм голосования в Beanstalk.
- Подача злонамеренного предложения: Злоумышленник использовал временное преимущество при голосовании, чтобы принять предложение о передаче активов протокола на адрес, находящийся под его контролем.
- Выполнение предложения: Механизм управления протокола позволил вредоносному предложению быть выполненным в рамках той же транзакции.
- Погашение кредита: Злоумышленник погасил мгновенный кредит в соответствии с условиями кредитных договоров.
- Влияние протокола: Компания Beanstalk потеряла активы, ее механизм управления был деактивирован, и впоследствии проект приступил к процессу восстановления и рекапитализации.
Ключевая уязвимость заключалась не просто в том, что злоумышленник занял крупную сумму денег. Она состояла в том, что система управления позволяла временно использовать право голоса для утверждения и выполнения важных предложений без фактической задержки, которая могла бы предотвратить атаку.
Предотвращение атак на системы управления
| Защитный механизм | Как заказать? |
|---|---|
| Временные блокировки | Ввести задержку между утверждением предложения и его выполнением, чтобы дать пользователям и группам безопасности время выявить и отреагировать на вредоносные изменения. |
| Исторические снимки результатов голосования | Определяйте право голоса на основе остатков токенов в заранее определенном более раннем блоке или снимке, снижая риск получения права голоса только для немедленной атаки. |
| Требования к кворуму | Необходимо установить минимальный уровень участия, прежде чем предложение будет принято. Наличие кворума само по себе не помешает богатому оппоненту контролировать ход голосования. |
| Пороговые значения для предложений | Требовать от заявителей наличия или контроля над минимальным объемом управленческих полномочий до подачи заявок. |
| механизмы аварийной паузы | Предоставьте уполномоченным лицам возможность приостанавливать работу уязвимых функций при обнаружении серьезной уязвимости. Эти меры контроля должны быть защищены от злоупотреблений. |
| Управление мультисигнатурой | Для утверждения важных действий, таких как переводы средств в казначейство или административные изменения, необходимо, чтобы несколько уполномоченных лиц имели право подписывать соответствующие документы. |
| Ограничения на право голоса и гарантии делегирования полномочий | В зависимости от структуры управления, следует снизить риск получения одним участником чрезмерного контроля. |
| Независимые аудиты безопасности | Проверьте логику голосования, выполнение предложений, учет токенов и административные права доступа на наличие уязвимостей, которые можно использовать. |
Почему важны временные блокировки
Временная блокировка устанавливает период ожидания между одобрением предложения и его исполнением. Это дает членам сообщества время для ознакомления с предложением, оповещения других держателей токенов и использования доступных средств экстренного реагирования.
Временные блокировки также могут сделать некоторые атаки с использованием мгновенных займов нецелесообразными, разделяя голосование и исполнение транзакций или блоков. Однако сами по себе они не являются полной защитой. Злонамеренное предложение все еще может быть успешным, если злоумышленник сохраняет контроль над голосованием, сообщество не может эффективно реагировать или механизмы экстренного реагирования протокола недостаточны.
Не существует единой, подходящей для всех протоколов, продолжительности блокировки. Задержка должна отражать потенциальное влияние предлагаемого изменения, возможности протокола по реагированию и необходимость баланса между безопасностью и своевременными обновлениями.
Получить криптокарту UPay
Испытайте все преимущества онлайн-платежей и бесперебойных криптотранзакций.
РегистрацияИсторические атаки на систему управления
| протокол | Год | Метод атаки | Сообщенное воздействие |
|---|---|---|---|
| бобовое дерево | 2022 | эксплуатация системы управления с помощью мгновенных займов | Широко сообщалось о том, что пострадали активы на сумму около 182 миллионов долларов; компания Beanstalk сообщила о краже активов, не принадлежащих Beanstalk, на сумму около 77 миллионов долларов. |
| Строить Финансы ДАО | 2022 | Враждебный захват власти с использованием накопленной силы голоса | Убытки, связанные с казначейскими операциями, составили приблизительно 470 000 долларов. |
| Рынки Mango | 2022 | Использование оракулов и манипулирование рыночными ценами для получения кредитов под завышенное обеспечение. | Первоначально сообщалось о хищении примерно 116 миллионов долларов. Это было в первую очередь хищение средств через ценовые оракулы и кредитные организации, а не прямое поглощение структуры управления. |
Источники: Beanstalk , отчет об инциденте Build Finance , анализ инцидента Mango Markets.
Преимущества надежного управления и безопасности
| Польза | Описание |
|---|---|
| защита казначейства | Снижает вероятность того, что злонамеренные предложения о переводе средств, выделяемых местными сообществами, приведут к несанкционированному вмешательству. |
| Более безопасные обновления | Предоставляет пользователям и группам безопасности время для анализа существенных изменений в протоколе. |
| Большая ответственность | Многоподписной контроль, прозрачное голосование и публичные предложения могут упростить контроль за процессом принятия решений. |
| Повышение доверия пользователей | Четкие гарантии помогают пользователям оценить, как протокол управляет рисками в области управления. |
Недостатки и компромиссы
| Ограничение | Описание |
|---|---|
| Более медленные обновления | Временные блокировки и периоды проверки могут задерживать срочные исправления и обоснованные улучшения протокола. |
| Концентрация управления | Даже при наличии требований к кворуму и временной блокировке, крупные держатели токенов могут по-прежнему доминировать в голосовании. |
| Риски управления чрезвычайными ситуациями | Использование клавиши паузы или мультиподписи может уменьшить ущерб от эксплойтов, но также повышает доверие к людям, контролирующим эти привилегии. |
| Низкий уровень участия | Предложение может быть принято с минимальным сопротивлением, если большинство держателей токенов не участвуют в голосовании. |
| Комплексная реализация | Необходимо тщательно внедрять и тестировать исторические данные, правила делегирования полномочий, задержки в выполнении задач и системы реагирования на чрезвычайные ситуации. |
Советы по управлению рисками
- Пересмотрите правила управления: Проверьте, как рассчитывается право голоса, какой кворум необходим и кто может подавать предложения.
- Проверьте задержки выполнения: Выясните, подлежат ли утвержденные предложения временной блокировке и могут ли критически важные функции ее обойти.
- Отслеживайте активность по подаче предложений: Рассмотрите предложения, изменяющие разрешения Министерства финансов, права на чеканку монет, механизмы контроля за модернизацией или административные роли.
- Оцените концентрацию голосов: Подумайте, сможет ли небольшое количество электронных кошельков принять предложения без существенной поддержки со стороны сообщества.
- Разберитесь в вопросах аварийного управления: Проверьте, есть ли в протоколе механизм приостановки и кто может его активировать.
- Не следует полагаться только на одну меру предосторожности: Временные ограничения, моментальные снимки результатов голосования, пороговые значения для предложений, аудиты и процедуры действий в чрезвычайных ситуациях лучше всего работают как взаимодополняющие средства контроля.
Часто задаваемые вопросы
Можно ли обратить вспять атаку на систему управления?
Не обязательно. После подтверждения транзакций в блокчейне их, как правило, сложно или невозможно отменить с помощью обычных протокольных операций. Сообщество может приостановить действие затронутых контрактов, изменить механизмы управления, договориться о возврате средств или утвердить план восстановления. Однако голосование по восстановлению не может гарантировать возврат активов, уже переданных злоумышленнику.
Как временная блокировка помогает предотвратить атаки на системы управления?
Временная блокировка отделяет утверждение предложения от его исполнения. Это дает сообществу и группам безопасности время для рассмотрения предложения и ответа до того, как оно вступит в силу. Это также может предотвратить использование злоумышленником права голоса, полученного за счет средств, выделенных в рамках мгновенного займа, для утверждения и выполнения вредоносного действия в рамках той же транзакции. Эффективность этой блокировки зависит от общей структуры управления и доступных механизмов реагирования.
Можно ли всегда использовать мгновенные займы для манипулирования управлением DAO?
Нет. Мгновенные займы — это один из возможных инструментов атаки, а не универсальный способ контроля над управлением. Протокол, использующий исторические данные голосования, соответствующие пороговые значения для предложений и отложенное исполнение, может предотвратить использование временно заимствованных токенов для принятия и немедленного выполнения вредоносного предложения. Другие уязвимости, включая концентрированное владение токенами или слабый контроль доступа, также могут создавать риски для управления.
Стоит ли мне беспокоиться о попытках нарушения корпоративного управления с помощью используемых мной протоколов?
Стоит оценить меры безопасности любого протокола, в котором вы храните средства или токены управления. Обратите внимание на концентрацию права голоса, правила кворума, временные блокировки, разрешения на внесение предложений, аудиты безопасности и меры реагирования на чрезвычайные ситуации. Ни одна отдельная мера безопасности не гарантирует полной защиты, и проектирование системы управления следует рассматривать в совокупности с рисками, связанными со смарт-контрактами, оракулами и операционными рисками.
В чём разница между атакой на систему управления и атакой на оракул?
Атака на систему управления нацелена на процессы принятия решений или административный контроль протокола. Атака на оракул манипулирует или использует внешние или рыночные данные, используемые протоколом, такие как цены активов. Инцидент с Mango Markets в 2022 году известен прежде всего манипуляциями с ценами, которые позволили чрезмерно заимствовать средства, в то время как Beanstalk является ярким примером атаки на систему управления.
Связанные условия
DAO · Управление · Временная блокировка · Мгновенный кредит · Голосование токенами · Мультиподпись · Эксплойт смарт-контрактов · Манипуляции с оракулами · Beanstalk
Заключение
Атаки на систему управления используют уязвимости в способе принятия и выполнения решений децентрализованными протоколами. Злоумышленник может накопить право голоса, использовать временное заимствование или воспользоваться недостаточными гарантиями защиты предложений, чтобы получить контроль над средствами протокола или административными функциями.
Протоколы могут снизить эти риски за счет использования исторических данных о голосовании, временных блокировок, требований к кворуму, безопасного выполнения предложений, контроля мультиподписи и независимых аудитов. Однако ни один из этих механизмов сам по себе не является достаточным. Прежде чем полагаться на систему управления протокола, пользователям следует изучить, как распределяется право голоса и как протокол реагирует на злонамеренные предложения.
