Управление на уровне блокчейна — это модель принятия решений на уровне протокола, таких как изменение параметров, обновления, распределение средств и внедрение новых функций, посредством формального, прозрачного процесса голосования, регистрируемого непосредственно в блокчейне. Держатели токенов (или уполномоченные представители) вносят предложения, публично обсуждают их, а затем голосуют, используя свои токены управления. Хотя некоторые предложения автоматически выполняются смарт-контрактами, многие протоколы используют гибридные модели, где утвержденные результаты реализуются вручную с помощью мультиподписных кошельков . Управление на уровне блокчейна отличается от «управления вне блокчейна» (например, модели социального консенсуса Биткоина, где изменения неформально обсуждаются и объединяются командами разработчиков), предлагая большую формальную прозрачность и автоматизацию, хотя, как показывают приведенные ниже примеры, выполнение в блокчейне не предотвращает автоматически оспариваемые или спорные результаты. К основным реализациям относятся система Governor от Compound, структура Governance от Uniswap, двухкамерная модель Optimism (Token House и Citizens' House) и протокол Sky (ранее MakerDAO). Управление на уровне блокчейна является определяющей чертой децентрализованных автономных организаций (DAO), но сталкивается с постоянными проблемами, связанными с апатией избирателей, плутократией (концентрацией токенов) и атаками на систему управления.
История управления в блокчейне
| Время | События |
|---|---|
| 2013-2014 | Концепция «децентрализованной автономной организации» описана Виталиком Бутериным в ранних технических документах Ethereum как одно из нескольких потенциальных применений универсальной платформы смарт-контрактов. |
| 2016 | «DAO» — специфическая и высокофинансируемая инвестиционная DAO венчурного типа, построенная на платформе Ethereum, — запускается как один из первых крупномасштабных экспериментов по управлению блокчейном; в июне она подвергается взлому, в результате которого было украдено ETH на сумму примерно 50-60 миллионов долларов, что в конечном итоге приводит к спорному хардфорку Ethereum (создающему разделение ETH/ETC) в июле того же года. |
| 2018 | Tezos запускается с встроенной в базовый уровень системой управления протоколом в блокчейне, позволяющей держателям/разработчикам токенов голосовать за обновления протокола. |
| 2020 | В июне Compound запускает токен COMP и свою систему Governor, становясь одним из первых крупных протоколов DeFi с формальным управлением в блокчейне. |
| 2020 | Процесс управления MakerDAO, включая внутрисетевые голосования руководителей, контролирует протокол со значительным и постоянно растущим объемом DAI в обращении и связанными с ним параметрами обеспечения. |
| 2020 | Yearn Finance и ряд других протоколов используют структуры управления, концептуально схожие с Compound, что способствует более широкой волне запуска токенов управления в сфере DeFi. |
| 2021 | Для управления Uniswap требуется высокий порог UNI для подачи предложений; постоянно низкая явка избирателей становится признанной структурной проблемой. |
| 2021 | ConstitutionDAO за неделю собрала около 47 миллионов долларов за счет краудфандинговых взносов в блокчейне, стремясь (безуспешно) побороться за оригинальный экземпляр Конституции США на аукционе Sotheby's. |
| 2022 | Optimism запускает свою двухпалатную структуру управления Token House и Citizens' House, являющуюся одним из первых ярких примеров двухпалатной модели управления DAO. |
| 2022 | В апреле протокол Beanstalk подвергся атаке на систему управления, использующей механизм мгновенного займа. В результате злоумышленник заимствовал достаточное количество токенов управления, чтобы принять вредоносное предложение за одну транзакцию, и похитил около 182 миллионов долларов. |
| 2023 | Децентрализованная автономная организация Arbitrum (DAO) сформировалась после мартовского выпуска ARB и управляет казначейством на миллиарды долларов; её ранний скандал с AIP-1 (попытка выделить 750 миллионов ARB фонду Arbitrum без полного одобрения DAO) стал одним из первых широко цитируемых примеров трений в управлении DAO. |
| 2024 (июль) | Разгорается широко обсуждаемый спор вокруг управления Compound: группа делегатов («Золотые мальчики», возглавляемая анонимным крупным держателем токенов, известным как «Хампи») с небольшим перевесом (примерно 51-52% голосов «за») принимает Предложение 289, перераспределяя около 24 миллионов долларов COMP из казначейства DAO в хранилище доходности, контролируемое этой группой. Предложение не было отклонено голосованием противников — оно было принято — и было отменено только после того, как Хампи добровольно согласился отменить его в обмен на согласованное урегулирование, включающее новый продукт для стейкинга держателей COMP. |
| 2024-2026 | Разработка механизмов управления в блокчейне продолжает развиваться, и системы делегатов, голосование с привязкой ко времени в стиле veTokenomics, а также гибридные комбинации мультиподписи и управления в блокчейне становятся все более распространенными в различных протоколах. |
Как работает управление в блокчейне
| Модель управления | Описание | Пример |
|---|---|---|
| Голосование с использованием токенов | 1 токен = 1 голос; крупные держатели токенов обладают пропорционально большим влиянием. | Uniswap, Соединение |
| ве-токеномика | Токены с временной блокировкой получают расширенные права голоса. | Кривая (veCRV), Балансировщик |
| Делегация | Владельцы токенов передают свои права голоса доверенному делегату. | «Дом граждан оптимизма» и различные системы, основанные на делегатах. |
| Мультиподпись | Небольшая, пользующаяся доверием группа принимает решения от имени сообщества. | Часто встречается на ранних стадиях или в протоколах меньшего масштаба. |
| двухпалатный | Две отдельные палаты для голосования с раздельными функциями. | Оптимизм (Дом-символ + Дом граждан) |
Простое объяснение принципов управления в блокчейне.
Демократия на блокчейне, с оговорками: вместо того, чтобы генеральный директор или совет директоров в одностороннем порядке принимали решения об изменениях протокола, держатели токенов голосуют. Одобренные предложения могут автоматически выполняться с помощью смарт-контрактов в некоторых системах — хотя, как показывает эпизод с предложением Compound Proposal 289, «голосование прошло успешно» не всегда означает, что результат отражает широкий консенсус сообщества, поскольку сама сила голосования может быть сконцентрирована.
Предложение, обсуждение, голосование и выполнение: жизненный цикл, как правило, прозрачен и публичен. Любой может ознакомиться с предложением, увидеть, как голосовали адреса, и убедиться, что выполнение соответствует утвержденному коду.
Делегирование: Большинство людей не голосуют напрямую по каждому предложению, поскольку это отнимает много времени и часто требует реальных технических знаний. Делегирование позволяет передать право голоса доверенному лицу, которое голосует от вашего имени, что концептуально похоже на голосование по доверенности в традиционном корпоративном управлении.
Проблема плутократии: в системах «один токен = один голос» держатели, владеющие большим количеством токенов, контролируют соответственно большую долю голосующих прав. На практике венчурные капиталисты, ранние инвесторы или крупные держатели токенов могут существенно влиять на решения протокола или даже доминировать в нем — динамика, часто описываемая как форма цифровой плутократии.
Проблема апатии: во многих голосованиях по вопросам управления DeFi наблюдается довольно низкий общий уровень участия токенов. При низкой активности предложения могут быть приняты, даже если в них активно участвует лишь небольшая часть держателей токенов, что облегчает захват управления мотивированным, хорошо обеспеченным ресурсами меньшинством.
Реальные примеры управления в блокчейне
| Сценарий | Реализация | Результат |
|---|---|---|
| Дискуссия о переключении комиссий в Uniswap | Существует несколько предложений по введению комиссий за торговлю на уровне протокола, для официального представления которых требуется высокий порог UNI. | Дискуссия длится уже несколько лет, в ней рассматриваются различные предложения и проводятся голосования, обусловленные как осторожностью регулирующих органов, так и проблемами с кворумом/участием; детали со временем менялись, и стоит проверить актуальный статус на форумах управления Uniswap. |
| Предложение по соединению 289 (2024) | Группа делегатов во главе с «Хампи» накопила достаточно COMP, чтобы принять предложение о перераспределении средств казначейства в контролируемое ими хранилище. | Предложение было принято с небольшим перевесом (примерно 51-52%) в июле 2024 года, несмотря на возражения сообщества; оно не было отклонено голосованием в рамках системы управления, но позже было добровольно отозвано компанией Humpy в обмен на согласованное урегулирование вопросов, связанных со стейкингом – этот эпизод стал широко цитируемым примером уязвимости системы управления при низком кворуме. |
| План завершения игры Sky (ранее MakerDAO) | Многолетняя реструктуризация системы управления и брендинга MakerDAO, включая переход к суб-DAO и ребрендинг продуктов, связанных с DAI/MKR. | Одобрено в рамках процессов управления в блокчейне; представляет собой одну из крупнейших добровольных реструктуризаций управления, предпринятых крупным протоколом DeFi. |
| Споры об Arbitrum DAO AIP-1 (2023 г.) | Предложение о выделении 750 миллионов ARB фонду Arbitrum было истолковано частью сообщества как обход полного одобрения со стороны DAO. | За этим последовало значительное сопротивление со стороны сообщества; этот эпизод стал одним из первых и часто упоминаемых примеров напряженности между свободой действий фонда и полномочиями управления DAO в недавно запущенной DAO. |
| Дом оптимизма граждан | Непередаваемые NFT «Гражданин», выделяемые членам сообщества, которые голосуют за распределение средств на общественные блага. | В рамках ретроактивных раундов финансирования общественных благ (RetroPGF) через эту палату, не использующую токеновый взвешивание, были распределены значительные суммы, призванные частично уравновесить плутократическое голосование на основе токенов. |
Преимущества управления в блокчейне
| Преимущества | XNUMX |
|---|---|
| Прозрачность | Голосования, предложения и (где это применимо) их исполнение публично проверяются в блокчейне. |
| Автоматизация | В некоторых системах утвержденные предложения могут выполняться автоматически, без необходимости полагаться исключительно на усмотрение команды разработчиков. |
| Участие без разрешения | Как правило, любой держатель соответствующего токена может голосовать без необходимости получения одобрения центрального органа. |
| Устойчивость к одностороннему перехвату | В системах, построенных таким образом, ни одна партия не может просто заблокировать исполнение законно принятого предложения. |
| Бухучет, ведение учета, делопроизводство | Действия в рамках корпоративного управления, как правило, фиксируются навсегда, что обеспечивает возможность проведения аудита и составления истории. |
| компонуемости | Системы управления могут интегрироваться с децентрализованными автономными организациями (DAO), мультиподписями и другими механизмами в блокчейне. |
Недостатки и риски
| Снижение | объяснение |
|---|---|
| Апатия избирателей | На практике уровень участия зачастую довольно низок, что делает управление более уязвимым для захвата более мелкими, организованными и мотивированными группами. |
| Плутократия | Концентрация отдельных активов (среди венчурных капиталистов, крупных инвесторов или скоординированных групп) может создать де-факто олигархическую структуру управления даже в рамках номинально демократической системы. |
| Атаки на управление | Злонамеренные или корыстные субъекты могут приобретать токены управления (иногда посредством мгновенных займов, иногда путем прямого накопления на рынке), чтобы продвигать предложения, выгодные им самим, — и, как показывает Предложение 289 компании Compound, такие предложения действительно могут быть приняты, а не просто быть предприняты и потерпеть неудачу. |
| Низкая скорость итерации | Официальные циклы внесения предложений, голосования и установления временных ограничений могут занимать от нескольких дней до нескольких недель, что может быть слишком медленно для реагирования на срочные чрезвычайные ситуации. |
| Технический барьер | Сложные предложения часто требуют технических знаний, которых многим держателям токенов не хватает, что может привести к голосованию с низким уровнем информированности даже среди заинтересованных участников. |
| Нормативная неопределенность | Регуляторный контроль за токенами управления (включая вопросы о потенциальной классификации в качестве ценных бумаг) создает постоянную неопределенность для активных участников системы управления в некоторых юрисдикциях. |
Управление показателями здоровья
- Отслеживайте показатели явки избирателей – низкая явка, какой бы «низкой» она ни определялась в рамках конкретного протокола, как правило, сигнализирует о повышенном риске захвата власти.
- Отслеживайте концентрацию делегатов: небольшое число делегатов, контролирующих большинство голосов, является значимым сигналом риска плутократии/захвата власти, как это было продемонстрировано на практике в предложении № 289 компании Compound.
- Продолжительность временной блокировки: более длительные временные блокировки, как правило, предоставляют больше возможностей для реагирования на поспешное или злонамеренное предложение до его выполнения, хотя чрезмерно длительные временные блокировки снижают оперативность реагирования.
- Проверьте пороговые значения кворума: слишком низкие значения кворума облегчают проведение атак; слишком высокие значения кворума могут затруднить принятие даже законных и широко поддерживаемых предложений.
- Оцените управление казначейством: крупные, нераспределенные средства казначейства являются естественной мишенью для попыток захвата управленческих полномочий.
Часто задаваемые вопросы
В: Что такое атака на управление? О: Атака на управление предполагает приобретение достаточного количества токенов управления (иногда посредством мгновенных займов, иногда путем прямого накопления на рынке с течением времени) для принятия предложения, выгодного злоумышленнику за счет протокола или сообщества — например, перенаправление средств казначейства на адрес или в хранилище, контролируемые злоумышленником. К числу примечательных примеров относятся атака на управление с помощью мгновенных займов в протоколе Beanstalk (примерно 182 миллиона долларов было выведено в апреле 2022 года) и эпизод с предложением Compound Proposal 289 в июле 2024 года, когда группа делегатов фактически добилась принятия предложения о перераспределении средств казначейства, прежде чем оно было добровольно отменено путем переговоров, а не путем голосования на уровне управления.
В: В чем разница между управлением в блокчейне и вне блокчейна? О: Управление в блокчейне использует смарт-контракты для регистрации голосов и, во многих системах, автоматически или полуавтоматически выполняет утвержденные предложения. Управление вне блокчейна (как в Биткоине) в большей степени опирается на общественный консенсус — разработчики предлагают изменения (BIP), майнеры и операторы узлов сигнализируют о поддержке, а пользователи выбирают, обновлять ли им программное обеспечение. Подходы вне блокчейна, как правило, более консервативны и медленны в реализации, но иногда рассматриваются как менее подверженные захвату токенов, как это может происходить в системах блокчейна.
В: Что такое делегирование голоса? О: Владельцы токенов могут передать («делегировать») свое право голоса другому адресу, не передавая при этом право собственности на свои токены. Затем делегат голосует от их имени в процессах управления. Делегирование позволяет более пассивным держателям участвовать косвенно и дает возможность заинтересованным, информированным делегатам накапливать значительное влияние на голосование от множества отдельных делегаторов.
В: Можно ли отменить результаты голосования в рамках управления? О: После того, как предложение было реализовано в блокчейне, его, как правило, нельзя отменить без последующего голосования в рамках управления (а некоторые изменения могут быть фактически необратимыми в зависимости от структуры протокола). Это ключевая причина, по которой важны временные блокировки (задержка между принятием решения и его исполнением) — они дают сообществу возможность отреагировать на предложение, которое они считают злонамеренным или ошибочным, прежде чем оно фактически вступит в силу. Примечательно, что в случае с Compound Proposal 289 предложение было отменено не посредством механизма управления, который его отклонил, а путем прямых переговоров со стороной, которая его продвинула.
В: Что такое «выход из-под контроля из-за злости» в управлении DAO? О: В DAO типа «Молох» «выход из-под контроля из-за злости» позволяет несогласным членам покинуть DAO, получив свою пропорциональную долю казначейства, до того, как будет реализовано утвержденное предложение, с которым они не согласны. Это призвано защитить членов меньшинства от принуждения к соблюдению решений, против которых они принципиально возражают.
Связанные условия
- DAO (децентрализованная автономная организация) – организационная структура, которую обеспечивает управление в блокчейне.
- Токен управления – токен, предоставляющий право голоса в рамках системы управления в блокчейне.
- Контракт губернатора – смарт-контракт, реализующий жизненный цикл «предложение-голосование-исполнение».
- временная блокировка – задержка между утверждением со стороны руководства и исполнением контракта, обеспечиваемая смарт-контрактом.
- Делегация – передача права голоса представителю без передачи соответствующих токенов.
- Плутократия – такая динамика управления, при которой концентрация богатства или символических средств наделяет непропорционально большой властью в принятии решений.
- кворум – минимальный порог участия, необходимый для того, чтобы предложение по управлению было признано действительным.
Источники
- Документация по управлению в сфере сложных финансов – https://compound.finance/governance
- Управление Uniswap
- Документация по управлению оптимизмом
- Управление Sky (ранее MakerDAO)
- Tally – Аналитика управления в блокчейне
- Snapshot – Платформа управления вне блокчейна + внутри блокчейна – https://snapshot.org
- The Block, «Предложение по финансированию через Compound Finance на сумму 24 миллиона долларов одобрено крупным инвестором, несмотря на возражения DAO»
- Издание The Defiant сообщило: «Compound соглашается распределить 30% резервов среди стейкеров COMP, чтобы положить конец предполагаемой атаке на систему управления». https://thedefiant.io/news/defi/compound-agrees-to-distribute-30-of-reserves-to-comp-stakers-to-end-alleged-governance-attack
