Slock.it 是一家德国区块链公司，由 Christoph Jentzsch、Simon Jentzsch 和 Stephan Tual 于 2015 年创立。该公司旨在通过以太坊智能合约，让人们无需中间平台即可租赁、共享和解锁实物资产。Slock.it 最为人熟知的是其开发的 The DAO 项目。The DAO 是一个基于以太坊的投资基金，于 2016 年募集了约 12 万枚以太币（当时约合 150 亿美元），但几周后便遭到攻击。
该漏洞导致以太坊在 2016 年 7 月进行了一次备受争议的硬分叉，产生了两个网络：以太坊 (ETH)，用于逆转此次盗窃事件的影响；以及以太坊经典 (ETC)，用于保留原始区块链。Slock.it 后来专注于开发面向低功耗设备的无状态验证客户端 Incubed (IN3)，并于 2019 年 6 月被 Blockchains, LLC 收购。
这个故事之所以重要，是因为它揭露了当代码控制着真金白银时，一个合约漏洞会造成多么巨大的破坏。它也成为了关于不可篡改性、治理和证券监管等辩论的参考点。由于美元价值等细节取决于所使用的以太坊价格，因此以下数字均为近似值。
起源与历史
2015 年： Slock.it 在德国米特韦达成立。其理念是“通用共享网络”，在该网络中，智能锁和联网设备通过以太坊合约进行租赁。
2016年4月30日： DAO代币销售开始。在销售初期，代币发行比例为1 ETH兑换100 DAO。
2016年5月：该项目最终完成，从超过11,000名投资者处筹集了约1200万枚ETH，成为当时规模最大的众筹项目。同月发表的一篇论文指出了安全隐患，并敦促投资者保持谨慎。（来源：The Block）
2016年6月12日： Stephan Tual 发表文章称，The DAO 的资金不会受到近期披露的“递归调用”漏洞的影响。（来源：以太坊书分叉时间线）
六月17，2016： 攻击者利用了DAO的重入漏洞 splitDAO 该函数会消耗约 3.6 万个 ETH，当时价值约 50 万美元（一些消息来源称，根据使用的价格，价值可能高达 70 万美元）。
2016年7月15日至16日：举行了一次基于代币加权的“碳排放投票”。约5.5%的以太坊供应量参与了投票，其中约80%赞成分叉；四分之一的赞成票来自同一个地址。
2016年7月20日：在区块高度1,920,000处，以太坊发生硬分叉。被抽走的资金被转移到一个恢复合约中，DAO代币持有者可以按1 ETH兑换100 DAO的比例提取。拒绝分叉的用户继续运行原链，该链后来成为以太坊经典（Ethereum Classic）。
2017年7月：美国证券交易委员会（SEC）发布调查报告，认定DAO代币符合豪威证券测试（Howey Test）的证券定义。但SEC并未对DAO采取任何执法行动。
2016 年之后： Slock.it 专注于 Incubed，这是一个无状态客户端，它使用证明来验证以太坊数据，目标用户是规模太小而无法运行轻客户端的设备。
2019年6月： Blockchains, LLC宣布收购Slock.it，并表示将为Incubad提供支持。Christoph Jentzsch和Simon Jentzsch在Blockchains担任高级技术职务。
2026年：在黑客事件十周年之际，据报道，最初追回的超过75,000枚无人认领的ETH已被重新用于以太坊安全基金。（来源：The Block）
简单来说
- 无需中间商的租赁服务： 想象一下，你出租一间空余房间，付款到账后房门会自动解锁，而且没有任何预订平台从中抽成。这就是 Slock.it 智能门锁的设计理念。
- 共同投资资金： DAO 的运作方式类似于一个俱乐部基金。成员们投入 ETH，获得投票代币，并投票决定基金应该支持哪些项目。
- 重入漏洞： 想象一下，一台自动取款机在更新余额之前就吐出了钱。如果你能在余额更新之前再次尝试取款，就可以一直取钱。攻击者正是利用了类似的原理，在余额清零之前重复执行类似取款的操作。
- 分叉： 社区大多数成员同意修改区块链历史记录以撤销盗窃行为。少数成员拒绝修改，坚持保留旧链，他们认为事后不应更改代码中编写的规则。
- 孵化： 小型设备通常无法存储整个区块链。Incubad 允许它向节点网络请求答案并验证所提供的证明，因此无需信任单个服务器。
重要提示： DAO 的失败并非 DAO 理念本身的失败，而是某个合约、一套审查流程和一套治理机制的失败。后来的 DAO 采用了审计、时间延迟和多重签名控制等措施，但仍然存在智能合约和治理风险。
关键技术特征
DAO是如何运作的
- 代币销售： 参与者向合约发送 ETH，并获得 DAO 代币作为回报。代币赋予参与者对提案的投票权。
- 提案和投票： 承包商提交了提案，代币持有者投票决定是否为其提供资金。
- 分体式机制： 不同意某项决定的成员可以“分裂”到一个子DAO中，并带走他们持有的ETH份额。此功能旨在保护少数持有者的权益。
- 缺陷： 此
splitDAO该函数在更新调用者余额之前就发送了 ETH。恶意合约可以从转账过程中再次调用该函数，重复提现操作。
重入模式
- 原因： 合约在记录行为的效果之前会进行外部调用。
- 修复： “检查-效果-交互”模式首先更新内部状态，最后调用外部代码。重入保护机制则在此基础上增加了第二层。
- 局限性： 模式可以减少已知类型的缺陷，但并不能取代对整个系统的审查。
孵化（IN3）
- 目的： 为资源受限的设备提供与区块链的已验证连接，而无需进行同步。
- 设计： 客户端是无状态的。它从链上注册表中选择节点，请求带有证明的数据，并进行验证。节点会存入数据，如果签名错误，则可能会丢失这些数据。（来源： 孵化维基)
- 局限性： 客户端仍然依赖一组远程节点来获取数据，因此网络可用性和节点分布很重要。
优点缺点
| DAO模型揭示了什么 | 它揭露了什么 |
|---|---|
| 公开参与： 成千上万的陌生人可以汇集资金并进行投票，而无需传统的基金经理。 | 代码风险： 一项缺陷影响了该基金约三分之一的资产。 |
| 透明规则： 代码是公开的，任何人都可以查看。 | 审查差距： 公开代码和简短的付费审查都没能发现这个漏洞，其他开发者的警告也不足以阻止销售。 |
| 少数群体保护： 分拆功能允许持不同意见者带着他们的份额退出。 | 退出风险： 该函数本身也成为了攻击路径。 |
| 全球资金： 来自多个国家的贡献者均可参与。 | 监管风险： 美国证券交易委员会后来将 DAO 代币视为证券。 |
| 治理实验： 该项目测试了大规模代币投票。 | 选民冷漠： 很少有代币持有者能够评估技术方案。 |
| 安全意识： 该事件促使各团队进行审计并制定更安全的运营模式。 | 链式干预： 要扭转局面，需要进行一次有争议的硬分叉，这导致社区分裂。 |
风险管理
智能合约风险
- 检查方案是否经过独立审计，并仔细阅读审计的具体内容。审计可以降低风险，但并不能消除风险。
- 查看漏洞赏金、测试覆盖率以及代码已上线的时间。
- 缓解措施：根据你能承受的损失规模来控制仓位，避免将资金集中在一个新合约中。
治理风险
- 代币投票可能被少数大持有者左右。在 2016 年的分叉投票中，一个地址就贡献了大约四分之一的赞成票。
- 缓解措施：投票前阅读提案，并查看授权、时间限制和否决机制。
监管风险
- 美国证券交易委员会 (SEC) 2017 年的报告得出结论，DAO 代币符合豪威测试 (Howey Test)。特定代币是否属于证券，取决于其具体情况和司法管辖区。
- 缓解措施：在发行或推广代币之前，请寻求合格的法律建议。
物联网区块链风险
- 将物理设备连接到供应链中，除了合同风险之外，还会增加硬件、网络和密钥管理风险。
- 缓解措施：询问区块链组件与传统数据库或 API 相比是否增加了价值。
文化相关性
DAO黑客事件是以太坊历史上最受关注的事件之一。它导致社区在“代码即法律”与“社区干预”之间产生分歧，而这种分歧至今仍在影响着人们对代码不可篡改性的讨论。
以太坊经典的支持者认为，这一事件是维护区块链历史记录不变的理由。以太坊的支持者则认为，这是社区保护用户免受明显漏洞攻击的案例。时至今日，双方的立场依然存在争议。
该事件也推动了智能合约安全进入主流视野。尽管此次黑客攻击只是众多推动因素之一，但审计公司、漏洞赏金计划和形式化验证工具在随后的几年里发展壮大。
实际例子
1. DAO众筹
- 场景： 一群开发者希望建立一个由代币持有者而非经理人管理的投资基金。
- 实施： Slock.it负责构建合约和代币销售。超过11,000名参与者贡献了约12万枚ETH。
- 结果： 这次销售成为当时规模最大的众筹活动，但合同在几周内就被滥用了。
2.漏洞利用和分叉
- 场景： 攻击者发现了重入漏洞
splitDAO. - 实施： 攻击者反复向一个子 DAO 注入 ETH。社区就各种方案展开讨论，并举行代币投票。
- 结果： 以太坊在区块高度 1,920,000 处发生硬分叉。资金进入恢复合约，旧链继续作为以太坊经典链运行。
3. 美国证券交易委员会调查报告
- 场景： 监管机构会审查DAO代币的发行是否符合证券法规定。
- 实施： 美国证券交易委员会对代币销售适用豪威测试。
- 结果： 该机构认定这些代币属于证券，并向市场发出警告，但并未对 DAO 采取任何执法行动。
4. 为物联网孵化
- 场景： 一个小型设备需要确认在以太坊上发生了支付或预订，但无需存储区块链信息。
- 实施： Incubad 客户端向已注册节点请求数据和证明，并在本地验证结果。
- 结果： 该设备只需占用极少的存储空间即可获得经过验证的答案。Slock.it 官方发布的一篇文章描述了一个预订验证的应用案例。
对比表
| 特性 | DAO（2016） | 现代DAO |
|---|---|---|
| 等级 | 当时筹集了约 12 万枚 ETH，约合 150 亿美元。 | 根据 DeepDAO 2024 年的统计，所有 DAO 的资金总额约为 25 亿美元；不同追踪机构的估计值有所不同。 |
| 治理 | 对提案进行代币投票 | 通常会增加委托、时间锁、多重签名控制或乐观检查 |
| 安保防护 | 发布前，公开代码会经过简短的付费审核。 | 通常情况下，大型协议需要进行多次审计、漏洞赏金计划和形式化验证。 |
| 法律地位 | 尚不清楚；后由美国证券交易委员会的报告予以说明。 | 一些司法管辖区提供专门针对指定行政机构（DAO）的法律形式，例如怀俄明州和马绍尔群岛。 |
| 成果 | 被利用；以太坊硬分叉 | 情况复杂：许多公司仍在运营，但有些公司曾遭遇过剥削或管理纠纷。 |
相关条款
- DAO — Slock.it 于 2016 年创建的以太坊投资基金，在代币销售几周后遭到攻击。
- 分散的自治组织（DAO） — 一个由智能合约和代币持有者投票管理规则和资金的组织。
- 重入攻击 — 一种利用漏洞在合约更新其状态之前再次调用该合约的攻击方式。
- 硬叉 — 协议变更不向下兼容，如果部分参与者不升级，可能会导致网络分裂。
- 以太坊经典（ETC） — 即使在 2016 年州政府变更之后，这条链条仍然继续运转。
- 智能合约审计 — 对合同代码进行独立审查，以发现安全漏洞。
- 孵化（IN3） — Slock.it 是一个无状态客户端，用于在资源受限的设备上进行经过验证的区块链访问。
- Howey测试 — 美国法律用来判断一项安排是否为投资合同的测试。
常见问题解答
问：Slock.it是什么？
Slock.it 是一家德国区块链公司，由 Christoph Jentzsch、Simon Jentzsch 和 Stephan Tual 于 2015 年创立。该公司构建了基于以太坊的工具，用于将物理设备连接到区块链，并为 The DAO 开发了合约。2019 年 6 月，Slock.it 被 Blockchains, LLC 收购。
问：DAO究竟是什么？
DAO 是以太坊上的一个智能合约，其运作方式类似于由代币持有者管理的风险投资基金。参与者发送 ETH，接收 DAO 代币，并对投资提案进行投票。它从超过 11,000 名投资者那里筹集了约 12 万 ETH。
问：什么是重入攻击？
这是一种利用漏洞的手段，即合约在更新自身记录之前发送值或调用外部代码。外部代码会回调并重复该操作。在 DAO 的案例中，攻击者使用了…… splitDAO 该功能在余额更新前消耗了约 3.6 万 ETH。
问：DAO是否接受过审计？
此次安全审查非常有限。Slock.it 在出售前公布了 Deja Vu Security 为期五天的安全审查结果，研究人员也曾在 2016 年 5 月和 6 月公开表达过担忧。审查和警告并未阻止漏洞利用，因此“未经审计”的说法并不准确，但审查本身也不足以保护基金。
问：为什么以太坊选择分叉而不是接受这次黑客攻击？
支持者认为分叉保护了投资者和新兴网络。反对者则认为，通过更改区块链来撤销交易违背了代码中已写入结果应保持不变的原则。根据不同来源，一次代币投票结果显示，分叉获得约 80% 至 89% 的支持，但只有一小部分 ETH 参与了投票。
问：美国证券交易委员会（SEC）是否调查过DAO？
是的。2017年7月，美国证券交易委员会（SEC）发布了一份调查报告，结论是DAO代币根据豪威测试（Howey Test）属于证券。但该机构并未对DAO采取强制执行措施。
问：The DAO 之后 Slock.it 发生了什么？
该公司将重心转向基于以太坊的物联网基础设施，尤其是Incubed。2019年6月，Blockchains, LLC宣布已收购该公司，并将支持Incubed的发展。
结语
Slock.it 的历史主要与 The DAO 紧密相连：这是一次去中心化筹款和治理的早期尝试，同时也揭示了单个合约缺陷可能造成的巨大损失。这些经验教训至今仍然适用。务必核实审计范围，投票前仔细阅读治理提案，并将代码和社区决策视为两个独立的层面，两者都可能出现问题。
本文仅供教育用途，不构成任何财务或法律建议。加密资产存在重大风险。
来源
美国证券交易委员会调查报告，第 81207 号发布（2017 年 7 月 25 日）
F
