Die New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James hat ein dauerhaftes Verbot erwirkt, das dem ehemaligen Celsius-CEO Alex Mashinsky die Teilnahme an der Wertpapier-, Rohstoff- und Kryptowährungsbranche untersagt.
Die am 9. Oktober bekannt gegebene Einigung umfasst auch bedingte Zahlungen von bis zu 35 Millionen US-Dollar. Sie folgt auf die Klage des Bundesstaates wegen irreführender Aussagen, die Anleger dazu animierten, Kryptowährungen auf der Kreditplattform einzuzahlen.
Wichtige Erkenntnisse
- Mashinsky droht ein dauerhaftes Berufsverbot in der Wertpapier-, Rohstoff- und Kryptoindustrie.
- Die mögliche Zahlung von 35 Millionen Dollar ist an Bedingungen geknüpft, die die Einziehung von Bundesmitteln und seine Gefängnisstrafe betreffen.
- Im Mittelpunkt des New Yorker Falls standen irreführende Angaben zur Sicherheit und Verwendung von Kundengeldern.
- Die Einigung steht in keinem Zusammenhang mit seinem bundesstaatlichen Strafverfahren und den Auszahlungen aus dem Celsius-Insolvenzverfahren.
Was die Einigung erfordert
Die finanziellen Bedingungen bedeuten nicht, dass New York bereits 35 Millionen Dollar eingenommen hat.
Wie Decrypt erklärt , muss Mashinsky dem Staat 25 Millionen Dollar zahlen, wenn er die im Rahmen seiner Vereinbarung mit der Staatsanwaltschaft festgelegten zusätzlichen 10 Millionen Dollar nicht an die Bundesregierung abtritt. Weitere 10 Millionen Dollar werden fällig, wenn er seine Haftstrafe nicht vollständig verbüßt.
Mashinsky verbüßt eine zwölfjährige Haftstrafe vor einem Bundesgericht, nachdem er sich wegen Betrugs schuldig bekannt hatte. Dieses Strafverfahren ist von der Einigung in New York zu unterscheiden, obwohl die Zahlungsbedingungen die beiden Fälle miteinander verbinden.
Irreführende Sicherheitsangaben spielten eine zentrale Rolle in dem Fall.
James verklagte Mashinsky im Jahr 2023. Ihr Büro erklärte, er habe Hunderttausende von Anlegern, darunter mehr als 26,000 New Yorker, über die Sicherheits- und Anlagepraktiken von Celsius in die Irre geführt.
Die Ermittlungen ergaben, dass Mashinsky die Plattform wiederholt als sicherer als eine Bank bezeichnete, während Kundengelder in riskante Strategien flossen. Laut Generalstaatsanwalt verschleierte er Verluste und gab falsche Angaben darüber, wie das Unternehmen die Gelder der Anleger verwendete.
Der Fall verdeutlicht eine grundlegende Frage, die jeder Krypto-Einzahlung zugrunde liegt: Was darf der Anbieter mit den Vermögenswerten tun, nachdem er sie erhalten hat?
Warum Verwahrung und Kreditvergabe unterschiedliche Risiken bergen
Der Vergleich verschiedener Arten von Kryptowährungs-Wallets hilft dabei festzustellen, wer die Kontrolle über die privaten Schlüssel hat. Bei einem Verwahrungsdienst verwaltet ein Unternehmen diese Schlüssel. Bei einer Selbstverwahrungs-Wallet trägt der Nutzer die Verantwortung dafür.
Die alleinige Kontrolle über Schlüssel erklärt jedoch kein Kreditprodukt. Kunden müssen auch verstehen, ob der Anbieter die eingezahlten Vermögenswerte verleihen, investieren oder anderweitig einsetzen kann und welche vertraglichen Rechte sie behalten.
Eine beworbene Rückerstattung beantwortet diese Fragen nicht. Relevante Details sind unter anderem, wie die Rückerstattung zustande kommt, ob Auszahlungen eingeschränkt werden können und was passiert, wenn der Anbieter seinen Verpflichtungen nicht nachkommen kann.
Die gleiche Unterscheidung gilt für die Sicherheit der Geldanlage in Stablecoins . Die angestrebte Preisstabilität eines Tokens beseitigt nicht die finanziellen Risiken, die ein Unternehmen durch das Halten oder Ausleihen dieses Tokens erleidet.
Die Zahlungen im Insolvenzverfahren bleiben getrennt.
Laut Angaben der Generalstaatsanwaltschaft erhielten die Celsius-Gläubiger bis August 2026 im Rahmen des Insolvenzverfahrens mehr als 3.4 Milliarden US-Dollar. Diese Summe stellt die Auszahlungen an die Gläubiger dar; sie belegt nicht, dass jeder Kunde seine Verluste vollständig erstattet bekommen hat.
Das Branchenverbot, die bedingten Vergleichszahlungen und die Insolvenzausschüttungen dienen daher unterschiedlichen Zwecken. Sie sollten nicht zu einer einzigen Zahl zusammengefasst werden, die den Eindruck erweckt, dass sofort neue Entschädigungen zur Verfügung stehen.
Fazit
Die Einigung ergänzt die bestehenden Strafen gegen Mashinsky um dauerhafte Geschäftsbeschränkungen und bedingte finanzielle Verpflichtungen. Sie unterstreicht zudem die Bedeutung korrekter Offenlegung und der Einhaltung gesetzlicher Bestimmungen bei der Annahme von Kundengeldern. Für Krypto-Nutzer ist es weiterhin unerlässlich, die Verwahrungsvereinbarungen und die Verwendung der eingezahlten Gelder durch den Anbieter zu verstehen, um die damit verbundenen Risiken einschätzen zu können.
