Un juez estadounidense se niega a anular el acuerdo de 5 millones de dólares de Gemini con la CFTC.
Un juez federal ha rechazado un intento conjunto de la plataforma de intercambio de criptomonedas Gemini y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de Estados Unidos (CFTC) para anular su acuerdo de 5 millones de dólares en relación con las declaraciones realizadas durante la revisión regulatoria de un contrato de futuros de Bitcoin propuesto. La decisión mantiene vigente la orden de consentimiento de enero de 2025 a pesar del posterior cambio de la CFTC en su política de aplicación de la normativa sobre activos digitales. También demuestra que la revisión de las prioridades de un organismo regulador no anula automáticamente un acuerdo ya aprobado por un tribunal. Puntos clave: ¿Por qué la CFTC demandó a Gemini? La CFTC presentó su demanda en 2022 por las declaraciones que Gemini proporcionó entre julio y diciembre de 2017. La información se presentó mientras los reguladores examinaban un contrato de futuros propuesto cuyo precio de liquidación se determinaría mediante una subasta de Bitcoin de Gemini. Según la información proporcionada por la CFTC sobre la orden de 2025, la información en disputa se refería a cuestiones como la financiación previa, la prevención de operaciones entre particulares, los reembolsos de comisiones, el volumen de negociación y la liquidez. Estos detalles eran importantes porque los reguladores necesitaban evaluar si el contrato propuesto podría ser susceptible de manipulación. Un contrato de futuros permite a los participantes obtener exposición al precio futuro de un activo sin necesidad de poseer ese activo directamente. Los operadores que no estén familiarizados con estos instrumentos pueden consultar cómo funcionan los derivados de criptomonedas y los riesgos adicionales asociados con el apalancamiento, la liquidez y las contrapartes. Por qué ambas partes querían que se anulara la orden: Gemini y la CFTC llegaron a un acuerdo poco antes de que el caso estuviera programado para juicio. La orden judicial de consentimiento impuso una multa civil de 5 millones de dólares y una orden judicial permanente que abarca las declaraciones falsas o engañosas ante el organismo regulador. Sin embargo, en mayo de 2026, ambas partes solicitaron conjuntamente al tribunal que anulara dicha orden. Argumentaron que los cambios en la política federal sobre activos digitales y en los estándares de aplicación actuales de la CFTC significaban que el caso no se habría presentado de la misma forma bajo el enfoque más reciente de la agencia. Según se informa, Gemini acordó que no reclamaría el reembolso de la penalización si se anulaba el acuerdo. Por qué el juez rechazó la solicitud: El juez de distrito estadounidense Alvin Hellerstein concluyó que las partes no habían cumplido con los requisitos legales para anular el acuerdo. Tal como informó Reuters, el juez señaló que Gemini había litigado el caso durante más de tres años antes de aceptar voluntariamente resolverlo. Por lo tanto, la opinión actual de la CFTC sobre la medida coercitiva no era suficiente, por sí sola, para revocar la orden de consentimiento. Es importante destacar que el fallo aborda si el acuerdo ya formalizado debe ser anulado. No debe interpretarse como un nuevo juicio ni como una nueva valoración de los hechos respecto a cada una de las alegaciones de la demanda original. Por qué esto es importante para las plataformas de intercambio de criptomonedas: Las plataformas de intercambio de criptomonedas proporcionan la infraestructura a través de la cual los usuarios compran y venden activos digitales, pero también pueden suministrar datos de precios, subastas y liquidez utilizados por los productos financieros regulados. Los lectores que estén aprendiendo cómo funcionan las plataformas de intercambio de criptomonedas deben tener en cuenta que el escrutinio regulatorio puede ir más allá de los depósitos y retiros de los clientes. También puede abarcar datos de mercado, controles de vigilancia, ejecución de operaciones y declaraciones realizadas a las autoridades. La información precisa sobre liquidez y volumen es especialmente importante en mercados vulnerables a actividades engañosas. Prácticas como la manipulación de precios mediante operaciones ficticias pueden crear un volumen artificial, lo que podría distorsionar la forma en que los operadores y los reguladores evalúan el mercado. En consecuencia, este caso subraya la importancia de los controles documentados y las presentaciones regulatorias verificables, independientemente de cómo evolucionen las prioridades de aplicación de la ley por parte del gobierno. Conclusión: La decisión del tribunal mantiene intactos el acuerdo de Gemini con la CFTC por valor de 5 millones de dólares y la orden judicial relacionada. Su importancia más amplia es de carácter procesal: los acuerdos aprobados por los tribunales tienen validez legal duradera. Posteriormente, un organismo regulador y un demandado pueden acordar que la política de aplicación de la ley ha cambiado, pero ese acuerdo no necesariamente proporciona motivos suficientes para modificar una resolución judicial ya concluida.
Las empresas estadounidenses siguen mostrándose cautelosas con los pagos con stablecoins, según una encuesta de la Reserva Federal.
Las stablecoins están recibiendo cada vez más atención por parte de bancos, empresas de pago y responsables políticos, pero su adopción entre las empresas estadounidenses comunes sigue siendo limitada. Un estudio del Banco de la Reserva Federal de Cleveland reveló que solo una de las 148 empresas encuestadas ya utilizaba criptomonedas estables. Otras siete personas planeaban utilizarlas en el futuro, mientras que el resto de los encuestados no tenían planes, desconocían las stablecoins o no estaban seguros de las intenciones de sus empresas. Los resultados indican que el progreso regulatorio y la capacidad técnica por sí solos podrían no ser suficientes para que las empresas abandonen los métodos de pago establecidos. Conclusiones clave de la encuesta: La investigación de la Reserva Federal de Cleveland se basó en las respuestas recopiladas entre el 18 y el 25 de septiembre de 2025. Los participantes operaban en el Cuarto Distrito de la Reserva Federal, que abarca Ohio, el oeste de Pensilvania, el este de Kentucky y parte de Virginia Occidental. De las siete empresas que planean utilizar stablecoins, una prevé comenzar en un plazo de seis meses, dos en un año y una en dos años. Los tres restantes no sabían cuándo se produciría la adopción. Los ocho usuarios actuales o potenciales mostraron interés en aceptar pagos de clientes, pagar a proveedores y gestionar fondos de tesorería. Sin embargo, este grupo representaba una pequeña fracción de la muestra total. ¿Por qué dudan las empresas? Al preguntarles qué podría influir en su interés, los encuestados mencionaron con frecuencia la demanda de los clientes, el tiempo adicional para observar la adopción y pruebas más claras de las ventajas en cuanto a costes o eficiencia. Varias empresas afirmaron que sus opciones de pago actuales ya satisfacían sus necesidades. Otros expresaron su preocupación por la regulación, la complejidad operativa y la cantidad de formación que requeriría su personal. Estas respuestas sugieren que saber qué son las stablecoins y cómo funcionan es solo el principio. Una empresa también debe comprender el tratamiento contable, los acuerdos de custodia, los procesos de reembolso y cómo se integrará un pago con stablecoins en sus sistemas financieros existentes. La falta de pedidos por parte de clientes y proveedores crea otro obstáculo. Incluso un método de pago eficiente tiene un valor limitado si las contrapartes de una empresa no están dispuestas a utilizarlo. La infraestructura no garantiza la adopción. Las stablecoins pueden admitir transferencias fuera del horario bancario tradicional y pueden ofrecer ventajas para ciertas transacciones transfronterizas. Sin embargo, esos beneficios varían según el proveedor, la cadena de bloques, el proceso de conversión y el destino. Las empresas deben comparar la transacción completa en lugar de centrarse únicamente en la transferencia de la cadena de bloques. Un pago aún podría implicar comisiones por el uso de la billetera digital, conversión de divisas, controles de cumplimiento y transferencias entre activos digitales y cuentas bancarias. Comprender cómo funcionan los pagos con criptomonedas puede ayudar a las empresas a identificar estos pasos adicionales. Las empresas que aceptan pagos de clientes también deben evaluar el papel de las pasarelas de pago en las transacciones con criptomonedas, incluyendo cómo gestionan la conversión, la liquidación y el seguimiento de las transacciones. Los resultados tienen limitaciones importantes. La Reserva Federal de Cleveland advirtió que su muestra era pequeña y estaba concentrada geográficamente. Los resultados no deben interpretarse como prueba de que las empresas estadounidenses rechazan las stablecoins en todas partes. La encuesta también midió el sentimiento en un momento específico de septiembre de 2025. La adopción de esta tecnología podría cambiar a medida que las regulaciones se aclaren, más instituciones financieras ofrezcan servicios de stablecoins y las empresas adquieran experiencia directa con ella. Sin embargo, la cobertura de Payments Dive demuestra por qué estos hallazgos son importantes: el entusiasmo dentro de la industria de los activos digitales no se traduce automáticamente en demanda por parte de las empresas tradicionales. Conclusión: La encuesta de la Reserva Federal de Cleveland revela una brecha significativa entre el desarrollo de las criptomonedas estables y su adopción por parte de las empresas en el día a día. Para que las stablecoins se conviertan en un método de pago común, los proveedores deberán ofrecer algo más que una tecnología más rápida. Las empresas necesitarán beneficios económicos claros, una regulación fiable, una integración sencilla y una demanda suficiente por parte de los clientes y proveedores con los que realizan transacciones. Hasta que esas condiciones se desarrollen de forma más generalizada, las stablecoins seguirán siendo más útiles en situaciones especializadas de pago y gestión de tesorería que como sustituto universal de los métodos de pago empresariales existentes.
El Banco de Inglaterra indica que no hay prisa por lanzar una libra digital.
El Banco de Inglaterra ha indicado que es posible que el Reino Unido no necesite introducir una libra digital para el comercio minorista tan rápidamente como se había previsto, especialmente si las alternativas reguladas del sector privado pueden ofrecer beneficios similares. Según se informa, durante unas reuniones en Washington, la vicegobernadora Sarah Breeden afirmó que los depósitos bancarios tokenizados y las criptomonedas estables denominadas en libras esterlinas podrían ofrecer a los hogares y a las empresas nuevas formas de realizar pagos digitales. Sus comentarios no significan que la libra digital haya sido cancelada. En cambio, sugieren que los responsables políticos del Reino Unido están evaluando cómo podrían coexistir las diferentes formas de dinero digital antes de comprometerse con una moneda digital del banco central. Conclusiones clave: El dinero digital privado podría reducir la urgencia. Según PaymentExpert, Breeden afirmó que el Reino Unido podría no necesitar una libra digital "tan pronto" si el dinero digital privado se desarrolla con éxito. Estas alternativas privadas podrían incluir stablecoins reguladas denominadas en libras esterlinas y depósitos tokenizados en bancos comerciales. Aunque puedan utilizar tecnologías similares, no son lo mismo que una moneda digital de un banco central. El Banco de Inglaterra emitiría una libra digital que representaría un derecho directo sobre el banco central. Las stablecoins suelen ser emitidas por empresas privadas, mientras que los depósitos tokenizados siguen siendo pasivos de los bancos comerciales. Por lo tanto, comprender qué son las stablecoins y cómo funcionan es importante al compararlas con una posible libra digital. La libra digital no ha sido aprobada. El Banco de Inglaterra y el Tesoro de Su Majestad aún están evaluando si es necesaria una libra digital. Las actualizaciones oficiales del Banco de Inglaterra sobre la libra digital indican que aún no se ha tomado ninguna decisión. Se prevé que en 2026, una vez concluida la fase de diseño actual, se presente un plan maestro y una evaluación conjunta. Aunque las autoridades decidan seguir adelante, el Parlamento tendría que aprobar la legislación primaria antes de que se pudiera introducir una libra digital. Por lo tanto, los consumidores no deben interpretar las últimas declaraciones como el anuncio de un próximo lanzamiento. El objetivo más amplio de Breeden, que busca crear un sistema multimonetario, es un sistema financiero en el que el efectivo, los depósitos bancarios tradicionales, los depósitos tokenizados, las monedas estables reguladas y, potencialmente, la moneda digital del banco central puedan operar conjuntamente. Para los usuarios, el requisito fundamental es que estas diferentes formas de libra esterlina sigan siendo intercambiables a la par. Una libra esterlina depositada en una cuenta bancaria, una billetera de stablecoins o una futura billetera de libras digitales debería conservar el mismo valor nominal al transferirse entre sistemas. Para lograr ese resultado se requeriría una regulación sólida, reservas fiables, derechos de reembolso e infraestructura de pago compatible. Estas medidas de seguridad son especialmente importantes porque los pagos con criptomonedas implican varias etapas técnicas y operativas que pueden no ser visibles para el cliente. El Banco también desea que se desarrollen opciones fiables basadas en la libra esterlina para que el mercado de pagos digitales del Reino Unido no dependa excesivamente de tokens denominados en otras monedas. ¿Qué Pasa Después? Se espera que el Banco de Inglaterra continúe desarrollando su plan para la libra digital mientras finaliza su enfoque sobre las monedas estables sistémicas. Los responsables políticos deberán determinar si la innovación privada puede proporcionar dinero digital seguro, accesible y ampliamente aceptado sin generar riesgos inaceptables. También deben tener en cuenta la privacidad, la inclusión financiera, la resiliencia y el posible efecto sobre los depósitos de los bancos comerciales. Las monedas digitales de los bancos centrales siguen siendo una posible parte de la influencia más amplia de las criptomonedas en el futuro de las finanzas, pero el enfoque del Reino Unido demuestra que los gobiernos no necesariamente las consideran la única solución. Conclusión: El Banco de Inglaterra no ha abandonado la libra digital, pero parece cada vez más dispuesto a dejar que el dinero privado regulado demuestre su potencial. La decisión final dependerá de si las stablecoins y los depósitos tokenizados pueden proporcionar pagos digitales eficientes al tiempo que mantienen la confianza pública en la libra esterlina. Hasta que el Banco de Inglaterra y el Tesoro de Su Majestad completen su evaluación, la libra digital debe considerarse una opción política, no un producto confirmado.
Las remesas de criptomonedas de Canadá a Asia aumentan un 141%, hasta alcanzar los 2.36 millones de dólares.
Según una nueva investigación sobre blockchain, las transferencias de criptomonedas del tamaño de remesas desde Canadá a India, China y Filipinas alcanzaron los 2.36 millones de dólares durante los 12 meses que terminaron en junio de 2026. El total representa un aumento del 141% con respecto al período anterior. Chainalysis también identificó aproximadamente 3.56 millones de transferencias a través de los tres corredores, con un valor promedio de 663 dólares. Los resultados sugieren que las stablecoins y otros activos digitales están adquiriendo mayor relevancia en las transferencias transfronterizas. Sin embargo, los flujos observados en la cadena de bloques no deben considerarse un registro completo de las remesas de los hogares entre Canadá y los tres países de destino. Conclusiones clave: Las stablecoins ganan cuota de mercado en las transferencias transfronterizas. Chainalysis publicó los resultados el 14 de octubre en su informe de 2026 sobre la adopción de criptomonedas en Norteamérica. La investigación describe a Canadá como la economía de criptomonedas entre pares más fuerte entre los países del G7. El estudio señala a la numerosa población inmigrante del país y a los corredores de tránsito frecuentemente utilizados como posibles factores que contribuyen a esa actividad. Las stablecoins pueden ser útiles en los pagos transfronterizos porque sus valores están diseñados para seguir el ritmo de las monedas de referencia. Un remitente puede convertir dólares canadienses en una criptomoneda estable, transferir los tokens y permitir que el destinatario los conserve o los convierta a moneda local. La explicación de UPay sobre cómo funcionan los pagos con criptomonedas describe las funciones de las carteras, las redes blockchain y los servicios de conversión en este proceso. La ruta puede implicar varias transacciones separadas. Los fondos pueden transferirse de un banco a una plataforma, de moneda fiduciaria a una criptomoneda estable, a través de una cadena de bloques y, finalmente, a la moneda o cuenta preferida del destinatario. ¿Qué miden los 2.36 millones de dólares? La cifra reportada proviene de la actividad de blockchain identificada como transferencias con origen en Canadá, del tamaño de remesas, que involucran a India, China y Filipinas. Esto no demuestra que cada transferencia haya sido enviada por un inmigrante a un familiar. Las transacciones de tamaño similar también pueden representar pagos comerciales, movimientos entre cuentas controladas por la misma persona u otras formas de actividad entre pares. El análisis de blockchain puede identificar valores de transacciones, relaciones entre monederos e interacciones con servicios conocidos. Puede que no revele el propósito privado detrás de cada transferencia ni la relación entre el remitente y el destinatario. Por lo tanto, la cifra debería describirse como la actividad criptográfica medida en los posibles corredores de remesas, en lugar de un total oficial de remesas personales. El corredor de Filipinas alcanzó los 61 millones de dólares. Datos adicionales publicados por Cointelegraph sitúan las remesas de criptomonedas de Canadá a Filipinas en aproximadamente 61.02 millones de dólares a través de 73,564 transacciones. El valor aumentó un 28%, mientras que el número de transferencias subió un 34.7%. El crecimiento más rápido del número de transacciones que del valor sugiere que la transferencia promedio no aumentó al mismo ritmo. Filipinas es uno de los mercados receptores de remesas más grandes del mundo, y los activos digitales ya se utilizan para una parte de sus flujos entrantes. Sin embargo, los 61 millones de dólares reportados no deben interpretarse como el mercado total de remesas del país ni como la totalidad de su entrada proveniente de Canadá. Las comisiones de red son solo una parte del coste. A menudo se presentan comisiones más bajas en la cadena de bloques como prueba de que las remesas de criptomonedas son más baratas que los servicios tradicionales. Una comparación adecuada debe incluir la ruta completa desde el remitente hasta el destinatario. Los posibles costos incluyen: El destinatario también puede enfrentar restricciones o requisitos de verificación adicionales antes de convertir o retirar los fondos. La guía de UPay sobre el papel de las pasarelas de pago con criptomonedas explica cómo los proveedores de servicios conectan las transferencias blockchain con los sistemas de pago en moneda fiduciaria. Estos intermediarios pueden simplificar el proceso, pero sus comisiones y tipos de cambio siguen formando parte del coste total de la transacción. La estabilidad de valor no elimina todos los riesgos. Las stablecoins pueden reducir la exposición a las fluctuaciones de precios asociadas con activos como Bitcoin, pero introducen otras consideraciones. Los usuarios aún deben examinar al emisor, los acuerdos de reserva, las condiciones de canje y la disponibilidad del token en ambos países. También deben seleccionar la red blockchain correcta y utilizar direcciones de monedero compatibles. La descripción general de UPay sobre los riesgos del almacenamiento de stablecoins explica por qué la estabilidad de precios prevista no elimina el riesgo del emisor, la custodia, la plataforma o las operaciones. Una transferencia de blockchain completada también puede ser difícil de revertir. Sigue siendo importante verificar la dirección, la red y el token compatible del destinatario antes de enviar el mensaje. Conclusión: El aumento del 141% demuestra un crecimiento sustancial de la actividad con criptomonedas en tres de los corredores de transferencia asiáticos más importantes de Canadá. Las stablecoins parecen estar trascendiendo el ámbito del comercio y convirtiéndose en parte de la infraestructura utilizada para transferir valor internacionalmente. Las cifras no demuestran que las criptomonedas sean siempre más baratas ni que todas las transacciones observadas fueran remesas personales. Para evaluar su valor práctico es necesario comparar el coste total, el tiempo de procesamiento, las condiciones de acceso y los riesgos en ambos extremos de la transferencia.
Los pagos con criptomonedas vinculados a IA superan los 138 millones a medida que se expanden los micropagos.
Según una nueva investigación que examina el crecimiento del comercio impulsado por la IA, más de 138 millones de transacciones han pasado por el protocolo de criptopago x402 en la cadena de bloques Base. Chainalysis publicó los resultados el 14 de octubre como parte de su informe de 2026 sobre la adopción de criptomonedas en Norteamérica. La actividad incluye pagos por el acceso a modelos de IA, análisis de código, herramientas de búsqueda, fuentes de datos y otros servicios digitales que el software puede adquirir al completar una tarea. El número de registros principales demuestra una actividad de protocolo sustancial, pero no debe interpretarse como 138 millones de clientes individuales o compras realizadas por sistemas de IA totalmente independientes. Puntos clave Cómo funcionan los pagos x402 El protocolo utiliza la respuesta HTTP 402 "Pago requerido" para permitir que un sitio web o servicio en línea solicite un pago antes de proporcionar un recurso digital. El software compatible puede recibir la solicitud, enviar un pago mediante blockchain y continuar con la tarea una vez confirmado el pago. Por lo tanto, un desarrollador puede financiar una billetera y permitir que un agente de IA pague por los servicios aprobados sin necesidad de autorizar manualmente cada pequeña transacción. Estas transacciones se diferencian de las compras online habituales porque muchas implican recursos legibles por máquina en lugar de bienes físicos. Algunos ejemplos son la respuesta de una API, el acceso a un modelo de IA, el resultado de una búsqueda o una comprobación automatizada de la seguridad del software. La explicación de UPay sobre cómo los bots de IA pueden usar tarjetas de pago examina otra vía para los pagos automatizados. Los sistemas basados en tarjetas y los sistemas en cadena de bloques pueden admitir flujos de trabajo similares, pero utilizan diferentes procesos de autorización, liquidación y resolución de disputas. ¿Por qué la mayoría de los pagos son tan pequeños? Más del 87% de las transacciones analizadas en la muestra ampliada de importes de pago de Chainalysis se situaron entre una centésima de centavo y diez centavos. Los pagos a esta escala pueden tener sentido cuando el software compra una solicitud de API o una pequeña cantidad de datos a la vez. Es poco probable que un usuario humano complete el proceso de pago por cada compra de una fracción de centavo, mientras que el software puede ejecutar transacciones repetidas automáticamente. Comprender cómo funcionan los pagos con criptomonedas ayuda a explicar por qué se está considerando la liquidación basada en blockchain para estas interacciones entre máquinas. Los activos digitales pueden transferirse entre monederos compatibles sin necesidad de que el usuario introduzca los datos de su tarjeta en cada solicitud. Sin embargo, un gran número de micropagos no representa automáticamente una gran cantidad de ingresos. La distribución reportada abarca un amplio rango, y multiplicar el número total de transacciones por un promedio supuesto no produciría un valor de mercado confiable. Lo que no muestra la cifra de 138 millones: Una transacción es una acción registrada en una cadena de bloques, no necesariamente un cliente independiente. Una billetera con fondos puede realizar miles de solicitudes. Un desarrollador puede gestionar varias carteras, mientras que varios agentes pueden compartir la misma cartera. Las campañas promocionales, la emisión de tokens y las pruebas automatizadas también pueden generar una actividad sustancial sin representar una demanda comercial sostenida. Por lo tanto, el recuento es una evidencia útil del uso del protocolo x402, pero no puede establecer de forma independiente: Chainalysis también señala que la actividad inicial de x402 incluyó un interés efímero que involucraba tokens especulativos. Entre las categorías más duraderas se incluyen ahora los servicios de información, las herramientas de desarrollo y el acceso a modelos de IA. Las billeteras estadounidenses dominan el gasto identificado en IA. Las billeteras vinculadas a EE. UU. representaron el 88.1 % de los pagos identificados geográficamente para la inferencia de modelos de IA. Su participación fue menor en otras categorías, como marcos de agentes, catálogos de herramientas, servicios de datos y API de búsqueda. Estos porcentajes se aplican únicamente a las carteras que puedan estar asociadas geográficamente. No deben considerarse como un mapa completo de todos los usuarios o desarrolladores que participan en el protocolo. La investigación también se refiere a la actividad x402 en Base. No abarca todos los pagos automatizados con criptomonedas en todas las cadenas de bloques, ni los pagos realizados por sistemas de IA a través de transferencias bancarias o redes de tarjetas. Los controles siguen siendo importantes. Permitir que el software realice pagos plantea cuestiones operativas sobre presupuestos, destinatarios autorizados y límites de transacción. Un sistema automatizado no debería tener acceso ilimitado a los fondos simplemente porque cada pago individual sea pequeño. Los micropagos repetidos pueden acumularse, y las instrucciones erróneas o las credenciales comprometidas podrían provocar gastos no deseados. Las pasarelas de pago con criptomonedas pueden ayudar a las empresas a gestionar partes del proceso, incluyendo la conversión y el cumplimiento normativo. La guía de UPay sobre el papel de las pasarelas de pago con criptomonedas explica cómo estos servicios conectan los pagos basados en blockchain con los sistemas comerciales más amplios. Conclusión: Las cifras de x402 demuestran que los pagos automatizados con criptomonedas han ido más allá de demostraciones aisladas. El software ya utiliza transacciones en cadena para comprar datos, acceso a modelos y herramientas digitales a una escala que sería difícil de gestionar mediante procesos de pago manuales. Sin embargo, el total de 138 millones mide las transacciones de protocolo en lugar de los clientes autónomos o el valor económico. La financiación continua de las carteras digitales, el uso repetido y los ingresos verificables de los comercios proporcionarán pruebas más sólidas de si los pagos gestionados por agentes se están convirtiendo en un mercado comercial duradero.
La Autoridad Bancaria de la UE clasifica al USDC como su primer token de dinero electrónico significativo.
La Autoridad Bancaria Europea ha clasificado a USDC como el primer token de dinero electrónico "significativo" en la Unión Europea en virtud del Reglamento sobre los Mercados de Criptoactivos. La decisión, anunciada el 14 de octubre, modifica la forma en que se supervisarán las operaciones de la UE relacionadas con USDC. A partir del 12 de noviembre de 2026, la responsabilidad de áreas como los activos de reserva, la liquidez, los fondos propios, la planificación de la recuperación y los acuerdos de reembolso se transferirá a la EBA. La Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution de Francia seguirá supervisando otras áreas, incluida la gobernanza, la subcontratación, los conflictos de intereses y las evaluaciones de los accionistas y directivos clave. Esta designación refleja la magnitud y la importancia regulatoria del USDC. Esto no implica que la ficha haya recibido una garantía gubernamental o que se haya convertido en moneda de curso legal. Conclusiones clave: ¿Qué es un token de dinero electrónico significativo? Según la normativa MiCA, una stablecoin que haga referencia a una moneda oficial puede clasificarse como un token de dinero electrónico. Este marco permite a la EBA clasificar un token de dinero electrónico como significativo cuando cumple con suficientes criterios establecidos en la normativa. Estos criterios tienen en cuenta aspectos como el tamaño del token, el número de poseedores, la actividad de las transacciones, su importancia transfronteriza y sus conexiones con el sistema financiero. Por lo tanto, la etiqueta de "significativo" se refiere a la escala y al impacto potencial. Esto no significa que otros tokens de dinero electrónico autorizados no estén regulados o que USDC haya sido avalado como inversión. La ley MiCA exige que la EBA reevalúe periódicamente estas clasificaciones. Por consiguiente, el estado de un token puede depender de si continúa cumpliendo los criterios aplicables. Cómo se dividirá la supervisión El anuncio de la EBA establece un acuerdo de doble supervisión entre la autoridad europea y el regulador prudencial nacional de Francia. La EBA asumirá la responsabilidad directa de los requisitos más estrechamente relacionados con la resiliencia financiera y la capacidad de los titulares para canjear sus tokens. Entre ellas se incluyen: El regulador francés seguirá supervisando la gobernanza, la subcontratación, los conflictos de intereses y otros requisitos organizativos. Esta división demuestra por qué el cumplimiento normativo en materia de criptomonedas no puede reducirse a la obtención de una sola licencia. Diferentes autoridades pueden supervisar distintas partes de un mismo servicio o producto. Qué significa la decisión para los titulares de USDC: La clasificación en sí misma no cambia el valor previsto de un USDC ni crea un nuevo tipo de cambio. Su efecto inmediato concierne a la supervisión regulatoria del emisor de la UE. Para los titulares, la gestión de reservas y los acuerdos de reembolso son especialmente relevantes. Una stablecoin está diseñada para replicar una moneda de referencia, pero el mantenimiento de esa relación depende de los activos y procesos que la respaldan. El análisis de UPay sobre los riesgos del almacenamiento de stablecoins explica por qué la estabilidad de precios prevista debe considerarse junto con los riesgos del emisor, las reservas, la liquidez y la plataforma. La nueva clasificación tampoco protege al usuario contra todas las posibles pérdidas. Alguien aún podría enviar tokens a una dirección incorrecta, usar una red incompatible, exponer las credenciales de la cuenta o mantener USDC a través de una plataforma que enfrenta problemas operativos independientes. Comprender cómo funcionan los pagos con criptomonedas sigue siendo relevante porque la supervisión del emisor y la ejecución de las transacciones abarcan diferentes etapas del uso de una stablecoin. La supervisión transfronteriza sigue siendo importante. Los USDC son emitidos en la UE por Circle Internet Financial Europe SAS y en los Estados Unidos por una entidad independiente de Circle. Para facilitar la supervisión de esos mercados, la EBA ha suscrito un acuerdo de intercambio de información con el Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York. El objetivo de este acuerdo es ayudar a las autoridades a coordinar la supervisión de la actividad transfronteriza de las criptomonedas estables. No fusiona los dos sistemas regulatorios ni hace que todos los servicios de USDC estén disponibles en condiciones idénticas en todo el mundo. Las plataformas aún pueden aplicar requisitos diferentes según la ubicación, la licencia y los servicios que ofrecen. Conclusión: La clasificación de USDC marca la primera vez que un token de dinero electrónico de la UE pasa a formar parte del marco de supervisión de tokens significativos de MiCA. El cambio práctico consiste en una supervisión más rigurosa y centralizada de las reservas, la liquidez y la planificación de reembolsos del emisor de la UE a partir del 12 de noviembre. Esto no debe interpretarse como una garantía contra pérdidas ni como una recomendación oficial para conservar el token. Para los usuarios, las protecciones pertinentes siguen dependiendo tanto de la criptomoneda estable regulada como de la billetera, red o plataforma a través de la cual se accede a ella.
Francia impulsa una propuesta de impuesto del 31.4% para las conversiones de criptomonedas a stablecoins.
La Asamblea Nacional francesa ha aprobado una enmienda presupuestaria que gravaría con impuestos ciertas conversiones de criptomonedas a stablecoins a partir del 1 de enero de 2027. La propuesta aplicaría el impuesto fijo francés del 31.4% a las ganancias que cumplan los requisitos y que se obtengan cuando las personas intercambien criptoactivos por tokens de dinero electrónico vinculados a una moneda oficial. Esta categoría incluye ciertas stablecoins respaldadas por monedas fiduciarias reguladas bajo el marco de Mercados de Criptoactivos de la Unión Europea. Aunque los legisladores aprobaron la enmienda el 16 de octubre, la medida aún no es ley. Sigue formando parte del presupuesto propuesto por Francia para 2027 y debe superar el proceso legislativo restante antes de entrar en vigor. Conclusiones clave: ¿Qué cambiaría la enmienda? Actualmente, Francia permite que se produzcan muchos intercambios entre criptoactivos sin que se genere inmediatamente el impuesto sobre las ganancias de capital. Por lo general, los impuestos entran en juego cuando una persona convierte criptomonedas en moneda fiduciaria o las utiliza para comprar bienes o servicios. La enmienda propuesta restringiría ese tratamiento para las conversiones en stablecoins que cumplan los requisitos. El intercambio de un activo como el Bitcoin por un token elegible vinculado al euro o al dólar podría convertirse en una enajenación sujeta a impuestos, incluso cuando el titular no retira el dinero a una cuenta bancaria. El objetivo de este cambio es que ciertas conversiones de stablecoins se traten de forma más similar a la conversión de dinero en efectivo a moneda convencional. Otros intercambios entre criptoactivos no recibirían automáticamente el mismo trato. La guía francesa de UPay sobre impuestos a las criptomonedas explica el marco de declaración vigente y cómo se registran las enajenaciones. Si la enmienda se convierte en ley, su redacción final y las directrices de implementación determinarán cómo cambia ese marco a partir de 2027. La tasa se aplica a las ganancias, no al swap completo. La cifra del 31.4% se refiere a la tasa impositiva propuesta sobre la ganancia calculada. No debería describirse como un cargo sobre el valor total de cada conversión de stablecoin. Por ejemplo, supongamos que alguien compró un criptoactivo por 8,000 € y posteriormente lo intercambió por stablecoins que cumplían los requisitos, por un valor de 10,000 €. La ganancia económica sería de 2,000 € antes de considerar el método de cálculo preciso y las normas aplicables. La cifra principal se referiría a esa ganancia, y no a la totalidad de los 10,000 euros recibidos. Los cálculos reales en Francia pueden depender de la cartera general y las circunstancias del contribuyente. Por lo tanto, un ejemplo simplificado no puede determinar la responsabilidad individual. Esta distinción es importante porque los sistemas tributarios de criptomonedas varían considerablemente. Algunas jurisdicciones ya consideran casi todos los intercambios de criptomonedas como una enajenación, mientras que otras aplazan la tributación hasta que los activos se conviertan o se gasten. La amplia colección de guías sobre impuestos a las criptomonedas específicas para cada país que ofrece UPay demuestra por qué los usuarios no pueden asumir que el tratamiento que se aplica en un país se aplica en otros. Por qué serían importantes los registros de transacciones: Si los intercambios de stablecoins pasan a estar sujetos a impuestos, los contribuyentes podrían necesitar determinar el valor en euros de los activos intercambiados, su coste de adquisición y la fecha de cada transacción. El saldo de la billetera por sí solo no puede proporcionar toda esa información. Los registros de respaldo pueden incluir historiales de intercambio, confirmaciones de compra, transacciones de billetera, comisiones y el valor de mercado registrado cuando se realizó el intercambio. Mantener esos registros cobra especial importancia cuando el mismo activo se adquirió a precios diferentes o se transfirió entre varias carteras y plataformas. También conviene distinguir entre el movimiento de un activo entre carteras controladas por la misma persona y su transferencia a un tercero. La propuesta forma parte de un movimiento más amplio hacia una mayor supervisión de la actividad relacionada con los activos digitales. La descripción general de UPay sobre el cumplimiento normativo de las criptomonedas explica cómo las normas de tributación, presentación de informes y verificación de clientes pueden imponer obligaciones separadas. ¿Qué Pasa Después? La aprobación por parte de la Asamblea no garantiza que la enmienda aparezca sin cambios en el presupuesto final. La propuesta aún está sujeta a un análisis más profundo antes de que la legislación pueda ser promulgada. Por lo tanto, los contribuyentes deben distinguir la fecha de inicio propuesta del 1 de enero de 2027 de una obligación confirmada. El texto final del presupuesto y las directrices administrativas subsiguientes determinarán qué stablecoins cumplen los requisitos, cómo deben calcularse las ganancias y qué procedimientos de presentación de informes se aplican. Conclusión: La propuesta de Francia acercaría las conversiones de stablecoins que cumplen los requisitos al tratamiento fiscal de las enajenaciones de efectivo. Su efecto práctico más importante sería que una transacción pudiera estar sujeta a impuestos incluso antes de que los fondos lleguen a una cuenta bancaria. Por ahora, la enmienda representa una propuesta legislativa aprobada, más que un cambio definitivo en la ley. El presupuesto final y las directrices de implementación siguen siendo los documentos que establecerán lo que deben hacer los poseedores de criptomonedas franceses.
Ledger refuerza los controles para sus revendedores tras un ataque de implantación de hardware.
El fabricante de monederos de hardware Ledger está reforzando sus controles de revendedores y distribución después de que unos dispositivos modificados capturaran las frases de recuperación de los clientes durante la configuración. Ledger afirmó que los delincuentes compraban dispositivos auténticos, les instalaban componentes ocultos y los volvían a poner en circulación a través de revendedores en el sudeste asiático. La empresa describió el incidente como un ataque de distribución localizado, en lugar de una vulneración de sus chips, sistema operativo, servidores o infraestructura de ventas directas. Diversas publicaciones tecnológicas han vinculado los dispositivos modificados con aproximadamente 93 millones de dólares en criptomonedas robadas. La respuesta oficial de Ledger, actualizada el 15 de octubre, no confirma esa estimación de pérdidas. Conclusiones clave sobre cómo funcionaban los dispositivos modificados: Según Ledger, los atacantes compraron carteras de hardware auténticas, las abrieron e instalaron componentes ocultos capaces de recopilar frases de recuperación. Posteriormente, los dispositivos se volvieron a distribuir a través de los revendedores. Se puede utilizar una frase de recuperación para reconstruir las claves privadas asociadas a una cartera. Por lo tanto, cualquiera que la obtenga podrá recrear la billetera en otro lugar y autorizar transacciones sin poseer el dispositivo original. Por eso, una frase de recuperación debe tratarse de forma diferente a una contraseña ordinaria. La guía de UPay sobre los tipos de monederos de criptomonedas explica que los monederos gestionan las claves criptográficas utilizadas para controlar los activos de la cadena de bloques, en lugar de almacenar los activos en sí mismos. Una vez que se puedan reproducir esas claves, la posesión física de la cartera original podría dejar de proteger los fondos. Según Ledger, el ataque eludió la verificación de software, ya que el componente implantado operaba fuera del chip, ejecutando su firmware oficial. Su prueba de autenticidad habitual podía verificar que el dispositivo era legítimo, pero no lograba identificar el hardware adicional añadido durante la distribución. Esta distinción no significa que las carteras de hardware no ofrezcan ninguna protección. Una cartera de hardware para criptomonedas está diseñada para aislar las claves privadas de los dispositivos conectados a Internet y reducir la exposición a ciertos tipos de malware. Sin embargo, el almacenamiento de claves fuera de línea y la integridad de la cadena de suministro abordan riesgos diferentes. Una cartera de hardware legítima puede proteger las claves de un ordenador infectado, pero un dispositivo modificado antes de su compra puede interferir con el proceso utilizado para crear o mostrar esas claves. Por lo tanto, este incidente pone de relieve la importancia de evaluar tanto el diseño técnico de una cartera como la vía por la que llega a su propietario. Ledger modifica sus requisitos para revendedores. Ledger afirmó haber examinado dispositivos de tiendas y almacenes sin encontrar unidades adicionales comprometidas. No obstante, suspendió las ventas a través de los distribuidores autorizados en las regiones afectadas mientras investigaba. La empresa también está introduciendo requisitos más estrictos para los revendedores. Los productos deben mantenerse alejados de estantes y exhibidores abiertos, los informes sobre dispositivos inusuales deben ser remitidos de inmediato y los dispositivos devueltos nunca deben revenderse, incluso cuando parezcan sin abrir. Ledger ha aconsejado a los clientes afectados que se pongan en contacto con su equipo de soporte a través de los canales oficiales. Los usuarios deben tener especial cuidado con los mensajes no solicitados que ofrecen la recuperación de la billetera o una compensación. Las recomendaciones de UPay para elegir una billetera de criptomonedas señalan que introducir una frase de recuperación en un sitio web o aplicación no verificada puede otorgar a un atacante el control de los activos asociados. Abrir un dispositivo sospechoso sin la orientación técnica adecuada también puede dañarlo o destruir pruebas útiles. Conclusión: El ataque no requirió comprometer los servidores ni el firmware de Ledger. En cambio, según los informes, los delincuentes se centraron en el proceso que conecta la producción legítima con la atención al cliente. Esa distinción hace que el incidente sea relevante más allá de un solo fabricante. La seguridad del hardware no solo depende de cómo esté diseñada la cartera, sino también de cómo se distribuya, se devuelva y se venda. Para los usuarios, los canales de compra verificados y el manejo cuidadoso de la frase de recuperación siguen siendo partes esenciales de la seguridad de la billetera.