Un juge fédéral américain a condamné Raheim Hamilton, cofondateur d'Empire Market, à 40 ans de prison pour son rôle dans la gestion de cette plateforme de vente sur le darknet. Hamilton a également accepté de céder environ 1 230 bitcoins, 24.4 ethers et trois propriétés en Virginie.
Le ministère de la Justice a annoncé la sentence le 7 octobre , à la suite de l'audience qui s'est tenue le lundi 5 octobre. Le juge Steven C. Seeger a également imposé une amende de 5 millions de dollars.
Points clés à retenir
- Hamilton a été condamné à 40 ans de prison après avoir plaidé coupable de complot en matière de trafic de drogue.
- Selon les procureurs, Empire Market a facilité des transactions d'une valeur de plus de 430 millions de dollars.
- Le marché exigeait des paiements en cryptomonnaie et encourageait les tentatives de dissimulation des flux de transactions.
- L'accord de confiscation de Hamilton couvre les actifs numériques et les biens physiques.
Plus de quatre millions de transactions
Entre 2018 et 2020, Hamilton a exploité Empire Market avec son co-créateur Thomas Pavey. Selon l'accusation, la plateforme a traité plus de quatre millions de transactions, dont près de 375 millions de dollars provenant des ventes de drogue.
La plateforme proposait également des identifiants de comptes volés, des informations personnelles, de la fausse monnaie et des outils de piratage. Ses opérateurs incitaient les utilisateurs à recourir à des services de mixage de cryptomonnaies pour masquer les paiements.
Le reportage de SC Media sur cette affaire décrit une enquête impliquant des achats sous couverture et des saisies de cryptomonnaies. Pavey a plaidé coupable et attend sa sentence.
Les paiements en cryptomonnaie laissent encore des traces.
Cette affaire illustre pourquoi l'utilisation des cryptomonnaies ne garantit pas que les produits du crime resteront hors de portée des enquêteurs.
Sur les blockchains publiques, les transactions créent des enregistrements consultables même lorsque les adresses des portefeuilles n'identifient pas directement leurs propriétaires. Comprendre le fonctionnement des paiements en cryptomonnaie permet de distinguer les mouvements visibles sur une blockchain des preuves supplémentaires nécessaires pour les relier à une personne.
Une adresse à elle seule ne suffit pas à établir l'identité d'une personne ni à prouver une infraction. Les enquêteurs peuvent avoir besoin d'autres documents pour déterminer qui contrôlait un compte, pourquoi un paiement a été effectué et quel est son lien avec les faits faisant l'objet de l'enquête.
Cela concerne également les contrôles de lutte contre le blanchiment d'argent dans le secteur des cryptomonnaies . Les équipes de conformité examinent les schémas de transactions, les informations clients et d'autres éléments de preuve pour évaluer les activités suspectes.
Lorsque des fonds transitent par des services de vérification d'identité , ces enregistrements peuvent fournir un contexte supplémentaire. Leur utilité dépend de la qualité des informations et de leur lien avec les transactions examinées.
L'annonce du ministère de la Justice n'explique pas toutes les méthodes de traçage utilisées dans cette enquête ; le résultat ne doit donc pas être attribué à un seul outil ou à une seule technique.
Que signifient les chiffres relatifs aux confiscations ?
Le volume des transactions sur la plateforme et les avoirs confisqués de Hamilton mesurent des choses différentes. Le chiffre de 430 millions de dollars décrit l'activité sur l'ensemble de la plateforme ; il ne correspond ni aux revenus personnels de Hamilton, ni au montant récupéré par les autorités.
De même, les quantités de bitcoins et d'ethers ne doivent pas être présentées comme une somme fixe en dollars sans date d'évaluation. Leur valeur marchande fluctue, tandis que l'accord de confiscation précise les quantités d'actifs.
L'annonce ne prouve pas non plus que la cryptomonnaie ait été vendue ou distribuée. Un accord de cession d'actifs est une étape distincte de leur cession effective.
Conclusion
La peine infligée à Hamilton combine une peine d'emprisonnement, une amende et la confiscation de cryptomonnaies et de biens. Cette affaire illustre comment des poursuites peuvent permettre de remonter jusqu'à l'exploitation d'une plateforme illégale et à ses profits, malgré les tentatives de dissimulation des paiements. Elle souligne également la nécessité de distinguer le volume des transactions, les actifs récupérés et la responsabilité pénale individuelle dans le cadre des affaires de répression liées aux cryptomonnaies.
