Een belangrijk wetsvoorstel in de VS over de structuur van de cryptomarkt stuit op hernieuwde politieke tegenstand nadat drie Democratische senatoren publiekelijk hebben verklaard dat ze de Digital Asset Market Clarity (CLARITY) Act niet zullen steunen tenzij de wetgevers de ethische bepalingen ervan aanscherpen.
De tegenstand komt slechts enkele weken voordat het Congres in augustus aan zijn werkperiode voor de staten begint, waardoor de druk op de leiders van de Senaat toeneemt om steun van beide partijen te verkrijgen voor wetgeving die algemeen wordt beschouwd als een van de belangrijkste voorstellen voor cryptoregulering in jaren.
Aangezien de Republikeinen slechts een krappe meerderheid in de Senaat hebben, zal het wetsvoorstel de steun van de Democraten nodig hebben om de vereiste drempel van 60 stemmen te halen.
Key Takeaways
- De senatoren Chris Murphy, Chris Van Hollen en Jeff Merkley zijn tegen de CLARITY Act als deze geen strengere ethische bepalingen bevat.
- De wetgevers stellen dat de wetgeving onvoldoende rekening houdt met de financiële belangen van president Donald Trump in de cryptovaluta-industrie.
- Trump gaf in zijn financiële overzichten voor 2025 aan dat hij ongeveer 1.4 miljard dollar aan crypto-gerelateerde inkomsten had gegenereerd.
- Senaatsmeerderheidsleider John Thune heeft beloofd het wetsvoorstel vóór het congresreces in augustus in stemming te brengen.
- De wetgeving vereist steun van beide partijen om de kiesdrempel van 60 stemmen in de Senaat te halen.
Democraten pleiten voor strengere ethische waarborgen.
Tijdens een persconferentie op Capitol Hill op dinsdag drongen de senatoren Chris Murphy uit Connecticut, Chris Van Hollen uit Maryland en Jeff Merkley uit Oregon er bij de wetgevers op aan de CLARITY Act af te wijzen, tenzij deze bepalingen bevat die bedoeld zijn om belangenconflicten van hoge overheidsfunctionarissen te voorkomen.
De senatoren betoogden dat de wetgeving duidelijke beperkingen moest bevatten om te voorkomen dat gekozen functionarissen, waaronder de president, persoonlijk zouden profiteren van cryptovalutabedrijven terwijl ze toezicht houden op de sector.
Murphy bekritiseerde de huidige vorm van het wetsvoorstel en betoogde dat het geen oplossing biedt voor wat hij omschreef als belangenconflicten met betrekking tot de digitale activa van president Donald Trump.
"Er is geen reden om een nieuw regelgevingssysteem voor crypto in te voeren als dit systeem de corruptie van de hele sector door Trump niet stopt."
Hij vroeg zich ook af waarom de wetgeving door het Congres was gekomen zonder strengere waarborgen voor de financiële belangen van de president in digitale activa.
Van Hollen deelde die zorgen en omschreef het voorstel naar verluidt als wetgeving die aanzienlijke schade zou kunnen veroorzaken, tenzij deze wordt herzien om strengere ethische normen op te nemen.
Trumps cryptobezittingen wakkeren het debat aan.
Het ethische debat is verergerd na Trumps financiële onthullingen eerder dit jaar. Volgens die documenten verdiende de president in 2025 ongeveer 1.4 miljard dollar aan cryptovaluta-gerelateerde projecten, inclusief inkomsten uit zijn memecoin en het familiebedrijf World Liberty Financial.
De onthullingen zijn een centraal punt geworden in de onderhandelingen over de CLARITY Act, waarbij Democratische wetgevers betogen dat uitgebreide cryptowetgeving ook regels moet vaststellen voor financiële belangenconflicten waarbij overheidsfunctionarissen betrokken zijn.
Senator Elizabeth Warren heeft eveneens opgeroepen tot aanvullende ethische bepalingen, waarmee ze zich aansluit bij andere Democraten die van mening zijn dat de wetgeving potentiële belangenconflicten expliciet moet aanpakken voordat deze wordt aangenomen.
Senator Kirsten Gillibrand, die voorstander is van bredere regulering van cryptovaluta, heeft zich eveneens uitgesproken voor beperkingen die leden van het Congres, de president en hun echtgenoten zouden verbieden om winst te maken met digitale activa tijdens hun ambtstermijn.
Stemming in de Senaat nadert ondanks onzekerheid
Hoewel de onderhandelingen voortduren, heeft Senaatsmeerderheidsleider John Thune naar verluidt toegezegd het wetsvoorstel in stemming te brengen voordat de senatoren Washington verlaten voor de werkperiode in augustus. De timing is belangrijk, omdat de Republikeinen momenteel slechts 52 zetels in de Senaat bezitten. Na het recente overlijden van senator Lindsey Graham en de aanhoudende afwezigheid van senator Mitch McConnell vanwege een ziekenhuisopname, beschikt de partij mogelijk over minder leden tijdens een stemming in de Senaat.
Het resultaat is dat de steun van beide partijen waarschijnlijk bepalend zal zijn voor het al dan niet doorgaan van de CLARITY Act. Belangengroepen uit de sector blijven aandringen op goedkeuring, met het argument dat de wetgeving de langverwachte regelgevende zekerheid voor digitale activamarkten zou creëren en institutionele investeringen zou stimuleren.
Coinbase-topman Brian Armstrong heeft eerder gezegd dat uitgebreide wetgeving inzake marktstructuur aanzienlijk institutioneel kapitaal voor de cryptosector zou kunnen vrijmaken.
Ondertussen hebben twee wetshandhavingsorganisaties, de National Organization of Black Law Enforcement Executives en de Federal Law Enforcement Officers Association, het wetsvoorstel publiekelijk gesteund. Zij stellen dat duidelijkere regels de inspanningen om criminaliteit met betrekking tot digitale activa te bestrijden zouden versterken.
Het bedrijfsleven en de wetgevers blijven verdeeld.
Het debat illustreert de groeiende overlap tussen cryptovalutabeleid en politieke ethiek.
Voorstanders stellen dat de CLARITY Act duidelijkere regelgevende verantwoordelijkheden voor digitale activa zou vaststellen en bedrijven een voorspelbaarder juridisch kader zou bieden. Tegenstanders daarentegen betogen dat wetgeving van deze omvang ook waarborgen moet bevatten die ervoor zorgen dat gekozen functionarissen geen financieel voordeel kunnen halen uit sectoren waarover zij toezicht houden.
Nu de onderhandelingen achter gesloten deuren worden voortgezet, vormen de ethische bepalingen het laatste grote obstakel voordat de Senaat het wetsvoorstel in behandeling neemt.
Conclusie
De CLARITY Act blijft een van de belangrijkste wetsvoorstellen over cryptovaluta die momenteel in het Congres liggen, maar de verdere ontwikkeling ervan is steeds onzekerder geworden nu ethische bezwaren de onderhandelingen domineren.
Hoewel veel wetgevers het eens zijn over de noodzaak van duidelijkere regelgeving voor digitale activa, heeft onenigheid over bepalingen inzake belangenconflicten de pogingen om de benodigde tweepartijdige coalitie voor goedkeuring te vormen bemoeilijkt. Nu de Senaat zich voorbereidt op het zomerreces in augustus, zal de uitkomst van die onderhandelingen bepalen of de wetgeving verder komt of opnieuw vertraging oploopt in het Congres.
