De Blockchain Association heeft belangrijke onderdelen van de voorgestelde federale regels voor klantidentificatie van stablecoin-uitgevers onder de GENIUS Act gesteund, maar roept tegelijkertijd op tot duidelijkere definities en betere coördinatie van de gerelateerde nalevingsvereisten.
In een reactiebrief van 21 augustus reageerde de cryptobranchegroep op een gezamenlijk voorstel van het Financial Crimes Enforcement Network van het Amerikaanse ministerie van Financiën, het Office of the Comptroller of the Currency, de Federal Reserve, de Federal Deposit Insurance Corporation en de National Credit Union Administration.
De voorgestelde regels zouden de vereisten voor klantidentificatieprogramma's implementeren voor toegestane uitgevers van betaalstablecoins onder de GENIUS Act, die in 2025 in werking is getreden.
Key Takeaways
- De Blockchain Association is voorstander van het beperken van de identificatievereisten voor stablecoin-klanten tot directe klantrelaties met de uitgever op de primaire markt.
- Peer-to-peer-transacties en andere activiteiten op de secundaire markt zouden volgens de voorgestelde aanpak doorgaans buiten deze verplichtingen vallen.
- De groep wil duidelijkere definities van termen zoals 'account', 'klant' en 'aanbieder van digitale activadiensten'.
- Het dringt er bij toezichthouders op aan om dubbele nalevingsvereisten te vermijden en flexibiliteit toe te staan in de manier waarop verzekeraars klanten verifiëren.
- De vereniging wil ook dat de CIP-regels worden geïmplementeerd volgens een tijdschema dat is afgestemd op de afzonderlijke anti-witwasvereisten van de GENIUS-wet.
Vereniging steunt CIP-regels voor de primaire markt
De GENIUS Act vereist dat erkende uitgevers van betaalstablecoins (PPSI's) effectieve klantidentificatieprogramma's onderhouden. De belangrijkste vraag die in de voorgestelde regelgeving aan de orde komt, is hoe breed deze identificatieverplichtingen moeten worden toegepast.
De Blockchain Association gaf aan dat zij voorstander is van het beperken van de vereisten tot primaire marktrelaties waarbij een stablecoin-uitgever rechtstreeks met een klant communiceert, bijvoorbeeld bij het uitgeven of inwisselen van tokens via een bestaande accountrelatie.
"BA steunt ook ten zeerste het besluit in het voorstel om de CIP-verplichtingen te beperken tot relaties op de primaire markt, waarbij een PPSI rechtstreeks met een klant communiceert, in plaats van te proberen klantidentificatieverplichtingen op te leggen aan alle activiteiten op de secundaire markt."
Volgens die benadering zouden dagelijkse peer-to-peer-transacties die plaatsvinden nadat stablecoins in omloop zijn gebracht, over het algemeen geen nieuwe identificatieverplichtingen voor de uitgever met zich meebrengen. De vereniging betoogde dat uitgevers vaak geen controle hebben over, geen beheer voeren over en geen bemiddelen bij die transacties op de secundaire markt, en mogelijk de betrokken partijen niet kennen.
Groep pleit voor duidelijkere wettelijke definities
Hoewel de vereniging het voorstel in grote lijnen steunt, heeft zij de toezichthouders verzocht om een aantal definities te verfijnen alvorens een definitieve regel vast te stellen. De groep wees met name op de termen 'account', 'klant' en 'aanbieder van digitale activadiensten' als gebieden waar meer precisie nodig is. Zij adviseerde dat eenmalige inwisselingen, activiteiten die geen verband houden met stablecoins en bepaalde relaties met dienstverleners niet automatisch als klantrelaties zouden worden beschouwd onder de nieuwe regelgeving.
De zorg is dat te ruime definities transacties onder het CIP-kader zouden kunnen brengen, zelfs wanneer een emittent niet het soort doorlopende klantrelatie heeft dat in de GENIUS Act wordt beoogd.
De vereniging betoogde tevens dat toezichthouders moeten voorkomen dat er dubbele verplichtingen ontstaan tussen overlappende regelgevingsstelsels.
Uitgevers van stablecoins moeten flexibiliteit hebben bij de verificatie.
De Blockchain Association drong er bij de instanties ook op aan om geen uniforme methode voor het verifiëren van klantgegevens voor te schrijven. In plaats daarvan zouden erkende uitgevers verschillende verificatiemethoden moeten kunnen gebruiken, afhankelijk van hun bedrijfsmodel en risico's. Dit zou bijvoorbeeld het elektronisch verzamelen van klantgegevens kunnen omvatten, waar nodig een beroep doen op andere gereguleerde instellingen en het gebruik van digitale identiteitstools.
Het overkoepelende doel is om sterke controles tegen illegale financiële transacties te handhaven, terwijl emittenten tegelijkertijd compliance-systemen kunnen ontwikkelen die geschikt zijn voor blockchain-gebaseerde betaalproducten , in plaats van simpelweg traditionele bankprocessen te kopiëren.
Vereniging wil dat AML-tijdlijnen worden gecoördineerd
Een andere belangrijke aanbeveling betreft de timing van de implementatie. De Blockchain Association heeft toezichthouders gevraagd om de ingangsdatum van de klantidentificatieregels af te stemmen op andere vereisten met betrekking tot de bestrijding van witwassen, terrorismefinanciering en sancties die worden ontwikkeld in het kader van de GENIUS Act. De groep stelde dat een gecoördineerde implementatie de operationele druk op uitgevers van stablecoins zou verminderen, die anders mogelijk afzonderlijke compliance-systemen met verschillende tijdschema's zouden moeten opzetten.
Dat verzoek weerspiegelt een bredere zorg binnen de digitale-activa-industrie dat gefragmenteerde regelgeving de kosten kan verhogen en tegenstrijdige verplichtingen kan creëren, zelfs wanneer de onderliggende beleidsdoelen vergelijkbaar zijn.
De vereniging stelde dat het uiteindelijke kader het evenwicht tussen naleving en innovatie, zoals beoogd door de wetgeving, moet behouden.
“De GENIUS Act heeft een baanbrekend kader gecreëerd voor stablecoins voor betalingen. De implementatie moet de doelstellingen ervan behouden: sterke waarborgen, werkbare regels en ruimte voor voortdurende innovatie.”
Conclusie
De reactie van de Blockchain Association duidt op brede steun vanuit de sector voor de door de federale overheid voorgestelde aanpak van klantidentificatie voor uitgevers van stablecoins, met name de focus op directe relaties tussen uitgevers en klanten. Tegelijkertijd dringt de organisatie er bij toezichthouders op aan om onduidelijke definities te verduidelijken, de flexibiliteit in verificatiemethoden te behouden en de uitrol van de CIP-regels af te stemmen op bredere anti-witwasvereisten.
De uiteindelijke regels zullen belangrijk zijn om te bepalen hoeveel verantwoordelijkheid uitgevers van stablecoins dragen voor de naleving van de regelgeving zodra de tokens de primaire markt verlaten. Als toezichthouders de door de branchevereniging gesteunde aanpak volgen, zouden uitgevers duidelijke identificatieverplichtingen hebben bij rechtstreekse contacten met klanten, zonder verantwoordelijk te worden gehouden voor elke daaropvolgende blockchaintransactie waarbij hun stablecoins betrokken zijn.
