Um juiz federal dos EUA condenou Raheim Hamilton, co-criador do Empire Market, a 40 anos de prisão por seu papel na operação do mercado da darknet. Hamilton também concordou em perder aproximadamente 1,230 bitcoins, 24.4 ethers e três propriedades na Virgínia.
O Departamento de Justiça anunciou a sentença em 7 de outubro , após a audiência de segunda-feira, 5 de outubro. O juiz Steven C. Seeger também impôs uma multa de 5 milhões de dólares.
Principais lições
- Hamilton foi condenado a 40 anos de prisão após se declarar culpado de conspiração para o tráfico de drogas.
- De acordo com os promotores, o Empire Market facilitou transações no valor de mais de 430 milhões de dólares.
- O mercado exigia pagamentos em criptomoedas e incentivava esforços para ocultar o fluxo de transações.
- O acordo de confisco de Hamilton abrange ativos digitais e bens físicos.
Mais de quatro milhões de transações
Hamilton operou o Empire Market com o cofundador Thomas Pavey entre 2018 e 2020. Os promotores disseram que a plataforma processou mais de quatro milhões de transações, com a venda de drogas representando quase US$ 375 milhões.
O mercado também oferecia credenciais de contas roubadas, informações pessoais, moeda falsificada e ferramentas de hacking. Seus operadores incentivavam os usuários a utilizar serviços de mistura de criptomoedas para ocultar pagamentos.
A cobertura do caso pela SC Media descreve uma investigação que envolveu compras secretas e apreensões de criptomoedas. Pavey também se declarou culpado e aguarda sentença.
Pagamentos com criptomoedas ainda deixam rastros
O caso ilustra por que o uso de criptomoedas não garante que os lucros ilícitos permanecerão fora do alcance dos investigadores.
Em blockchains públicas, as transações criam registros que podem ser examinados mesmo quando os endereços das carteiras não identificam diretamente seus proprietários. Compreender como funcionam os pagamentos em criptomoedas ajuda a separar a movimentação visível em uma blockchain das evidências adicionais necessárias para conectar essa movimentação a uma pessoa.
Um endereço por si só não estabelece a identidade nem comprova irregularidades. Os investigadores podem precisar de outros registos para determinar quem controlava uma conta, por que razão um pagamento foi efetuado e como se relaciona com a conduta em investigação.
Isso também é relevante para as verificações de combate à lavagem de dinheiro em criptomoedas . As equipes de compliance examinam os padrões de transação juntamente com informações do cliente e outras evidências ao avaliar atividades suspeitas.
Quando os fundos passam por serviços que realizam a verificação da identidade do cliente , esses registros podem fornecer contexto adicional. Sua utilidade depende da qualidade da informação e de sua relação com as transações em análise.
O anúncio do Departamento de Justiça não explica todos os métodos de rastreamento utilizados nesta investigação, portanto, o resultado não deve ser atribuído a uma única ferramenta ou técnica.
O que significam os números de confisco?
O volume de transações do mercado e os bens confiscados de Hamilton medem coisas diferentes. O valor de US$ 430 milhões descreve a atividade em toda a plataforma; não se trata de uma declaração dos ganhos pessoais de Hamilton nem do montante recuperado pelas autoridades.
Da mesma forma, as quantidades de bitcoin e ether não devem ser apresentadas como uma recuperação fixa em dólares sem uma data de avaliação. Seu valor de mercado varia, enquanto o acordo de confisco especifica as quantidades de ativos.
O anúncio também não comprova que a criptomoeda tenha sido vendida ou distribuída. Um acordo para a entrega de ativos é uma etapa distinta da sua eventual alienação.
Conclusão
A sentença de Hamilton combina prisão, multa e a entrega de criptomoedas e bens. O caso demonstra como uma acusação pode atingir tanto a operação de um mercado ilegal quanto seus lucros, apesar das tentativas de ocultar os pagamentos. Também ressalta a necessidade de distinguir o volume de transações, os ativos recuperados e a responsabilidade criminal individual ao relatar casos de repressão a criptomoedas.
