O setor de criptomoedas dos EUA está avaliando como direcionar seus gastos eleitorais após o Senado não ter conseguido aprovar o Clarity Act, legislação que visa estabelecer regras mais claras para empresas de ativos digitais.
A Reuters noticiou em 7 de outubro que os doadores enfrentam uma escolha entre desafiar os democratas que se opuseram ao projeto de lei e preservar as relações entre os partidos. O debate surge na sequência do revés legislativo de setembro, à medida que as eleições intercalares de novembro se aproximam.
Principais lições
- Os doadores de criptomoedas estão revendo sua estratégia política após o revés com a Lei da Clareza.
- Os gastos bipartidários continuam nas eleições para a Câmara dos Representantes, apesar da disputa sobre o apoio no Senado.
- O financiamento de campanhas pode apoiar candidatos, mas não garante resultados legislativos.
- A legislação proposta não altera as regras que atualmente regem os negócios com criptomoedas.
Os gastos da Câmara dos Representantes continuam, independentemente das linhas partidárias.
A resposta em termos de gastos não representou um recuo completo do apoio bipartidário.
A Associated Press noticiou em 5 de outubro que o grupo político Fairshake, apoiado por criptomoedas, planejava apoiar 32 candidatos à Câmara dos Representantes: 19 republicanos e 13 democratas. Seis candidatos receberiam US$ 1 milhão em apoio cada, enquanto os valores para as demais disputas não foram divulgados.
Os gastos planejados mostram que o apoio a candidatos de ambos os partidos continua fazendo parte da estratégia do setor, mesmo com os doadores reconsiderando sua estratégia para o Senado.
Apoio político e resultados legislativos são diferentes.
O debate expõe uma limitação prática dos gastos de campanha: ajudar os candidatos a vencer as eleições não determina como eles votarão em cada disposição de um projeto de lei.
Um legislador pode apoiar regras mais claras para criptomoedas, ao mesmo tempo que se opõe a determinadas salvaguardas, isenções ou conflitos de interesse. Para os leitores que acompanham o debate político, a posição geral de um candidato sobre ativos digitais oferece menos detalhes do que seus votos registrados e as emendas propostas.
As relações políticas também podem ir além de um único projeto de lei. Manter o apoio entre os partidos pode preservar oportunidades para negociar legislação futura, enquanto concentrar os gastos em apoiadores confiáveis pode fortalecer uma coalizão menor. Essas são escolhas estratégicas, não evidências de que qualquer uma das abordagens garantirá um resultado específico.
O que isso significa para a regulamentação de criptomoedas
A distinção imediata para empresas e clientes é entre atividade política e mudanças na lei.
O anúncio de uma campanha não altera as obrigações de conformidade regulamentar de uma plataforma . Qualquer mudança prática depende da legislação ou das regras adotadas, do seu âmbito de aplicação e das suas datas de entrada em vigor.
As diferentes funções de conformidade também abordam questões distintas. Os processos de combate à lavagem de dinheiro ajudam a identificar atividades financeiras suspeitas, enquanto a verificação da identidade do cliente estabelece informações sobre os titulares das contas. Nenhuma delas deve ser tratada como intercambiável no debate mais amplo sobre a supervisão do mercado.
Para os usuários, uma pergunta útil é o que uma mudança política efetiva significaria em termos de acesso, transparência, proteção de ativos ou reclamações. Os totais de gastos políticos, por si só, não conseguem responder a essas perguntas.
O que assistir a seguir
Os sinais mais claros do progresso legislativo serão a publicação do texto do projeto de lei, as ações das comissões e as votações registradas. As divulgações de gastos eleitorais fornecem uma visão separada de quais candidatos os doadores da indústria apoiam e como esse apoio muda.
Manter esses desenvolvimentos separados evita apresentar um compromisso de financiamento político como uma inovação regulatória. Também facilita avaliar se uma proposta posterior aborda as objeções que atrasaram a legislação anterior.
Conclusão
Os doadores de criptomoedas estão ajustando suas estratégias eleitorais, embora continuem apoiando candidatos de diferentes partidos. O debate sobre gastos públicos demonstra como o revés no Senado está influenciando as decisões políticas, mas seu impacto prático para os usuários de criptomoedas dependerá das leis e regulamentações que serão implementadas.
