区块链协会支持根据《GENIUS 法案》提出的针对稳定币发行商的联邦客户身份识别规则的关键部分，同时呼吁对相关合规要求进行更清晰的定义和更好的协调。
在 8 月 21 日提交的一封评论信中，加密货币行业组织对财政部金融犯罪执法网络、货币监理署、美联储、联邦存款保险公司和国家信用社管理局的联合提案作出了回应。
拟议规则将根据 2025 年签署生效的《GENIUS 法案》，对获准发行支付稳定币的发行商实施客户身份识别程序要求。
关键精华
- 区块链协会支持将稳定币客户身份识别要求限制在初级市场中与发行方直接相关的客户关系范围内。
- 根据该方案支持的方法，点对点转账和其他二级市场活动通常不属于这些义务的范畴。
- 该组织希望对“账户”、“客户”和“数字资产服务提供商”等术语进行更清晰的定义。
- 它敦促监管机构避免重复的合规要求，并允许发卡机构在验证客户身份方面具有灵活性。
- 该协会还希望 CIP 规则的实施时间表与 GENIUS 法案下的其他反洗钱要求相协调。
协会支持一级市场CIP规则
《GENIUS法案》要求获准发行稳定币的机构（PPSI）维护有效的客户身份识别程序。拟议规则主要解决的问题是这些身份识别义务的适用范围应该有多广。
区块链协会表示，它支持将要求限制在稳定币发行者直接与客户互动的初级市场关系中，例如通过已建立的账户关系发行或赎回代币时。
“BA 也强烈支持该提案的决定，即限制 CIP 义务仅限于 PPSI 直接与客户互动的初级市场关系，而不是试图在下游二级市场活动中强制执行客户识别义务。”
根据这种方法，稳定币流通后发生的日常点对点转账通常不会给发行方带来新的身份验证义务。该协会认为，发行方通常不控制、保管或中介这些二级市场转账，也可能不了解交易双方的情况。
该团体呼吁制定更清晰的监管定义
尽管该协会总体上支持这项提案，但它要求监管机构在最终规则出台前完善几个定义。该协会强调，“账户”、“客户”和“数字资产服务提供商”等术语需要更加精确的定义。它建议，一次性赎回、与稳定币无关的活动以及某些服务提供商关系不应自动被视为该规则下的客户关系。
令人担忧的是，过于宽泛的定义可能会将交易纳入 CIP 框架，即使发行人没有 GENIUS 法案所设想的那种持续的客户关系。
该协会还认为，监管机构应避免在重叠的监管制度中产生重复的义务。
稳定币发行方应在验证方面拥有灵活性
区块链协会还敦促各监管机构不要规定单一的客户信息验证方法。该协会表示，应允许获准发行机构根据其商业模式和风险采用不同的验证方法。这些方法可能包括电子收集客户数据、在适当情况下依赖其他受监管机构以及使用数字身份工具。
更广泛的目标是在保持对非法金融的强有力控制的同时，允许发行方构建适合基于区块链的支付产品的合规系统，而不是简单地复制传统的银行流程。
协会希望协调反洗钱时间表
另一项重要建议涉及实施时间。区块链协会要求监管机构将客户身份识别规则的生效日期与根据《GENIUS法案》正在制定的其他反洗钱、反恐融资和制裁相关要求保持一致。该协会表示，协调实施将减轻稳定币发行方的运营压力，否则他们可能需要在不同的时间表上建立单独的合规系统。
这一请求反映了数字资产行业普遍存在的担忧，即即使基本政策目标相似，分散的规则制定也可能增加成本并造成不一致的义务。
该协会表示，最终框架应保持立法设想的合规性和创新之间的平衡。
“《GENIUS法案》为支付稳定币创建了一个里程碑式的框架。实施过程中应保持其目标：强有力的保障措施、切实可行的规则以及持续创新的空间。”
结语
区块链协会的回应表明，业界普遍支持联邦政府提出的稳定币发行方客户身份识别方案，尤其支持该方案强调发行方与客户之间的直接关系。与此同时，该协会正敦促监管机构明确模糊的定义，保持验证方法的灵活性，并将客户身份识别规则的实施与更广泛的反洗钱要求相协调。
最终规则对于确定稳定币发行方在代币进入一级市场之外后应承担的合规责任至关重要。如果监管机构采纳该协会支持的方案，发行方在直接与客户交易时将承担明确的身份验证义务，但无需对涉及其稳定币的每一次下游区块链转账负责。
