Définition
Un « rug pull » est une escroquerie de sortie malveillante dans l'univers des cryptomonnaies et de la DeFi , où les développeurs ou les initiés d'un projet abandonnent ce dernier et s'enfuient avec les fonds des investisseurs, « tirant le tapis » sous les pieds de ces derniers.
Ce terme englobe plusieurs techniques frauduleuses distinctes : le retrait de liquidités (les développeurs vident les fonds du pool de liquidités qu’ils contrôlent), le hard rug (le déversement de grandes allocations de jetons de développeur), le soft rug (l’abandon progressif du projet après la levée de fonds) et les exploits au niveau du contrat (fonctions d’administration cachées dans le code pour créer des jetons illimités ou bloquer les transferts).
Les arnaques au « rug pull » sont devenues endémiques durant l'été 2020 de la DeFi et le boom des NFT en 2021, entraînant le vol de milliards de dollars à des investisseurs particuliers qui n'avaient pas vérifié le code, l'identité de l'équipe ou le statut de blocage des liquidités. En 2025, elles restaient la principale catégorie de fraude crypto en termes de nombre d'incidents, malgré une baisse des pertes moyennes par incident grâce à l'amélioration de la sensibilisation de la communauté et des outils de détection on-chain.
Origine & Histoire
| Date | Espaces |
| 2020 | L'été de la DeFi : des centaines de projets DEX dérivés d'Uniswap sont lancés ; les arnaques se multiplient. |
| 2020 octobre | Incident SushiSwap « Chef Nomi » : le chef vend un fonds de développement SUSHI de 13 millions de dollars, puis le restitue suite à la réaction négative de la communauté. |
| 2020 Novembre | Compounder Finance escroque 10.8 millions de dollars dans ce qui semblait être un agrégateur de rendement légitime |
| 2022 | Les arnaques aux NFT se multiplient : les créateurs de NFT Frosties arrêtés pour une arnaque de 1.3 million de dollars – première poursuite pour fraude aux NFT |
| 2021 octobre | Le token de Squid Game s'envole à 3.38 millions de dollars après une flambée de son prix de 45 000 fois, un événement qui fait le tour du monde. |
| 2022 | Les attaques par manipulation de portefeuille (rug pulls) représentent environ 2.8 milliards de dollars sur les 3.9 milliards de dollars de pertes totales du secteur DeFi (données Chainalysis). |
| 2022 | Token Sniffer, RugDoc et DeFiYield lancent des outils automatisés de détection de fraudes liées aux jetons. |
| 2021 | Anubis DAO : 60 millions de dollars d'ETH détournés quelques heures après le lancement – risque lié à l'équipe anonyme mis en lumière |
| 2024 | Les outils d'IA de détection de fraude au vol de tapis signalent plus de 85 % des tentatives de fraude avant leur exécution. |
| 2025 | La plupart des plateformes de lancement DEX exigent des blocages de liquidités et des certifications d'audit ; les attaques par manipulation de fonds se tournent désormais vers l'ingénierie sociale. |
« Le secteur des cryptomonnaies n'a pas de problème d'escroquerie. Il a un problème de recherche. Chaque manipulation était visible sur la blockchain pour quiconque y regardait de plus près. » — ZachXBT, enquêteur on-chain
Fonctionnement
MÉCANIQUES DE TIRAGE DE TAPIS
PHASE 1 : Installation
- Déploiement du contrat de jeton (souvent une bifurcation d'un projet légitime)
- Créer une présence sur les réseaux sociaux, une fausse équipe, une feuille de route
- Ajouter de la liquidité aux DEX (Uniswap, PancakeSwap)
- Marketing intensif : rémunération des influenceurs, buzz sur Telegram
PHASE 2 : Pompe
- Les premiers investisseurs achètent → le prix monte → la peur de rater une opportunité (FOMO) attire davantage d'acheteurs.
- Le développeur conserve 50 à 90 % de l'offre de jetons (information cachée).
- Blocage de liquidités revendiqué (souvent fictif ou à court terme)
PHASE 3 : Vente massive ┌─────────────────────────────────────────────────────┐ │ SCÉNARIO DIFFICILE : Le développeur vend la totalité de ses jetons │ │ instantanément → le prix s'effondre de 99 % → la liquidité │ │ s'épuise alors que les investisseurs tentent de vendre │ ├─────────────────────────────────────────────────┤ │ RETRAIT DE LIQUIDITÉS : Le développeur retire les jetons LP qu’il │ │ contrôle → pool vidé → jeton non échangeable │ ├─────────────────────────────────────────────────┤ │ TAPIS DE MINT : Fonction mint() cachée activée │ │ → Des milliards de jetons émis → Le développeur les vend tous │ └───────────────────────────────────────────────┘
| Type de tapis à tirer | Mécanisme | Panneaux de signalisation | Exemple |
| Retrait de liquidités | Les développeurs vident le pool de LP qu'ils contrôlent | Jetons LP débloqués, équipe anonyme | Des centaines de projets DeFi de 2020 |
| Décharge brutale | Dev vend une allocation massive de jetons | Le portefeuille Dev détient plus de 20 % de l'offre | Jeton du jeu Squid (2021) |
| Exploitation de Mint | Fonction cachée de création de monnaie par l'administrateur | Contrat non audité, autorisations de frappe | Projets multiples de NFT 2021–2022 |
| Tapis doux | Abandon progressif après la levée de fonds | Développeurs inactifs, aucun livrable | Nombreux projets d'ICO 2017-2018 |
| Tapis NFT | Vendre des NFT, ne jamais livrer de feuille de route | Équipe anonyme, feuille de route vague | Frosties NFT (2022) |
Exemples du monde réel
| Scénario | Mise en œuvre | Résultat |
| Jeton du jeu Squid 2021 | Le jeton SQUID est lancé avec un concept de jeu factice basé sur le principe de « jouer pour gagner ». | Hausse du prix multipliée par 45 000 → les développeurs vendent 3.38 millions de dollars → le token s'effondre à 0.0007926 $ |
| Frosties NFT 2022 | 8 888 NFT de crème glacée vendus pour 1.3 million de dollars | Les développeurs disparaissent quelques heures après la sortie de Mint ; Discord et les réseaux sociaux sont supprimés ; deux arrestations. |
| Anubis DAO 2021 | Une DAO sur le thème des chiens lève 13 556 ETH (60 millions de dollars) en 20 heures | Tous les fonds ont été transférés de la trésorerie en moins de 24 heures ; l'équipe anonyme disparaît. |
| Compounder Finance 2020 | Agrégateur de rendement avec porte dérobée cachée dans le contrat | Dev active la fonction de retrait d'urgence ; 10.8 millions de dollars sont retirés des coffres. |
| Blocage de liquidité légitime | Un nouveau projet DeFi bloque ses tokens LP pendant 2 ans sur Team Finance. | Les investisseurs vérifient le verrouillage sur la blockchain ; confiants d'investir ; le développeur ne peut pas rug |
Avantages
| Avantage | Détails |
| N/D | Les arnaques au vol de tapis ne présentent aucun avantage — elles sont purement frauduleuses. |
| Sensibilisation communautaire | Les tapis de grande valeur ont sensibilisé des millions d'investisseurs à l'importance de la diligence raisonnable. |
| Transparence sur la chaîne | Contrairement aux fraudes traditionnelles, les opérations de « rug pull » laissent des preuves entièrement vérifiables sur la chaîne de valeur. |
| jurisprudence | Les poursuites pour arnaque aux NFT (Frosties) ont établi que la fraude aux cryptomonnaies est passible de poursuites. |
Inconvénients et risques
| Analyse | Description |
| Perte totale | Les investisseurs perdent généralement entre 95 et 100 % du capital investi. |
| Aucun recours | Les équipes anonymes opérant dans des juridictions non réglementées rendent le recouvrement quasi impossible. |
| Exploitation de la peur de manquer quelque chose (FOMO) | Les tactiques de pression et l'urgence artificielle empêchent une évaluation rationnelle |
| Mimétisme sophistiqué | Des sites web d'apparence professionnelle et de faux audits trompent les investisseurs expérimentés. |
| Arnaques au recouvrement | Après avoir été victimes d'une arnaque, les escrocs ciblent à nouveau leurs victimes avec de faux « services de recouvrement ». |
Conseils de gestion des risques
- Vérifiez toujours le verrouillage des jetons LP à l'aide d'outils comme Team Finance, Unicrypt ou Mudra Locker, et contrôlez la durée du verrouillage.
- Vérifier les avoirs du portefeuille des développeurs : si une équipe anonyme détient plus de 20 % de l’offre, considérer comme présentant un risque élevé
- Exiger des audits réalisés par des cabinets réputés (CertiK, Hacken, Peckshield) — et non des audits payants basés sur le logo.
- Utilisez les outils de vérification de tokens TokenSniffer, RugDoc ou DeFiYield avant d'acheter de nouveaux tokens.
- N’investissez jamais uniquement sur la base de la promotion par des influenceurs : la plupart des influenceurs rémunérés ne divulguent pas leurs paiements.
- Les équipes anonymes ne sont pas automatiquement mauvaises, mais nécessitent une sécurité du code plus renforcée et une validation par la communauté.
QFP
Q : Comment puis-je vérifier si un jeton est une arnaque avant qu'elle ne se produise ?
A : Passez le contrat via TokenSniffer (tokensniffer.com) ou DeFiYield Rug Check — ces outils recherchent les fonctions honeypot, la concentration de propriété, la liquidité déverrouillée et les permissions suspectes.
Vérifiez également:
(1) Le LP est-il verrouillé sur la chaîne ? Pendant combien de temps ?
(2) Quel pourcentage de l'offre le portefeuille du développeur contient-il ?
(3) Le contrat a-t-il été audité par une entreprise réputée ?
(4) L'équipe est-elle doxxée ou anonyme ?
(5) Existe-t-il un produit fonctionnel, ou seulement des promesses ?
Q : Quelle est la différence entre une arnaque au tapis et une escroquerie à la sortie ?
A : Les deux impliquent le détournement de fonds d'investisseurs par des développeurs. L'escroquerie à la sortie (Exit Scam) est une catégorie plus large qui peut concerner les ICO, les plateformes d'échange (QuadrigaCX) et toute levée de fonds frauduleuse. Le « rug pull » est une variante spécifique à la DeFi/DEX où la liquidité est drainée ou une importante vente de jetons est effectuée depuis un contrat intelligent déployé. Tous les « rug pulls » sont des escroqueries à la sortie, mais l'inverse n'est pas vrai.
Q : Si je perds de l'argent lors d'une arnaque au vol de tapis, puis-je récupérer mes fonds ?
A: La récupération est extrêmement difficile. Des enquêteurs spécialisés dans la blockchain, comme ZachXBT, peuvent identifier les portefeuilles des développeurs et retracer les flux de fonds ; certains ont même collaboré avec les forces de l'ordre, ce qui a permis des arrestations (Frosties). Cependant, les fonds transférés vers des plateformes d'échange centralisées peuvent parfois être bloqués. Les fonds transférés sur la blockchain vers des services de mixage ou transférés entre différentes blockchains sont généralement irrécupérables. La prévention est bien plus efficace que la récupération.
Conseil UPay : Avant d’investir dans un nouveau projet DeFi ou NFT, prenez 15 minutes pour analyser le contrat avec TokenSniffer, vérifier le statut du verrouillage des fournisseurs de liquidité sur Unicrypt et vous assurer de l’identité de l’équipe. Cette simple vérification aurait permis d’éviter la grande majorité des pertes liées aux arnaques de type « rug pull ».
Avertissement : Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier. Les nouveaux projets de cryptomonnaie présentent un risque extrême de fraude.
UPay — Rendre la crypto encyclopédique
