O BCE analisa os comerciantes do projeto-piloto do euro digital e alerta para possíveis fraudes.
O Banco Central Europeu (BCE) está analisando as candidaturas de comerciantes para o seu projeto-piloto de euro digital, após o encerramento do período de candidaturas esta semana. O site do BCE sobre o projeto-piloto indica que os resultados da seleção são esperados para o início de 2027. As perguntas frequentes, atualizadas em 28 de outubro, também alertam para ofertas fraudulentas de investimento e participação. Os preparativos não significam que um euro digital tenha sido aprovado para emissão pública. Principais conclusões: O que o projeto-piloto irá testar: A descrição do projeto-piloto do BCE refere-se a um exercício controlado que utiliza uma versão beta do euro digital para testar a infraestrutura, os processos de pagamento e a experiência do usuário. Os participantes incluirão 36 provedores de serviços de pagamento licenciados na zona do euro, comerciantes selecionados e funcionários do BCE e de 19 bancos centrais nacionais. As transações de teste incluirão atividades do dia a dia, como compras em lojas e pagamentos entre indivíduos. O objetivo do exercício é avaliar a usabilidade, a resiliência e a capacidade do sistema de lidar com atividades em larga escala. Para os comerciantes, esses testes vão além do próprio instrumento de pagamento. Assim como acontece com outros métodos de pagamento digital, a aceitação depende dos sistemas que conectam o cliente, o comerciante e o provedor de pagamento. Os preparativos para o projeto-piloto são independentes da emissão pública. As perguntas frequentes atualizadas sobre o projeto-piloto afirmam que o BCE decidirá sobre a emissão somente após a aprovação do regulamento do euro digital pelos legisladores da UE. Portanto, o projeto-piloto não estabelece uma data de lançamento público nem acesso aberto para todos. Também não deve ser confundido com uma stablecoin emitida por entidades privadas. Compreender como as stablecoins funcionam ajuda a distinguir um token emitido por uma entidade de um instrumento de pagamento digital proposto por um banco central. Ambos podem ser considerados dinheiro digital, mas seus emissores, acordos legais e condições de acesso são diferentes. Ofertas de participação falsas visam o público. O BCE afirma estar ciente de e-mails, cartas e sites fraudulentos que convidam pessoas a investir no euro digital ou a participar do projeto-piloto. O banco central declara que não solicita investimentos, dinheiro ou informações pessoais por meio dessas ofertas. Uma mensagem que promete acesso antecipado ou retornos de investimento, portanto, não é evidência de participação oficial. O alerta reforça uma precaução básica ao fazer um pagamento com ativos digitais: verifique o destinatário e a finalidade de forma independente antes de autorizar uma transferência. Um logotipo com aparência oficial ou uma referência a um projeto genuíno não autentica uma solicitação de pagamento. Conclusão: A triagem de comerciantes impulsiona os preparativos do projeto-piloto, enquanto a decisão mais ampla sobre a emissão de licenças continua dependendo da legislação e de ações subsequentes do BCE. Essa distinção é importante para empresas que avaliam opções de pagamento futuras — e para qualquer pessoa abordada com uma oferta não solicitada de investimento ou participação.
Coreia do Sul multa Google e Apple por restrições de pagamento em aplicativos.
A agência reguladora de comunicações da Coreia do Sul impôs multas combinadas de 63.71 bilhões de won ao Google e à Apple por práticas de pagamento em suas lojas de aplicativos. A decisão de 28 de outubro inclui ordens corretivas que abordam as opções de pagamento e os procedimentos de revisão de aplicativos. A Comissão de Mídia e Comunicações da Coreia impôs multas de 42.9 bilhões de won ao Google e 20.81 bilhões de won à Apple. Principais conclusões: Opções de pagamento alternativas estavam disponíveis, mas com restrições. De acordo com reportagem da Associated Press, a comissão constatou que as empresas incentivavam os desenvolvedores a usar seus próprios sistemas de faturamento, restringindo os pagamentos por meio de sites externos. As opções de pagamento de terceiros dentro dos aplicativos tinham uma comissão de 26% e não ofereciam alguns recursos disponíveis nos sistemas das próprias empresas, afirmou a agência reguladora. A questão ilustra a diferença entre uma opção de pagamento meramente formal e uma alternativa comercialmente viável. Permitir outro processador de pagamentos pode oferecer flexibilidade limitada se as taxas e as condições de acesso tornarem a mudança pouco atrativa. Órgãos reguladores ordenam mudanças nas avaliações de aplicativos. O anúncio da comissão ocorreu após investigações iniciadas em 2022. Suas conclusões abrangeram métodos de pagamento forçados, atrasos injustos nas avaliações de aplicativos e, no caso da Apple, prejuízos aos interesses dos usuários. A ação segue a legislação sul-coreana de 2021 que proíbe as operadoras de lojas de aplicativos de obrigarem os desenvolvedores a usar sistemas de pagamento específicos. A Apple disse à AP que suas práticas estão em conformidade com a lei local. Também defendeu suas medidas de segurança de faturamento contra fraudes. O Google não havia respondido à AP até a publicação da reportagem. A escolha do pagamento envolve mais do que um botão de finalização de compra. Para os desenvolvedores, migrar para um sistema de finalização de compra externo envolve decidir quem lida com a confirmação de pagamento, reembolsos, cobranças recorrentes e suporte ao cliente. Um gateway de pagamento conecta a atividade de finalização de compra ao processamento do pagamento. Uma carteira digital ou cartão virtual desempenha um papel diferente dentro dessa transação. Oferecer qualquer um deles não resolve automaticamente os requisitos de distribuição de uma loja de aplicativos. Empresas com modelo de assinatura também precisam considerar como as mudanças afetam os acordos de pagamento recorrente. Substituir um provedor de finalização de compra pode exigir alterações nos processos de autorização, registros de faturamento e cancelamento. Essas são implicações operacionais de uma maior variedade de opções de pagamento, e não requisitos adicionais anunciados pela comissão. Conclusão: A decisão da Coreia do Sul desafia restrições que podem dificultar o uso de faturamento alternativo na prática. O próximo teste é como as ordens corretivas serão implementadas e como as empresas responderão. As penalidades, por si só, não determinam as taxas que os desenvolvedores pagarão no final.
Tribunal de Apelações dos EUA Rejeita Estrutura de Taxa de Intercâmbio de Débito do Federal Reserve
Um tribunal de apelações dos EUA confirmou uma sentença que anulou a regulamentação da taxa de intercâmbio de cartões de débito do Federal Reserve, considerando que a agência incluiu custos que o Congresso havia instruído a excluir. A decisão do Oitavo Circuito, de 26 de outubro, no caso Corner Post v. Federal Reserve, diz respeito à forma como as taxas regulamentadas são calculadas. Ela não estabelece uma taxa de substituição nem garante uma redução imediata nas contas de processamento de pagamentos dos comerciantes. Principais conclusões: Por que o tribunal rejeitou a fórmula? A opinião do tribunal interpreta a Emenda Durbin como exigindo que o Federal Reserve distinga o custo incremental do processamento de uma transação de débito específica dos custos que não são específicos a ela. O painel rejeitou a inclusão, pela agência, de certas despesas fixas em seu cálculo. Por exemplo, a compra de software de detecção de fraudes pode envolver uma despesa inicial que não aumenta a cada transação adicional. A questão jurídica era se tais custos deveriam ser incluídos no cálculo da taxa regulamentada — e não se a prevenção de fraudes é relevante. A taxa de intercâmbio é apenas uma parte da conta do comerciante. A taxa de intercâmbio compensa o banco emissor do cartão de débito do cliente e geralmente é paga por meio do banco do comerciante. A estrutura regulatória se aplica a emissores de cartões de débito abrangidos com mais de US$ 10 bilhões em ativos. Não deve ser confundida com o preço total que um comerciante paga ao seu processador. Empresas que comparam gateways de pagamento podem encontrar preços agrupados que combinam diversos serviços. Uma alteração em uma taxa subjacente não se traduz necessariamente em uma alteração idêntica na taxa contratada pelo comerciante. Nenhuma taxa de substituição foi definida. Como explica a análise do Consumer Finance Monitor, o efeito prático depende em parte do mandato de apelação, de possíveis recursos adicionais e dos procedimentos subsequentes do Federal Reserve. Portanto, os comerciantes não podem presumir que a decisão já alterou as taxas cobradas em sua próxima transação. O mesmo cuidado se aplica ao comparar cartões com processamento de pagamentos em criptomoedas. Diferentes métodos de pagamento têm diferentes componentes de custo, incluindo taxas de rede, taxas de serviço e conversão de moeda. O papel de um gateway de pagamento também vai além da transmissão de fundos. Serviços de integração, conciliação e liquidação podem afetar o preço comercial total. Conclusão: A decisão contesta a base legal do cálculo atual da taxa de intercâmbio de débito do Federal Reserve. Seu impacto financeiro sobre os comerciantes permanece incerto: uma decisão judicial contrária à fórmula é um desenvolvimento significativo, mas ainda não se trata de uma tabela de taxas substitutiva.
Ripple recebe aprovação final do Trust Bank para reservas e custódia de RLUSD.
A Ripple recebeu a aprovação final do Escritório do Controlador da Moeda dos EUA (OCC) para estabelecer o Ripple National Trust Bank, adicionando supervisão federal a partes da infraestrutura que suporta sua stablecoin RLUSD. A aprovação de 26 de outubro abrange a gestão de reservas, as responsabilidades fiduciárias e a custódia fiduciária de ativos digitais. O RLUSD continuará sendo emitido por uma entidade separada, regulamentada em Nova York. Principais conclusões: O que a aprovação abrange: De acordo com o anúncio da Ripple, o banco fiduciário poderá gerenciar reservas segregadas que sustentam o RLUSD e atuar como fiduciário de garantias em benefício dos detentores de tokens. Também está autorizado a fornecer serviços de custódia fiduciária de ativos digitais após sua abertura. A distinção entre reservas e tokens é fundamental para o funcionamento das stablecoins. As reservas garantem as obrigações do emissor, enquanto os tokens circulam por meio de carteiras e plataformas de negociação. Gerenciar essas reservas é uma função diferente de processar um pagamento individual em blockchain. A emissão de RLUSD permanece sob a supervisão de Nova York. A Standard Custody & Trust Company, empresa fiduciária de propósito específico da Ripple, regulamentada pelo Departamento de Serviços Financeiros de Nova York, continuará emitindo RLUSD. A nova estrutura, portanto, divide as responsabilidades entre entidades afiliadas. A supervisão federal da gestão de reservas não significa que a emissão tenha sido transferida inteiramente para o banco fiduciário nacional. O relatório do The Block também distingue a licença de uma licença bancária comercial: ela não permite a captação ou empréstimo de depósitos comuns. Consequentemente, a aprovação deve ser avaliada por meio de suas atividades autorizadas, em vez de ser interpretada como acesso irrestrito a serviços bancários. O que muda para os usuários de stablecoins? O desenvolvimento imediato diz respeito à supervisão e às responsabilidades institucionais. Isso, por si só, não estabelece novas opções de pagamento, taxas de transação mais baixas ou termos de saque diferentes para todos os detentores de RLUSD. Quem detém tokens por meio de uma exchange ainda depende dos acordos de custódia e acesso dessa plataforma. As diferenças entre os tipos de carteiras de criptomoedas permanecem relevantes, porque a supervisão do emissor e o controle das chaves privadas do usuário abordam riscos distintos. Da mesma forma, uma empresa que escolhe uma carteira de criptomoedas para pagamentos deve considerar as redes suportadas, as opções de conversão e os controles de transação, além da estrutura regulatória do token. O benefício prático da supervisão adicional dependerá de como as responsabilidades aprovadas forem implementadas e monitoradas. Conclusão: A aprovação final da Ripple estabelece uma função de banco fiduciário supervisionada pelo governo federal para a gestão e custódia de reservas, mantendo a emissão de RLUSD regulamentada por Nova York. A importância reside nessa alocação de responsabilidade; ela não deve ser confundida com uma licença bancária comercial ou uma garantia contra perdas.
A oferta de stablecoins se mantém próxima de US$ 305.5 bilhões, enquanto o USDC se contrai.
A capitalização de mercado das stablecoins praticamente não se alterou em outubro, atingindo US$ 305.5 bilhões, segundo pesquisa publicada pela CoinDesk em 28 de outubro. O total medido subiu 0.10%, enquanto a oferta de USDC caiu 2.80%, para US$ 72.3 bilhões. Os números descrevem um retrato do mercado publicado antes do final do mês, e não os resultados finais de outubro. Principais conclusões: USDC cai enquanto outros tokens crescem. De acordo com o relatório de outubro da CoinDesk Research, o Ethereum foi responsável por aproximadamente US$ 1.91 bilhão da queda do USDC. O Tether permaneceu a maior stablecoin, com US$ 183 bilhões, representando 59.9% do mercado medido. Em outros lugares, o USDS cresceu 3.50%, para US$ 6.74 bilhões, enquanto o USDe caiu 3.48%, para US$ 4.67 bilhões. Essas movimentações mostram por que o total divulgado pode mascarar mudanças em tokens individuais. Diferentes tipos de stablecoins também usam mecanismos diferentes para sustentar seu valor pretendido, tornando-as mais do que simples símbolos intercambiáveis. A atividade de negociação diminui. O volume médio diário de negociação de pares de stablecoins em exchanges centralizadas caiu para US$ 31 bilhões. O relatório registrou US$ 619 bilhões em negociações até 20 de outubro. Esses são números de negociação em exchanges. Não devem ser rotulados como pagamentos a comerciantes, remessas domésticas ou dinheiro gasto em bens e serviços. Entender como as stablecoins funcionam ajuda a separar essas medidas. A capitalização de mercado descreve o valor em circulação em um determinado momento; o volume de transações mede a atividade ao longo de um período. Os mesmos tokens podem mudar de mãos repetidamente sem um aumento na oferta em circulação. Por outro lado, a emissão adicional não comprova que os novos tokens financiaram compras. O que as empresas de pagamento podem extrair dos dados? Para empresas que avaliam uma carteira de criptomoedas para pagamentos, a oferta agregada oferece contexto de mercado. As decisões operacionais ainda dependem do token específico, das redes suportadas, da liquidez e dos mecanismos de conversão. Avaliar a adoção de pagamentos requer evidências que identifiquem a atividade relacionada a pagamentos e expliquem como as negociações, as transferências internas e outras movimentações foram excluídas. Conclusão: O panorama de outubro mostra uma oferta de stablecoins amplamente estável, juntamente com uma negociação mais fraca em exchanges e saldos de tokens divergentes. Isso demonstra mudanças na composição do mercado, mas não consegue mostrar de forma independente quanto da atividade com stablecoins representa pagamentos do dia a dia.
Coinbase define prazo de 30 de outubro para saldos restritos de stablecoins na Europa.
A Coinbase definiu 30 de outubro de 2026 como a data limite para saques de determinadas stablecoins mantidas por clientes de varejo no Espaço Econômico Europeu (EEE). O aviso aos clientes informa que os saldos afetados restantes serão convertidos a taxas de mercado para USDC, quando apropriado, ou para outro ativo ou moeda suportada. Principais conclusões: O que acontece com os saldos restantes? A Coinbase afirma que a compra, venda e conversão dos ativos afetados estão restritas. Durante a conversão automática, os saldos podem aparecer brevemente como zero antes que os ativos resultantes sejam creditados e uma entrada no histórico de transações seja exibida. O aviso se aplica a clientes de varejo do EEE atendidos pela Coinbase Luxemburgo. Não há um prazo limite global para saques. Para detentores que comparam designs e riscos de stablecoins, a disponibilidade da plataforma é uma consideração separada da estabilidade de preço pretendida de um token. Um token pode continuar circulando na blockchain enquanto um provedor específico restringe seus serviços. Saque requer um destino compatível: Clientes que usam uma carteira externa precisam verificar o token e a rede blockchain suportados. A escolha entre os tipos de carteira de criptomoedas também envolve decidir quem controlará as chaves privadas. Com a autocustódia, o detentor assume a responsabilidade por essas chaves e informações de recuperação. A transferência de ativos altera o regime de custódia; ela não elimina os riscos do emissor ou do token. A Coinbase alerta que depósitos posteriores não serão creditados nem incluídos na conversão. A recuperação pode ser tecnicamente possível em alguns casos, mas não é garantida. Conclusão: O prazo diz respeito ao suporte contínuo da plataforma e ao tratamento dos saldos existentes. Os clientes devem guardar os comprovantes de conversão, visto que a troca de um ativo por outro pode ter implicações fiscais em sua jurisdição.
O Canadá propõe prazo limite para resgate de stablecoins e limites para pagamentos de rendimento.
O Canadá está em consulta pública sobre um projeto de regulamentação de stablecoins que estabeleceria requisitos para lastro em reservas, resgates e recompensas financiadas pelos emissores. Publicada no Diário Oficial do Canadá em 24 de outubro e noticiada em 26 de outubro, a proposta ajudaria a implementar a Lei de Stablecoins do país. A consulta pública vai até 23 de dezembro. Os requisitos do projeto ainda não são regras definitivas. Principais conclusões: Largura em reservas e resgate são prioridades. De acordo com a estrutura proposta, os emissores não bancários manteriam reservas equivalentes ao valor de suas stablecoins em circulação, mantidas em instituições financeiras canadenses qualificadas. Para os usuários, o lastro e o resgate são fundamentais para o funcionamento das stablecoins. Um token projetado para rastrear um dólar ainda depende de ativos de suporte e de uma rota viável de retorno à moeda fiduciária. O projeto oficial de regulamentação exigiria o resgate mediante solicitação, sem valor mínimo. As taxas não poderiam exceder 1% do valor resgatado. A declaração explicativa afirma que o prazo de três dias úteis cobre a liquidação de ativos de reserva, quando necessário, e o início da transferência para moeda fiduciária. Não deve ser interpretado como uma garantia de que o dinheiro chegará à conta bancária de todos os destinatários dentro desse período. Recompensas por Transação Permaneceriam Distintas dos Rendimentos A proposta esclareceria as restrições aos emissores que pagam juros ou rendimentos para incentivar os clientes a manterem stablecoins, inclusive por meio de acordos com outras partes. Recompensas vinculadas apenas ao uso de uma stablecoin, e não à sua posse, seriam permitidas. Essa distinção separa os incentivos de pagamento dos retornos sobre o saldo. Uma recompensa por realizar uma transação receberia tratamento diferente de um pagamento calculado de acordo com a quantidade que alguém possui ou por quanto tempo a mantém. O que isso significa para usuários de pagamento A consulta é relevante para a discussão em torno dos corredores de remessa de criptomoedas do Canadá, onde a conversão entre tokens e moeda local faz parte do processo de transferência. Para uma empresa que usa uma carteira de criptomoedas para pagamentos, a liquidação em blockchain e o resgate em dinheiro são etapas operacionais separadas. Uma transferência rápida de tokens não estabelece o tempo ou o custo total necessário para obter fundos bancários disponíveis para uso. O prazo de resgate e o limite de taxa propostos abordam a parte do emissor nesse processo. Os usuários ainda precisariam levar em consideração quaisquer taxas de conversão, plataforma ou saque separadas ao longo de sua rota de pagamento. Conclusão: A proposta do Canadá coloca o lastro em reservas, o acesso ao resgate e a finalidade das recompensas no centro de sua estrutura de stablecoins. Os regulamentos finais estabelecerão os requisitos que os emissores devem cumprir. Por ora, a consulta descreve as proteções propostas, e não as garantias já em vigor.