Un giudice statunitense si rifiuta di annullare l'accordo da 5 milioni di dollari raggiunto da Gemini con la CFTC.
Un giudice federale ha respinto il tentativo congiunto dell'exchange di criptovalute Gemini e della Commodity Futures Trading Commission (CFTC) statunitense di annullare l'accordo da 5 milioni di dollari relativo ad alcune dichiarazioni rilasciate durante la revisione normativa di un contratto future su Bitcoin. La decisione lascia in vigore l'ordinanza di consenso del gennaio 2025, nonostante il successivo cambiamento della politica di applicazione delle norme sugli asset digitali da parte della CFTC. Ciò dimostra inoltre che le priorità riviste da un'autorità di regolamentazione non annullano automaticamente un accordo già approvato da un tribunale. Punti chiave Perché la CFTC ha fatto causa a Gemini La CFTC ha intentato causa nel 2022 in merito alle dichiarazioni rilasciate da Gemini tra luglio e dicembre 2017. Le informazioni sono state fornite mentre le autorità di regolamentazione stavano esaminando una proposta di contratto futures il cui prezzo di regolamento sarebbe stato determinato tramite un'asta di Bitcoin Gemini. Secondo quanto riportato dalla CFTC in merito all'ordinanza del 2025, le informazioni contestate riguardavano aspetti quali il prefinanziamento, la prevenzione dell'autonegoziazione, gli sconti sulle commissioni, il volume degli scambi e la liquidità. Questi dettagli erano rilevanti perché le autorità di regolamentazione dovevano valutare se il contratto proposto potesse essere soggetto a manipolazione. Un contratto future consente ai partecipanti di esporsi al prezzo futuro di un'attività finanziaria senza necessariamente possederla direttamente. I trader che non hanno familiarità con questi strumenti possono esaminare il funzionamento dei derivati sulle criptovalute e i rischi aggiuntivi associati alla leva finanziaria, alla liquidità e alle controparti. Perché entrambe le parti volevano l'annullamento dell'ordinanza? Gemini e la CFTC hanno raggiunto un accordo poco prima che il caso fosse fissato per il processo. L'accordo transattivo ha imposto una sanzione pecuniaria civile di 5 milioni di dollari e un'ingiunzione permanente contro le dichiarazioni false o fuorvianti rese all'autorità di regolamentazione. Nel maggio 2026, tuttavia, le due parti hanno chiesto congiuntamente al tribunale di annullare tale ordinanza. Hanno sostenuto che i cambiamenti nella politica federale sugli asset digitali e negli attuali standard di applicazione della CFTC implicavano che il caso non sarebbe stato portato avanti nella stessa forma secondo il nuovo approccio dell'agenzia. Secondo quanto riferito, Gemini avrebbe accettato di non richiedere il rimborso della penale qualora l'accordo fosse stato annullato. Perché il giudice ha respinto la richiesta? Il giudice distrettuale statunitense Alvin Hellerstein ha concluso che le parti non avevano soddisfatto i requisiti legali per l'annullamento dell'accordo. Come riportato da Reuters, il giudice ha osservato che Gemini aveva portato avanti la causa in tribunale per oltre tre anni prima di accettare volontariamente di risolverla. La posizione attuale della CFTC in merito all'azione di applicazione della legge non era pertanto, di per sé, sufficiente ad annullare l'ordinanza di consenso. In particolare, la sentenza affronta la questione se l'accordo transattivo già raggiunto debba essere annullato. Ciò non deve essere interpretato come un nuovo processo o una nuova valutazione dei fatti su ogni accusa contenuta nella causa originaria. Perché questo è importante per gli exchange di criptovalute? Gli exchange di criptovalute forniscono l'infrastruttura attraverso la quale gli utenti acquistano e vendono asset digitali, ma possono anche fornire dati su prezzi, aste e liquidità utilizzati da prodotti finanziari regolamentati. I lettori che desiderano approfondire il funzionamento delle piattaforme di scambio di criptovalute devono essere consapevoli che il controllo normativo può estendersi oltre i depositi e i prelievi dei clienti. Può inoltre comprendere dati di mercato, controlli di sorveglianza, esecuzione delle transazioni e dichiarazioni rese alle autorità. Informazioni accurate sulla liquidità e sui volumi sono particolarmente importanti nei mercati vulnerabili ad attività fuorvianti. Pratiche come il wash trading possono creare volumi artificiali, distorcendo potenzialmente il modo in cui gli operatori e le autorità di regolamentazione valutano un mercato. Il caso evidenzia pertanto l'importanza dei controlli documentati e delle presentazioni normative verificabili, a prescindere da come si evolvono le priorità di applicazione della legge da parte del governo. In conclusione, la decisione del tribunale conferma l'accordo transattivo da 5 milioni di dollari raggiunto da Gemini con la CFTC e la relativa ingiunzione. Il suo significato più ampio è di natura procedurale: gli accordi transattivi approvati dai tribunali hanno valore legale duraturo. Un'autorità di regolamentazione e l'imputato possono successivamente concordare sul fatto che la politica di applicazione della legge sia cambiata, ma tale accordo non fornisce necessariamente motivi sufficienti per riscrivere una sentenza già emessa.
Secondo un sondaggio della Fed, le aziende statunitensi restano caute riguardo ai pagamenti in stablecoin.
Le stablecoin stanno ricevendo sempre maggiore attenzione da parte di banche, società di pagamento e legislatori, ma la loro adozione tra le normali imprese statunitensi rimane limitata. Una ricerca della Federal Reserve Bank di Cleveland ha rilevato che solo una delle 148 aziende intervistate utilizzava già le stablecoin. Altri sette intervistati prevedevano di utilizzarle in futuro, mentre i restanti non avevano piani, non avevano familiarità con le stablecoin o erano incerti sulle intenzioni delle loro aziende. I risultati indicano che i progressi normativi e le capacità tecniche da soli potrebbero non essere sufficienti a indurre le imprese ad abbandonare i metodi di pagamento tradizionali. Punti chiave Cosa ha rilevato l'indagine La ricerca della Federal Reserve di Cleveland si è basata sulle risposte raccolte dal 18 al 25 settembre 2025. I partecipanti operavano nel Quarto Distretto della Federal Reserve, che comprende l'Ohio, la Pennsylvania occidentale, il Kentucky orientale e parte della Virginia Occidentale. Tra le sette aziende che prevedono di utilizzare le stablecoin, una prevede di iniziare entro sei mesi, due entro un anno e una entro due anni. I restanti tre non sapevano quando sarebbe avvenuta l'adozione. Gli otto utenti attuali o potenziali hanno mostrato interesse nell'accettare pagamenti dai clienti, pagare i fornitori e gestire i fondi di tesoreria. Tuttavia, questo gruppo rappresentava una piccola frazione del campione complessivo. Perché le aziende esitano? Quando è stato chiesto loro cosa potesse influenzare il loro interesse, gli intervistati hanno spesso indicato la domanda dei clienti, la necessità di avere più tempo per osservare l'adozione e prove più chiare dei vantaggi in termini di costi o efficienza. Diverse aziende hanno affermato che le loro attuali opzioni di pagamento soddisfacevano già le loro esigenze. Altri hanno sollevato preoccupazioni in merito alla regolamentazione, alla complessità operativa e al livello di formazione richiesto al proprio personale. Queste risposte suggeriscono che sapere cosa sono le stablecoin e come funzionano è solo l'inizio. Un'azienda deve inoltre comprendere il trattamento contabile, gli accordi di custodia, i processi di riscatto e come un pagamento in stablecoin si integrerà con i suoi sistemi finanziari esistenti. La mancanza di richieste da parte di clienti e fornitori crea un ulteriore ostacolo. Anche un metodo di pagamento efficiente ha un valore limitato se le controparti di un'azienda non sono disposte a utilizzarlo. L'infrastruttura non garantisce l'adozione. Le stablecoin possono supportare trasferimenti al di fuori del tradizionale orario bancario e possono offrire vantaggi per determinate transazioni transfrontaliere. Tuttavia, tali vantaggi variano a seconda del fornitore, della blockchain, del processo di conversione e della destinazione. Le aziende devono confrontare l'intera transazione, anziché concentrarsi solo sul trasferimento sulla blockchain. Un pagamento potrebbe comunque comportare commissioni per il portafoglio digitale, conversione di valuta, verifiche di conformità e trasferimenti tra asset digitali e conti bancari. Comprendere come funzionano i pagamenti in criptovaluta può aiutare le aziende a identificare questi passaggi aggiuntivi. Le aziende che accettano pagamenti dai clienti devono anche valutare il ruolo dei gateway di pagamento nelle transazioni in criptovaluta, compreso il modo in cui gestiscono la conversione, il regolamento e il monitoraggio delle transazioni. I risultati presentano importanti limitazioni. La Federal Reserve di Cleveland ha avvertito che il campione utilizzato era di piccole dimensioni e concentrato geograficamente. I risultati non devono essere interpretati come prova che le aziende statunitensi in tutto il mondo rifiutino le stablecoin. L'indagine ha inoltre misurato il sentiment in un momento specifico del settembre 2025. L'adozione potrebbe cambiare man mano che le normative diventano più chiare, un numero maggiore di istituzioni finanziarie offre servizi basati su stablecoin e le aziende acquisiscono esperienza diretta con questa tecnologia. Tuttavia, l'inchiesta di Payments Dive dimostra perché questi risultati siano importanti: l'entusiasmo nel settore degli asset digitali non si traduce automaticamente in domanda da parte delle aziende tradizionali. In conclusione, l'indagine della Federal Reserve di Cleveland rivela un divario significativo tra lo sviluppo delle stablecoin e la loro adozione nelle attività commerciali quotidiane. Affinché le stablecoin diventino un metodo di pagamento comune, i fornitori dovranno offrire qualcosa di più di una tecnologia più veloce. Le imprese avranno bisogno di chiari vantaggi economici, di una regolamentazione affidabile, di un'integrazione semplice e di una domanda sufficiente da parte dei clienti e dei fornitori con cui intrattengono rapporti commerciali. Fino a quando tali condizioni non si affermeranno su scala più ampia, le stablecoin potrebbero rimanere più utili in contesti specializzati di pagamento e tesoreria, piuttosto che come sostituto universale dei metodi di pagamento aziendali esistenti.
La Banca d'Inghilterra segnala di non avere fretta di lanciare una sterlina digitale.
La Banca d'Inghilterra ha indicato che il Regno Unito potrebbe non aver bisogno di introdurre una sterlina digitale per i consumatori al dettaglio così rapidamente come previsto in precedenza, soprattutto se le alternative regolamentate del settore privato possono offrire vantaggi simili. Intervenendo durante alcuni incontri a Washington, la vice governatrice Sarah Breeden avrebbe affermato che i depositi bancari tokenizzati e le stablecoin denominate in sterline potrebbero offrire a famiglie e imprese nuovi modi per effettuare pagamenti digitali. Le sue dichiarazioni non significano che la sterlina digitale sia stata abolita. Suggeriscono invece che i responsabili politici del Regno Unito stiano valutando come diverse forme di moneta digitale potrebbero coesistere prima di impegnarsi in una valuta digitale emessa da una banca centrale. Punti chiave: Secondo PaymentExpert, la moneta digitale privata potrebbe ridurre l'urgenza. Breeden ha affermato che il Regno Unito potrebbe non aver bisogno di una sterlina digitale "così presto" se la moneta digitale privata si sviluppasse con successo. Queste alternative private potrebbero includere stablecoin regolamentate denominate in sterline e depositi tokenizzati presso banche commerciali. Sebbene possano utilizzare tecnologie simili, non sono la stessa cosa di una valuta digitale emessa da una banca centrale. La Banca d'Inghilterra emetterebbe una sterlina digitale che rappresenterebbe un credito diretto nei confronti della banca centrale. Le stablecoin sono generalmente emesse da società private, mentre i depositi tokenizzati rimangono passività delle banche commerciali. Comprendere cosa siano le stablecoin e come funzionino è quindi importante quando le si confronta con una potenziale sterlina digitale. La sterlina digitale non è stata ancora approvata. La Banca d'Inghilterra e il Tesoro di Sua Maestà stanno ancora valutando se una sterlina digitale sia necessaria. Gli aggiornamenti ufficiali della Banca in merito alla sterlina digitale affermano che non è stata presa alcuna decisione. Un piano generale e una valutazione congiunta sono previsti per il 2026, al termine dell'attuale fase di progettazione. Anche se le autorità decidessero di procedere, il Parlamento dovrebbe approvare una legge primaria prima che la sterlina digitale possa essere introdotta. I consumatori non dovrebbero quindi interpretare le ultime dichiarazioni come l'annuncio di un lancio imminente. Costruire un sistema multimonetario L'obiettivo più ampio di Breeden è un sistema finanziario in cui contanti, depositi bancari tradizionali, depositi tokenizzati, stablecoin regolamentate e potenzialmente valute digitali delle banche centrali possano operare insieme. Per gli utenti, il requisito fondamentale è che queste diverse forme di sterlina rimangano intercambiabili alla pari. Una sterlina detenuta in un conto bancario, in un portafoglio di stablecoin o in un futuro portafoglio di sterline digitali dovrebbe mantenere lo stesso valore nominale quando viene trasferita tra i sistemi. Il raggiungimento di tale risultato richiederebbe una regolamentazione rigorosa, riserve affidabili, diritti di riscatto e un'infrastruttura di pagamento compatibile. Queste misure di sicurezza sono particolarmente importanti perché i pagamenti in criptovalute implicano diverse fasi tecniche e operative che potrebbero non essere visibili al cliente. La Banca auspica inoltre lo sviluppo di opzioni credibili basate sulla sterlina, in modo che il mercato dei pagamenti digitali del Regno Unito non diventi eccessivamente dipendente da token denominati in altre valute. Cosa succede dopo? Si prevede che la Banca d'Inghilterra continui a sviluppare il suo progetto per la sterlina digitale, definendo al contempo il suo approccio alle stablecoin sistemiche. I responsabili politici dovranno stabilire se l'innovazione privata sia in grado di fornire moneta digitale sicura, accessibile e ampiamente accettata senza creare rischi inaccettabili. Devono inoltre tenere in considerazione la privacy, l'inclusione finanziaria, la resilienza e il potenziale impatto sui depositi delle banche commerciali. Le valute digitali delle banche centrali rimangono una possibile componente della più ampia influenza delle criptovalute sul futuro della finanza, ma l'approccio del Regno Unito dimostra che i governi non le considerano necessariamente l'unica soluzione. In conclusione, la Banca d'Inghilterra non ha abbandonato la sterlina digitale, ma sembra sempre più disposta a lasciare che la moneta privata regolamentata dimostri il suo potenziale. La decisione finale dipenderà dalla capacità delle stablecoin e dei depositi tokenizzati di fornire pagamenti digitali efficienti, preservando al contempo la fiducia del pubblico nella sterlina. Fino a quando la Banca d'Inghilterra e il Tesoro britannico non avranno completato la loro valutazione, la sterlina digitale dovrebbe essere considerata un'opzione politica, non un prodotto confermato.
Le rimesse in criptovalute dal Canada all'Asia aumentano del 141%, raggiungendo i 2.36 miliardi di dollari.
Secondo una nuova ricerca sulla tecnologia blockchain, i trasferimenti di criptovalute di importo pari a rimesse dal Canada verso India, Cina e Filippine hanno raggiunto i 2.36 miliardi di dollari nei 12 mesi terminati a giugno 2026. Il totale rappresenta un incremento del 141% rispetto al periodo di riferimento precedente. Chainalysis ha inoltre identificato circa 3.56 milioni di trasferimenti attraverso i tre corridoi, con un valore medio di 663 dollari. I risultati suggeriscono che le stablecoin e altri asset digitali stanno acquisendo sempre maggiore importanza nei trasferimenti transfrontalieri. Tuttavia, i flussi blockchain osservati non devono essere considerati come una registrazione completa delle rimesse delle famiglie tra il Canada e i tre paesi di destinazione. Punti chiave: Le stablecoin guadagnano quote nei trasferimenti transfrontalieri. Chainalysis ha pubblicato i risultati il 14 ottobre nel suo rapporto sull'adozione delle criptovalute in Nord America per il 2026. La ricerca descrive il Canada come l'economia di criptovalute peer-to-peer più forte tra i paesi del G7. Il documento indica la numerosa popolazione immigrata del paese e i corridoi di transito frequentemente utilizzati come possibili fattori che contribuiscono a tale fenomeno. Le stablecoin possono essere utili nei pagamenti transfrontalieri perché il loro valore è progettato per seguire quello delle valute di riferimento. Un mittente può convertire dollari canadesi in una stablecoin, trasferire i token e consentire al destinatario di conservarli o convertirli in valuta locale. La spiegazione di UPay sul funzionamento dei pagamenti in criptovalute illustra il ruolo dei portafogli, delle reti blockchain e dei servizi di conversione in questo processo. Il percorso può prevedere diverse transazioni separate. I fondi possono essere trasferiti da una banca a una piattaforma, da valuta fiat a stablecoin, attraverso una blockchain e infine nella valuta o nel conto preferito del destinatario. Cosa rappresentano i 2.36 miliardi di dollari? La cifra riportata proviene da attività blockchain identificate come trasferimenti di denaro di importo pari a rimesse, con origine in Canada, e che coinvolgono India, Cina e Filippine. Ciò non dimostra che ogni bonifico sia stato inviato da un immigrato a un parente. Transazioni di dimensioni simili possono anche rappresentare pagamenti commerciali, trasferimenti tra conti controllati dalla stessa persona o altre forme di attività peer-to-peer. L'analisi della blockchain può identificare i valori delle transazioni, le relazioni tra i portafogli e le interazioni con servizi noti. Potrebbe non rivelare lo scopo privato di ogni trasferimento o il rapporto tra mittente e destinatario. La cifra dovrebbe quindi essere descritta come l'attività misurata delle criptovalute lungo i probabili corridoi di trasferimento delle rimesse, piuttosto che come un totale ufficiale delle rimesse personali. Il corridoio verso le Filippine ha raggiunto i 61 milioni di dollari. Ulteriori dati riportati da Cointelegraph indicano che le rimesse in criptovalute dal Canada alle Filippine ammontano a circa 61.02 milioni di dollari, distribuiti su 73,564 transazioni. Il valore è aumentato del 28%, mentre il numero dei trasferimenti è cresciuto del 34.7%. La crescita più rapida del numero di transazioni rispetto al loro valore suggerisce che il trasferimento medio non è aumentato allo stesso ritmo. Le Filippine sono uno dei maggiori mercati al mondo per la ricezione di rimesse e le risorse digitali sono già utilizzate per una parte dei flussi in entrata. Tuttavia, i 61 milioni di dollari riportati non devono essere interpretati come il mercato totale delle rimesse del paese o il suo afflusso totale dal Canada. Le commissioni di rete rappresentano solo una parte del costo. Le commissioni più basse della blockchain vengono spesso presentate come prova che i trasferimenti di criptovalute sono più economici rispetto ai servizi tradizionali. Un confronto corretto deve includere l'intero percorso dal mittente al destinatario. Tra i possibili costi si possono includere: Il destinatario potrebbe inoltre dover affrontare restrizioni o ulteriori requisiti di verifica prima di poter convertire o prelevare i fondi. La guida di UPay sul ruolo dei gateway di pagamento in criptovaluta spiega come i fornitori di servizi collegano i trasferimenti blockchain con i sistemi di pagamento in valuta fiat. Questi intermediari possono semplificare il processo, ma le loro commissioni e i tassi di conversione rimangono parte del costo totale della transazione. La stabilità del valore non elimina ogni rischio. Le stablecoin possono ridurre l'esposizione alle fluttuazioni di prezzo associate ad asset come Bitcoin, ma introducono altre considerazioni. Gli utenti devono comunque esaminare l'emittente, le modalità di riserva, le condizioni di riscatto e la disponibilità del token in entrambi i paesi. Devono inoltre selezionare la rete blockchain corretta e utilizzare indirizzi di portafoglio compatibili. La panoramica di UPay sui rischi legati alla custodia delle stablecoin spiega perché la stabilità del prezzo prevista non elimina i rischi relativi all'emittente, alla custodia, alla piattaforma o all'operatività. Un trasferimento blockchain completato può anche essere difficile da annullare. È fondamentale verificare l'indirizzo del destinatario, la rete e il token supportato prima dell'invio. In conclusione, l'aumento del 141% dimostra una crescita sostanziale dell'attività legata alle criptovalute in tre dei più importanti corridoi di trasferimento asiatici del Canada. Le stablecoin sembrano stiano andando oltre il semplice trading, diventando parte integrante dell'infrastruttura utilizzata per trasferire valore a livello internazionale. I dati non dimostrano che le criptovalute siano sempre più economiche o che ogni transazione osservata fosse un bonifico personale. Per valutarne il valore pratico è necessario confrontare il costo totale, i tempi di elaborazione, le condizioni di accesso e i rischi a entrambe le estremità del trasferimento.
I pagamenti in criptovalute basati sull'intelligenza artificiale superano i 138 milioni, grazie all'espansione dei micropagamenti.
Secondo una nuova ricerca che analizza la crescita del commercio basato sull'intelligenza artificiale, oltre 138 milioni di transazioni sono transitate attraverso il protocollo di pagamento in criptovalute x402 sulla blockchain di Base. Chainalysis ha pubblicato i risultati il 14 ottobre nell'ambito del suo rapporto sull'adozione delle criptovalute in Nord America per il 2026. L'attività comprende i pagamenti per l'accesso a modelli di intelligenza artificiale, l'analisi del codice, gli strumenti di ricerca, i flussi di dati e altri servizi digitali che il software può acquistare durante lo svolgimento di un'attività. Il dato complessivo dimostra una notevole attività del protocollo, ma non deve essere interpretato come 138 milioni di clienti individuali o acquisti effettuati da sistemi di intelligenza artificiale completamente indipendenti. Punti chiave Come funzionano i pagamenti x402 Il protocollo utilizza la risposta HTTP 402 "Pagamento richiesto" per consentire a un sito web o a un servizio online di richiedere il pagamento prima di fornire una risorsa digitale. Il software compatibile può ricevere la richiesta, inviare un pagamento tramite blockchain e proseguire con l'attività dopo la conferma del pagamento. Uno sviluppatore può quindi finanziare un portafoglio e consentire a un agente di intelligenza artificiale di pagare i servizi approvati senza dover autorizzare manualmente ogni singola transazione. Queste transazioni si differenziano dai normali acquisti online perché molte coinvolgono risorse leggibili da una macchina anziché beni fisici. Tra gli esempi figurano la risposta di un'API, l'accesso a un modello di intelligenza artificiale, il risultato di una ricerca o un controllo automatico della sicurezza del software. La spiegazione di UPay su come i bot basati sull'intelligenza artificiale possano utilizzare le carte di pagamento esamina un'altra possibile via per i pagamenti automatizzati. I sistemi basati su carte e quelli on-chain possono supportare flussi di lavoro simili, ma utilizzano processi di autorizzazione, regolamento e gestione delle controversie differenti. Perché la maggior parte dei pagamenti è così piccola? Oltre l'87% delle transazioni analizzate nel campione esteso di Chainalysis, relativo all'importo dei pagamenti, era compreso tra un centesimo e dieci centesimi. Pagamenti di questa portata possono avere senso quando un software acquista una singola richiesta API o una piccola quantità di dati alla volta. È improbabile che un utente umano completi la procedura di pagamento per ogni acquisto di una frazione di centesimo, mentre un software può eseguire transazioni ripetute in modo automatico. Comprendere il funzionamento dei pagamenti in criptovalute aiuta a spiegare perché si sta prendendo in considerazione l'utilizzo di sistemi di regolamento basati su blockchain per queste interazioni tra macchine. Le risorse digitali possono essere trasferite tra portafogli compatibili senza che sia necessario inserire i dati della carta per ogni transazione. Tuttavia, un elevato numero di micropagamenti non si traduce automaticamente in un elevato volume di entrate. La distribuzione riportata copre un ampio intervallo e moltiplicare il numero totale di transazioni per una media ipotizzata non produrrebbe un valore di mercato affidabile. Ciò che la cifra di 138 milioni non mostra: una transazione è un'azione registrata su una blockchain, non necessariamente un cliente separato. Un singolo portafoglio con fondi sufficienti può effettuare migliaia di richieste. Uno sviluppatore può gestire più portafogli, mentre più agenti possono condividere lo stesso portafoglio. Le campagne promozionali, l'emissione di token e i test automatizzati possono generare un'attività considerevole anche senza rappresentare una domanda commerciale sostenuta. Il conteggio rappresenta quindi una prova utile dell'utilizzo del protocollo x402, ma non può stabilire in modo indipendente: Chainalysis rileva inoltre che l'attività iniziale relativa a x402 includeva un interesse di breve durata per i token speculativi. Tra le categorie più consolidate figurano ora i servizi informativi, gli strumenti di sviluppo e l'accesso ai modelli di intelligenza artificiale. I portafogli statunitensi dominano la spesa per l'IA identificata. I portafogli collegati agli Stati Uniti hanno rappresentato l'88.1% dei pagamenti geograficamente identificati per l'inferenza dei modelli di intelligenza artificiale. Le loro quote di mercato erano inferiori in altre categorie, tra cui framework per agenti, cataloghi di strumenti, servizi dati e API di ricerca. Queste percentuali si applicano solo ai portafogli che possono essere associati geograficamente. Non devono essere considerate una mappa completa di ogni utente o sviluppatore che partecipa al protocollo. La ricerca riguarda anche l'attività x402 su Base. Non copre tutti i pagamenti automatici in criptovalute su tutte le blockchain, né i pagamenti effettuati da sistemi di intelligenza artificiale tramite bonifici bancari o circuiti di carte di credito. I controlli restano importanti. Consentire al software di effettuare pagamenti solleva questioni operative relative a budget, destinatari autorizzati e limiti di transazione. Un sistema automatizzato non dovrebbe avere accesso illimitato ai fondi solo perché ogni singolo pagamento è di piccolo importo. I micropagamenti ripetuti possono accumularsi e istruzioni errate o credenziali compromesse potrebbero innescare spese indesiderate. I gateway di pagamento in criptovalute possono aiutare le aziende a gestire alcune fasi del processo, tra cui la conversione e la conformità normativa. La guida di UPay sul ruolo dei gateway di pagamento in criptovalute spiega come questi servizi collegano i pagamenti blockchain con i sistemi commerciali più ampi. In conclusione, i dati relativi agli errori x402 dimostrano che i pagamenti automatici in criptovalute sono andati oltre le dimostrazioni isolate. Il software sta già utilizzando transazioni on-chain per acquistare dati, accesso a modelli e strumenti digitali su una scala che sarebbe difficile da gestire tramite processi di pagamento manuali. Il totale di 138 milioni si riferisce tuttavia alle transazioni di protocollo, non ai clienti autonomi o al valore economico. Il continuo finanziamento dei portafogli digitali, l'utilizzo ripetuto e i ricavi verificabili da parte degli esercenti forniranno prove più solide del fatto che i pagamenti gestiti da agenti si stiano trasformando in un mercato commerciale duraturo.
L'Autorità bancaria dell'UE classifica USDC come il suo primo token di moneta elettronica di rilievo.
L'Autorità bancaria europea ha classificato USDC come il primo token di moneta elettronica "significativo" nell'Unione europea ai sensi del Regolamento sui mercati delle criptovalute. La decisione, annunciata il 14 ottobre, modifica le modalità di supervisione delle operazioni dell'UE che supportano l'USDC. A partire dal 12 novembre 2026, la responsabilità per aree quali le riserve, la liquidità, i fondi propri, la pianificazione del risanamento e le modalità di rimborso passerà all'EBA. L'Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution francese continuerà a supervisionare altre aree, tra cui governance, outsourcing, conflitti di interessi e valutazioni di azionisti e manager chiave. Tale designazione riflette le dimensioni e l'importanza normativa dell'USDC. Ciò non implica che il token abbia ricevuto una garanzia governativa o sia diventato a corso legale. Punti chiave: Che cos'è un token di moneta elettronica significativo? Ai sensi del MiCA, una stablecoin che fa riferimento a una valuta ufficiale può rientrare nella categoria dei token di moneta elettronica. Il quadro normativo consente all'EBA di classificare un token di moneta elettronica come significativo quando soddisfa un numero sufficiente di criteri stabiliti dal regolamento. Tali criteri tengono conto di aspetti quali le dimensioni del token, il numero di detentori, l'attività di transazione, l'importanza transfrontaliera e i collegamenti con il sistema finanziario. L'etichetta di "significativo" si riferisce quindi alla portata e al potenziale impatto. Ciò non significa che gli altri token di moneta elettronica autorizzati non siano regolamentati o che USDC sia stato approvato come investimento. La legge MiCA impone all'EBA di rivalutare periodicamente queste classificazioni. Lo status di un token può quindi dipendere dal fatto che continui a soddisfare i criteri applicabili. Come sarà suddivisa la vigilanza? L'annuncio dell'EBA stabilisce un sistema di doppia vigilanza tra l'autorità europea e l'autorità prudenziale nazionale francese. L'EBA si assumerà la responsabilità diretta dei requisiti più strettamente connessi alla solidità finanziaria e alla possibilità per i detentori di riscattare i propri token. Tra questi figurano: l'autorità di regolamentazione francese continuerà a vigilare sulla governance, l'esternalizzazione, i conflitti di interesse e altri requisiti organizzativi. Questa suddivisione dimostra perché la conformità normativa nel settore delle criptovalute non può essere ridotta al semplice ottenimento di una licenza. Autorità diverse possono vigilare su parti separate dello stesso servizio o prodotto. Cosa significa la decisione per i possessori di USDC La classificazione di per sé non modifica il valore previsto di un USDC né crea un nuovo tasso di conversione. Il suo effetto immediato riguarda la vigilanza regolamentare sull'emittente UE. Per i detentori, la gestione delle riserve e le modalità di rimborso rivestono particolare importanza. Una stablecoin è progettata per replicare una valuta di riferimento, ma il mantenimento di tale correlazione dipende dagli asset e dai processi che la supportano. L'analisi di UPay sui rischi legati alla custodia delle stablecoin spiega perché la stabilità del prezzo prevista dovrebbe essere considerata insieme ai rischi relativi all'emittente, alle riserve, alla liquidità e alla piattaforma. La nuova classificazione, inoltre, non protegge l'utente da ogni possibile perdita. Qualcuno potrebbe ancora inviare token a un indirizzo errato, utilizzare una rete incompatibile, esporre le credenziali dell'account o detenere USDC tramite una piattaforma che presenta problemi operativi separati. Comprendere il funzionamento dei pagamenti in criptovalute rimane fondamentale, poiché la supervisione dell'emittente e l'esecuzione delle transazioni riguardano fasi diverse dell'utilizzo di una stablecoin. La supervisione transfrontaliera rimane importante. L'USDC è emesso nell'UE da Circle Internet Financial Europe SAS e negli Stati Uniti da un'entità separata del gruppo Circle. Per supportare la vigilanza in tali mercati, l'EBA ha stipulato un accordo di condivisione delle informazioni con il Dipartimento dei servizi finanziari dello Stato di New York. L'accordo ha lo scopo di aiutare le autorità a coordinare il monitoraggio delle attività transfrontaliere relative alle stablecoin. Non si tratta di unificare i due sistemi normativi né di rendere tutti i servizi USDC disponibili alle stesse condizioni in tutto il mondo. Le piattaforme possono comunque applicare requisiti diversi a seconda della posizione geografica, delle licenze e dei servizi offerti. In conclusione, la classificazione di USDC segna la prima volta che un token di moneta elettronica dell'UE entra a far parte del quadro di vigilanza sui token significativi di MiCA. La novità pratica consiste in un controllo più rigoroso e centralizzato delle riserve, della liquidità e della pianificazione dei rimborsi degli emittenti UE a partire dal 12 novembre. Ciò non deve essere interpretato come una garanzia contro le perdite o una raccomandazione ufficiale a detenere il token. Per gli utenti, le protezioni pertinenti dipendono ancora sia dalla stablecoin regolamentata sia dal wallet, dalla rete o dalla piattaforma tramite cui vi si accede.
La Francia avanza una proposta di tassazione del 31.4% sulle conversioni da criptovalute a stablecoin.
L'Assemblea nazionale francese ha approvato un emendamento di bilancio che renderà tassabili, a partire dal 1° gennaio 2027, alcune conversioni da criptovalute a stablecoin. La proposta prevede di applicare l'aliquota fiscale fissa francese del 31.4% ai guadagni qualificati realizzati quando i privati scambiano criptovalute con token di moneta elettronica ancorati a una valuta ufficiale. Questa categoria comprende alcune stablecoin ancorate a valuta fiat e regolamentate nell'ambito del quadro normativo dell'Unione Europea sui mercati delle criptovalute. Sebbene i legislatori abbiano approvato l'emendamento il 16 ottobre, il provvedimento non è ancora entrato in vigore. Rimane parte del bilancio francese proposto per il 2027 e deve superare l'iter legislativo rimanente prima di entrare in vigore. Punti chiave Cosa cambierebbe l'emendamento Attualmente la Francia consente molti scambi tra criptovalute senza che si applichi immediatamente l'imposta sulle plusvalenze. Generalmente, la tassazione diventa rilevante quando una persona converte criptovaluta in valuta fiat o la utilizza per acquistare beni o servizi. La modifica proposta limiterebbe tale trattamento alle conversioni in stablecoin idonee. Lo scambio di un asset come Bitcoin con un token idoneo ancorato all'euro o al dollaro potrebbe configurarsi come una cessione tassabile, anche qualora il detentore non prelevi il denaro e lo trasferisca su un conto bancario. La modifica ha lo scopo di rendere alcune conversioni di stablecoin più simili a conversioni in valuta tradizionale. Altri scambi tra criptovalute non riceverebbero automaticamente lo stesso trattamento. La guida francese di UPay sulla tassazione delle criptovalute illustra l'attuale quadro di riferimento per la rendicontazione e le modalità di registrazione delle cessioni. Se l'emendamento diventerà legge, la sua formulazione definitiva e le linee guida per l'attuazione determineranno come cambierà tale quadro normativo a partire dal 2027. L'aliquota si applica ai guadagni, non all'intero swap. La cifra del 31.4% si riferisce all'aliquota fiscale proposta sul guadagno calcolato. Non va descritto come un addebito sull'intero valore di ogni conversione in stablecoin. Ad esempio, supponiamo che qualcuno abbia acquistato una criptovaluta per 8,000 euro e in seguito l'abbia scambiata con stablecoin idonee per un valore di 10,000 euro. Il guadagno economico ammonterebbe a 2,000 euro, prima di considerare il metodo di calcolo preciso e le eventuali normative applicabili. L'aliquota principale si riferirebbe a quel guadagno, piuttosto che all'intera somma di 10,000 euro ricevuta. I calcoli effettivi in Francia possono dipendere dal portafoglio complessivo e dalle circostanze del contribuente. Un esempio semplificato, pertanto, non può determinare una responsabilità individuale. Questa distinzione è importante perché i sistemi di tassazione delle criptovalute variano considerevolmente. Alcune giurisdizioni considerano già quasi ogni scambio di criptovalute come una cessione, mentre altre differiscono la tassazione fino a quando i beni non vengono convertiti o spesi. L'ampia raccolta di guide fiscali sulle criptovalute specifiche per paese offerta da UPay dimostra perché gli utenti non possono dare per scontato che il trattamento fiscale di un paese si applichi anche altrove. Perché la registrazione delle transazioni sarebbe importante? Se gli swap di stablecoin diventassero tassabili, i contribuenti potrebbero dover dimostrare il valore in euro degli asset scambiati, il loro costo di acquisizione e la data di ciascuna transazione. Il saldo del portafoglio da solo non può fornire tutte queste informazioni. La documentazione di supporto può includere la cronologia degli scambi, le conferme di acquisto, le transazioni del portafoglio, le commissioni e il valore di mercato registrato al momento dello scambio. Mantenere tali registrazioni diventa particolarmente importante quando lo stesso bene è stato acquistato a prezzi diversi o trasferito tra diversi portafogli e piattaforme. Il trasferimento di un bene tra portafogli controllati dalla stessa persona va inoltre distinto dalla cessione a terzi. La proposta si inserisce in un movimento più ampio volto a una maggiore supervisione delle attività legate agli asset digitali. La panoramica di UPay sulla conformità normativa nel settore delle criptovalute spiega come le norme in materia di tassazione, rendicontazione e verifica dei clienti possano imporre obblighi distinti. Cosa succede dopo? L'adozione da parte dell'Assemblea non garantisce che l'emendamento compaia senza modifiche nel bilancio definitivo. La proposta resta soggetta a ulteriori valutazioni prima che la legge possa essere promulgata. I contribuenti devono pertanto distinguere la data di inizio proposta del 1° gennaio 2027 da un obbligo confermato. Il testo definitivo del bilancio e le successive linee guida amministrative stabiliranno quali stablecoin saranno ammesse, come dovranno essere calcolati i guadagni e quali procedure di rendicontazione si applicheranno. In conclusione, la proposta francese avvicinerebbe le conversioni in stablecoin qualificate al trattamento fiscale delle cessioni di contanti. Il suo effetto pratico più importante sarebbe quello di rendere una transazione potenzialmente tassabile prima ancora che i fondi raggiungano un conto bancario. Per ora, l'emendamento rappresenta una proposta legislativa approvata, piuttosto che una modifica definitiva della legge. Il bilancio definitivo e le linee guida per l'attuazione restano i documenti che stabiliranno cosa dovranno fare i possessori di criptovalute francesi.
Ledger rafforza i controlli sui rivenditori dopo un attacco con un impianto hardware.
Ledger, azienda produttrice di portafogli hardware, sta rafforzando i controlli su rivenditori e distributori dopo che alcuni dispositivi modificati sono riusciti a intercettare le frasi di recupero dei clienti durante la configurazione. Secondo Ledger, i criminali acquistavano dispositivi originali, installavano componenti nascosti e li rimettevano in circolazione tramite rivenditori nel sud-est asiatico. L'azienda ha descritto l'incidente come un attacco localizzato alla rete di distribuzione, piuttosto che come una compromissione dei suoi chip, del sistema operativo, dei server o dell'infrastruttura di vendita diretta. Secondo alcune pubblicazioni specializzate in tecnologia, i dispositivi modificati sarebbero stati collegati al furto di criptovalute per un valore di circa 93 milioni di dollari. La risposta ufficiale di Ledger, aggiornata il 15 ottobre, non conferma tale stima delle perdite. Punti chiave Come funzionavano i dispositivi modificati Secondo Ledger, gli aggressori hanno acquistato portafogli hardware originali, li hanno aperti e hanno installato componenti nascosti in grado di raccogliere le frasi di recupero. I dispositivi sono stati quindi rimessi in distribuzione tramite rivenditori. Una frase di recupero può essere utilizzata per ricostruire le chiavi private associate a un portafoglio. Chiunque ne venga in possesso potrebbe quindi essere in grado di ricreare il portafoglio altrove e autorizzare transazioni senza dover possedere il dispositivo originale. Ecco perché una frase di recupero deve essere trattata in modo diverso da una normale password. La guida di UPay ai tipi di portafogli di criptovalute spiega che i portafogli gestiscono le chiavi crittografiche utilizzate per controllare gli asset blockchain, anziché conservare gli asset stessi. Una volta che quelle chiavi possono essere riprodotte, il possesso fisico del portafoglio originale potrebbe non essere più sufficiente a proteggere i fondi. Perché l'attacco ha eluso un controllo del software? Secondo Ledger, il componente impiantato operava al di fuori del chip che eseguiva il suo firmware ufficiale. Il suo normale test di autenticità potrebbe verificare la legittimità del dispositivo, ma non riuscirebbe a identificare l'hardware separato aggiunto durante la distribuzione. Questa distinzione non significa che i portafogli hardware non offrano alcuna protezione. Un portafoglio hardware per criptovalute è progettato per isolare le chiavi private dai dispositivi connessi a Internet e ridurre l'esposizione a determinate forme di malware. Tuttavia, l'archiviazione offline delle chiavi e l'integrità della catena di fornitura affrontano rischi diversi. Un portafoglio hardware legittimo può proteggere le chiavi da un computer infetto, ma un dispositivo modificato prima dell'acquisto potrebbe interferire con il processo utilizzato per creare o visualizzare tali chiavi. L'episodio evidenzia quindi l'importanza di valutare sia la progettazione tecnica di un portafoglio sia il percorso attraverso il quale esso giunge al suo proprietario. Ledger modifica i requisiti per i rivenditori. Ledger ha dichiarato di aver esaminato i dispositivi provenienti da negozi e magazzini senza riscontrare ulteriori unità compromesse. Ciononostante, ha sospeso le vendite tramite i distributori autorizzati nelle regioni interessate, in attesa delle indagini. L'azienda sta inoltre introducendo requisiti più severi per i rivenditori. I prodotti devono essere tenuti lontani da scaffali e vetrine aperti, le segnalazioni di dispositivi anomali devono essere inoltrate tempestivamente ai livelli superiori e i dispositivi restituiti non devono mai essere rivenduti, nemmeno se appaiono sigillati. Ledger ha consigliato ai clienti interessati di contattare il proprio team di supporto tramite i canali ufficiali. Gli utenti devono prestare particolare attenzione ai messaggi non richiesti che offrono il recupero del portafoglio o un risarcimento. La guida di UPay sulla scelta di un portafoglio di criptovalute sottolinea che inserire una frase di recupero in un sito web o un'applicazione non verificata può dare a un malintenzionato il controllo delle risorse associate. Aprire un dispositivo sospetto senza un'adeguata assistenza tecnica può anche danneggiarlo o distruggere prove utili. In conclusione, l'attacco non ha richiesto la compromissione dei server o del firmware di Ledger. Secondo quanto riferito, i criminali avrebbero invece preso di mira il passaggio tra la produzione legittima e l'installazione presso il cliente. Tale distinzione rende l'incidente rilevante anche al di là di un singolo produttore. La sicurezza hardware dipende non solo da come viene progettato un portafoglio, ma anche da come viene distribuito, restituito e venduto. Per gli utenti, i canali di acquisto verificati e un'attenta gestione della frase di recupero rimangono elementi essenziali per la sicurezza del portafoglio.